Решение № 12-40/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело № копия


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Яя «30» августа 2017 года

Судья Яйского районного суда <адрес> Конькова Т.Ю.,

с участием должностного лица ОГИБДД по <адрес> ФИО3,

представителя индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО7 №) на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере ФИО8.

На данное постановление от индивидуального предпринимателя поступила жалоба, в которой он просит постановление должностного лица изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере ФИО9.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО10 Е.В. в судебном заседании просит определить размер штрафа ниже установленного ч. 3 ст. 21.21.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Представитель административного органа ФИО11М. считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Правил, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящего закона.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут на 20 км. автодороги «Судженка - Кайла -Улановка - Яя» инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> выявлен факт управления транспортным средством СКАНИЯ Р6Х400 P420CB6X4EHZ, государственный регистрационный знак <***>, с прицепом 852300, государственный регистрационный знак <***>, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза (глина) с превышением допустимых осевых нагрузок, водителем ФИО12.П.

По результатам измерения фактические осевые нагрузки транспортного средства СКАНИЯ Р6Х400 P420CB6X4EHZ, государственный регистрационный знак <***>, с прицепом 852300, государственный регистрационный знак <***>, с грузом составили: 1 ось - 7,38 тонны, 2 ось - 9,82 тонны, З.ось - 8,82 тонны, 4 ось - 6,82 тонны, 5 ось - 7,08 тонны, 6 ось -,7,4 тонны, при допустимых осевых нагрузках: 1 ось - 9 тонн, 2 ось - 8 тонн, 3 ось - 8 тонн, 4 ось - 9 тонны, 5 ось - 8 тонны, 6 ось - 8 тонны, которые установлены Приложением № Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Превышение допустимой нагрузки на 2 ось составило 22,75%.

Собственником (владельцем) выше обозначенного транспортного средства является ФИО13 А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Факт правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО14.В. подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении:

рапортом инспектора ОГИБДД по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; результатами взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым превышение допустимой нагрузки на 2 ось составило 22,75 %; копией транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно материалам административного дела в отношении ИП ФИО4 взвешивание транспортного средства, принадлежавшего ФИО4, проводилось с помощью весового оборудования «Автопост-М-20/2».

При этом, весовое оборудование «Автопост-М-20/2» было проверено ДД.ММ.ГГГГ, имеет свидетельство, заводской №, на применение специальных средств измерения есть ссылка в протоколе об административном правонарушении. В деле об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 имеются документы, подтверждающие сведения о поверке измерительной рулетки Энкор РФ3-5-19 «каучук» (свидетельство о поверке №) и весоизмерительного устройства Автопост-М-20/2 (свидетельство о поверке №).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, должностное лицо пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что должностное лицо правильно квалифицировало действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 КРФобАП.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного ИП ФИО1 наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность ИП ФИО1 суд приходит к выводу о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление начальника ОГИБДД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до ФИО16.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизить наказание с ФИО18 до ФИО19.

В остальной части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: - ФИО20 Т.Ю. Конькова

ФИО21: ФИО2