Решение № 2-2195/2023 2-2195/2023~М-1113/2023 М-1113/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-2195/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Быстровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2195/23 по иску ФИО1 к администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на здание,

встречному иску администрации Раменского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании привести самовольно возведенное здание в соответствие с установленными требованиями законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое здание – магазин, расположенного на принадлежащим ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, площадью 1198,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - магазины, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1137 кв.м. Министерством жилищной политики Московской области выдано разрешение на строительство от <дата><номер>. На основании разрешительной документации им осуществлено строительство нежилого здания – магазина, площадью 1198,5 кв.м. Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешить возникшую ситуацию без обращения в суд он не может.

В свою очередь, администрация Раменского городского округа Московской области обратилась в суд со встречным с иском к ФИО1, которым просят признать самовольной постройкой нежилое здание: магазин, площадью 1198,5 кв.м., по адресу: по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>; обязать привести нежилое здание: магазин, площадью 1198,5 кв.м., по адресу: по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в соответствие с установленными требованиями законодательства, а именно: ввести объект капитального строительства в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него в течение (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации Раменского городского округа Московской области судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В обосновании иска указывает, что ФИО1 выдано разрешение на строительство магазина общей площадью 533,9 кв.м., а не 1198,5 кв.м. В данном случае, действия ФИО1 следует квалифицировать как недобросовестное поведение застройщика, создавшего самовольную постройку, поскольку он обратился в уполномоченный орган за соответствующим разрешением лишь для вида, действуя в обход закона, понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности встречные исковые требования администрации Раменского городского округа Московской области не признала, просила отказать. Исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, мнение по иску не выразили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение эксперта, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - магазины, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1137 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата><номер> ФИО1 согласовано место размещения элемента благоустройства территории – приобъектная автостоянка на земельном участке площадью 983 кв.м.

<дата>. Министерством жилищной политики <адрес> ФИО1 выдано разрешение на строительство <номер> объекта капитального строительства – магазина общей площадью 533,9 кв.м., по проекту ООО «ИР-Проект». Срок действия настоящего разрешения на строительство – до <дата>.

Постановлением администрации Раменского городского округа Московской области от <дата><номер> объекту капитального строительства – магазину расположенному на земельном участке с кадастровым номером <номер> присвоен адрес. <адрес>

На основании Распоряжения Министерства жилищной политики Московской области от <дата><номер> ФИО1 подготовил проект межевания территории в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена по адресу: <адрес>.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводов проведенной по делу строительно-технической экспертизы, нежилое здание – магазин, по адресу: <адрес> площадью 1198,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, норм требований механической безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, норм безопасности для здоровья человека, условий пребывания в зданиях и сооружениях, норм безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений и норм безопасного уровня воздействий зданий и сооружений на окружающую среду и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание соответствует всем требованиям действующих СП, СНиП и прочих нормативных требований, предъявляемым к нежилым торговым зданиям.

Оснований не доверять эксперту, у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям ; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что построенное ФИО1 нежилое здание расположено на принадлежащем ему земельном участке и соответствует всем обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 1198,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Ввиду удовлетворения первоначальных требований о признании права на самовольную постройку, в удовлетворении иска администрации Раменского городского округа Московской области к ФИО1 о признании самовольной постройкой нежилое здание: магазин, площадью 1198,5 кв.м., по адресу: по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>; обязании ФИО1 привести нежилое здание: магазин, площадью 1198,5 кв.м., по адресу: по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в соответствие с установленными требованиями законодательства, а именно: ввести объект капитального строительства в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него в течение (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 1 198,5кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного нежилого здания.

В удовлетворении требований администрации Раменского городского округа о признании самовольным строением нежилое здание – магазин, общей площадью 1 198,5кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, обязании ФИО1 привести нежилое здание в соответствии с установленными требованиями законодательства, а именно: ввести объект капитального строительства в эксплуатацию и зарегистрировать на него право собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года