Решение № 2-644/2020 2-644/2020(2-6902/2019;)~М-6262/2019 2-6902/2019 М-6262/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-644/2020

Дело № 2-644/2020

УИД 26RS0001-01-2019-014406-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 20 февраля 2020 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания, с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ДНТ СН «Кравцово» - председателя правления товарищества ФИО3, действующего на основании устава, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АлексА.ны к ДНТ СН «Кравцово» о признании действий по отключению садового участка от электроснабжения незаконными, об обязании восстановить подачу электроснабжения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ДНТ СН «Кравцово» о признании действий по отключению садового участка от электроснабжения незаконными, об обязании восстановить подачу электроснабжения, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что она является собственником земельного участка № по <адрес> ДНТСН «Кравцово» <адрес> - на основании свидетельства о регистрации права <адрес>, выданного дата. Также является действующим членом данного товарищества. Все сборы и уплаты членских взносов вносила своевременно. В 2011 году на добровольной основе, за собственные средства, создавалась линия электроэнергии на данном участке в данном кооперативе, в создание входило приобретение бетонных укреплений (столбы), приобретение проводов, услугу подключения, все производилось за счет средств собственников земельных участков, являющихся членами данного кооператива. По <адрес> ДНТ СН «Кравцово» за собственные средства была построена линия электропередачи от существующей ВЛ 0,4кВ. Она также сдала денежные средства в размере 13 000 рублей. Дачный участок истца был подключен к электроснабжению в 2012 году. Был установлен прибор учета (электросчетчик) электриком товарищества, и в этот же день была произведена опломбировка счетчика. дата, по единоличному решению председателя правления ФИО3 электроснабжение ее дачного участка было прекращено, путем обрезания вводного кабеля на столбе. Со слов ФИО3, данное отключение произошло ввиду того, что якобы по ее вине произошел обрыв провода, сгорел счетчик, и тем самым она нанесла материальный вред товариществу, за что ей необходимо оплатить сумму в размере 4 000 рублей. На неоднократные просьбы предоставить официальное подтверждение понесенных затрат на восстановление якобы поврежденной ЛЭП, председатель правления ФИО3 игнорирует по настоящее время. Вопреки доводам ФИО3, каких -либо задолженностей по оплатам у нее на тот период не имелось. Каких-либо уведомлений об отключении своего дачного участка от электроснабжения и предупреждений не получала. После очередного обращения, со слов ФИО3, сумма ее долга увеличилась с 4000 рублей до 6150 рублей. Считает данные требования председателя правления ДНТСН «Кравцово» ФИО3 не законными. Целевые взносы ею всегда оплачивались своевременно. При личной встрече с ФИО3 он пояснил, что вопрос о подключении ее дачного участка к электроснабжению он поднимет на очередном общем собрании членов товарищества, чего сделано не было. С сентября 2018 года по настоящее время она неоднократно приходила к председателю правления и требовала восстановить электроснабжение на дачном участке, однако ее требование до настоящего времени не выполнено. В соответствии с действующим законодательством правом на отключение садовода от электричества, обладает только ЭСО (энергоснабжающая организация), кем председатель правления ФИО3 не является. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, нормы действующего законодательства РФ, просила: признать отключение садового участка истца от электроснабжения действиями ДНТ СН «Кравцово» незаконными; признать действия председателя правления ДНТ СН «Кравцово» ФИО3, выразившиеся в введении истца в заблуждение относительно обоснованности взимания денежных средств в размере 4000 рублей и 6150 рублей, незаконными; обязать ДНТ СН «Кравцово» за счет собственных средств восстановить электроснабжение садового участка истца в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с председателя правления ДНТ СН «Кравцово» ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение истца, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Не отрицал факт повреждения линии электропередач истцом при обрезке веток на садовом участке, восстановление линии электроснабжения ДНТ СН.

Представитель ответчика ДНТ СН «Кравцово» - председатель правления товарищества ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, поддержанные им в судебном заседании и приобщенные к материалам дела, в которых выражено несогласие с иском. Указано, что истец повредила линию электропередач при обрезке веток дерева на своем участке, после чего спешно покинула участок, не сообщив об этом в правление. В результате действий истца пять улиц товарищества оставались без света. Правлением было принято решение об отключении участка истца от электроэнергии, учитывая при этом, что сын ФИО1 – Артем пришел в правление и отказался возмещать причиненный товариществу ущерб. Считает, что права ФИО1 не нарушены. Просил учесть, что истец постоянно допускает задолженность по оплате взносов. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Ставропольского межрайонного отделения в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о регистрации права <адрес>, выданного дата, ФИО1 является собственником земельного участка № по <адрес> ДНТСН «Кравцово» <адрес>.

ФИО1 является действующим членом данного товарищества.

В 2011 году на добровольной основе, за собственные средства, ДНТ СН «Кравцово» создавалась линия электроэнергии, в том числе на дачном участке истца, за счет средств собственников земельных участков, являющихся членами данного товарищества, в размере 13 000 рублей, которые истец сдала в полном объеме.

По <адрес> ДНТСН «Кравцово» за собственные средства была построена линия электропередачи от существующей ВЛ 0,4кВ.

Дачный участок истца был подключен к электроснабжению в 2012 году. Был установлен прибор учета (электросчетчик) электриком товарищества, и в этот же день была произведена опломбировка счетчика.

дата в результате спила веток с дерева на своем садовом участке, ФИО1 повредила линию электропередачи.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пояснениям представителя ответчика, что также не оспорено стороной истца, линия электропередач была восстановлена штатным электриком ДНТ СН «Кравцово», дата участок истца был отключен от указанной линии электроэнергии, в отсутствие истца. Электроснабжение дачного участка истца до настоящего времени не восстановлено.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Из п. 3 Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее Правила) следует, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

На основании п. 4 Правил, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с дата – на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Законность присоединения к электрическим сетям ДНТ СН «Кравцово» энергопринимающего устройства истца в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась.

ДНТ СН «Кравцово», в том числе, и в лице председателя правления ФИО3, в соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РФ, не наделены полномочиями по отключению либо приостановлению подачи электроэнергии, поскольку не являются энергоснабжающей организацией, которой принадлежит право перерыва в подаче, прекращении и ограничении подачи электроэнергии потребителю.

Таким образом, председатель правления ДНТСН «Кравцово» ФИО3 неправомерно произвел отключение садового участка истца № по <адрес> от энергоснабжения.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 должна была оплатить причиненный ДНТ СН вред, а также о том, что ФИО1 является недисциплинированным плательщиком взносов и платежей, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность взыскания причиненного ущерба и (или) задолженности с членов ДНТ в судебном порядке. Правом отключения от линии электропередач председатель ДНТ СН за причиненный вред и (или) имеющуюся задолженность по взносам, платежам (при их наличии) не обладает.

Анализируя вышеизложенное, суд считает установленными факты того, что истец ФИО1 добросовестно исполняет обязанность по оплате электроэнергии, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок был надлежащим образом подключен к линии подачи электроэнергии, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отключения электроэнергии, предусмотренные ст. 546 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств того, что отключение электроэнергии садового участка истца было обусловлено необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконными действия правления ДНТСН «Кравцово», об обязании восстановить электроснабжение садового участка.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, на правоотношения по платному пользованию истцом электроэнергией, поставляемой ПАО «Ставропольэнергосбыт» на основе сложившихся договорных отношений, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются.

Установлено, что ответчиком незаконно отключен садовый участок истца от электроснабжения, что повлекло нарушение прав ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 151 Гражданского кодекса РФ и взыскания с ДНТ СН «Кравцово» в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Рассматривая требование истца о признании незаконными действий председателя правления ДНТ СН «Кравцово» ФИО3, выразившееся в ведении истца в заблуждение относительно обоснованности взимания денежных средств в размере 4 000 рублей и 6150 рублей, суд исходит из того, что представитель истца в судебном заседании не отрицал факт повреждения ФИО1 линии электропередач, в результате падения спиленной ветки дерева, а также тот факт, что электроснабжение восстановлено ДНТ СН «Кравцово», в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора размер расходов товарищества на восстановление линии электропередачи не является.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО2 АлексА.ны к ДНТ СН «Кравцово» о признании действий по отключению садового участка от электроснабжения незаконными, обязании восстановить подачу электроснабжения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать действия ДНТ СН «Кравцово», выразившиеся в отключении садового участка истца от электроснабжения, незаконными.

Обязать ДНТ СН «Кравцово» за счет собственных средств в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Кравцово», 480.

Взыскать с ДНТ СН «Кравцово» в пользу ФИО2 АлексА.ны компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования в размере 99 000 рублей – отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 АлексА.ны о признании незаконными действий председателя правления ДНТ СН «Кравцово» ФИО3, выразившееся в ведении истца в заблуждение относительно обоснованности взимания денежных средств в размере 4 000 рублей и 6150 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела №

Судья Ж.А. Пшеничная