Решение № 2-4072/2017 2-4072/2017~М-3279/2017 М-3279/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4072/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перегоне <данные изъяты> ГЖД поездом, принадлежащим ОАО «РЖД», травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Экстренно с места несчастного случая бригадой скорой медицинской помощи доставлен в травматологическое отделение БУ ЧР «Новочебоксарская городская больница» с диагнозом: (<данные изъяты> В результате травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, истцу в будущем будет установлена группа инвалидности. Факт травмирования ФИО1 подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Травмирование ФИО1 наступило в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем ответчик обязан возместить истцу причиненный вред. Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения травмирования, гибели граждан на своих объектах. По мнению истца, ответчиком не исполнена должным образом его обязанность по обеспечению наличия в районе травмирования достаточного количества надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожные пути. Травмирование истца, наступившее в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинило истцу моральный вред, который в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 3-5).

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», транспортный прокурор в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя, в отсутствие третьего лица, транспортного прокурора.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, ознакомившись с письменными объяснениями истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ на перегоне <данные изъяты> ГЖД поездом, принадлежащим ОАО «РЖД», травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (далее - травмированный). Экстренно с места несчастного случая бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 доставлен в травматологическое отделение БУ ЧР «Новочебоксарская городская больница» с диагнозом: (<данные изъяты>

Факт травмирования ФИО1 установлен и подтверждается протоколом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Новочебоксарская городская больница» рентгенологические отделение кабинет КТ (л.д.9), выпиской из медицинской карты № БУ Чувашской республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской республики (л.д. 10), выпиской из медицинской карты № (л.д. 11-12), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной получения железнодорожной травмы ФИО1 явилось грубое нарушение правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности – непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей.

Травмирование наступило в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с травмированием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Травмирование наступило в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели и травмирования граждан на своих объектах.

На момент травмирования действовали Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года, предусматривают, в частности, обязанность ответчика организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками для проезда и перехода через железнодорожные пути, которая надлежащим образом ответчиком исполнена не была.

В соответствии со ст.21 ФЗ РФ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Травмирование, наступившее в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинило истцу моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика.

При определении судом размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее:

заявленные требования о компенсации морального вреда законодательно обоснованы статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, законодательно установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает, что потерпевшим является истец, который испытывает физические и нравственные страдания из-за случившегося с ним травмирования, выразившиеся (в соответствии с письменными объяснениями) в следующем: воспоминания о тех секундах ужаса, которые оставили в душе истца тяжелейшую психологическую травму, не проходят. В момент травмирования истец пережил очень сильный шок. Только случай помог ему избежать трагического конца. ФИО4 весь мир окрасился в самые мрачные краски. Ему казалось, что он неизбежно погибнет. Последствием полученных травм было неоднократное нахождение на стационарном лечении. Травма приносит огромные физические страдания, ему постоянно приходится посещать врачей и бороться с полученным недугом. ФИО5 трагического случая, из-за которого истец едва не лишился жизни, навсегда останется перед его глазами. Теперь ему многое недоступно. В настоящее время Михаил Анатольевич не работает, ему очень сложно дается физический труд. В совокупности истец претерпел и продолжает претерпевать физические и нравственные страдания в результате полученной железнодорожной травмы. Со дня несчастного случая и вплоть до сегодняшнего дня истец находится под тягостным впечатлением произошедшего кошмара.

В законодательстве РФ отсутствуют какие-либо правовые нормы, свидетельствующие о том, что какая-либо вина погибшего уменьшает физические и нравственные страдания лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с травмированием, и, следовательно, уменьшает размер компенсации морального вреда.

Характер и степень причиненных нравственных и физических страданий истцу подтверждается его письменными объяснениями (л.д. 7).

Суд принимает во внимание тот факт, что в момент травмирования ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, где указано, что опрошенный ФИО1 пояснил, что в день травмирования он употреблял спиртные напитки – водку. От выпитого сильно опьянел. Решил пройти вдоль ж/д путей, а так как был пьян и громко слушал музыку в наушниках, не слышал приближающегося поезда. ФИО1 пояснил, что в травмировании виноват он сам.

С учетом изложенного, обстоятельств травмирования, давности случившегося – ДД.ММ.ГГГГ, характера и степени, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени алкогольного опьянения травмированного, требований разумности и справедливости суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу ФИО1 взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Истцом ФИО1 заявлены расходы на удостоверение копии доверенности, копий документов, письменных объяснений в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подтверждаются имеющейся в деле справкой от нотариуса (л.д.8), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д. Н. Лебедев