Решение № 2-240/2021 2-240/2021~М-6/2021 М-6/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-240/2021

86RS0005-01-2021-000010-62

Дело № 2-240/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Волосникове А.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что она ранее проживала в жилом помещении предоставленном по социальному найму. Дом в котором находилось жилое помещение обслуживался ООО <данные изъяты>

Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был выдан судебный приказ, взыскателем по которому является ООО <данные изъяты> о взыскании с истицы задолженности.

Образование задолженности перед ответчиком ФИО1 не допускала, расчеты были произведены в полном объеме до подачи заявления ответчиком в суд.

Таким образом, ответчик безосновательно обратился в суд заявлением о вынесении судебного приказа, в результате чего с ФИО1 были взысканы денежные средства.

Подобные действия ответчика не соответствуют принципам гражданского законодательства, его поведение следует охарактеризовать как недобросовестное.

ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием прекратить неправомерные действия по взысканию денежных средств, но никаких действий со стороны ответчика по восстановлению нарушенных прав истца предпринято не было.

Неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинены нравственные страдания, истица длительное время пыталась отстоять свою позицию, на это у нее ушло немало нервов и терпения, в результате чего последняя испытала сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии здоровья.

Размер компенсации причиненного морального вреда ФИО1 оценивает в 100 000 рублей.

Для разрешения сложившейся ситуации истице пришлось обратиться за юридической помощью. За оказанные услуги ФИО1 было уплачено 28 800 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просит признать действия ООО <данные изъяты> по взысканию с истицы денежных средств, незаконными.

Взыскать с ООО <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 28 800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настояла.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников, в том числе ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50405 рублей 27 копеек а также судебных расходов в сумме 856 рублей 8 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> об отмене судебного приказа, претензией, выпиской из ЕГРЮЛ, объяснениями истца.

Обязанности по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложены жилищным законодательством на собственников и нанимателей жилых помещений ст. ст. 153, 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 не было представлено суду каких-либо доказательств того, что ответчик ООО <данные изъяты> необоснованно обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности.

Факт отмены судебного приказа указанные доводы ФИО1 не подтверждает, поскольку в соответствии со ст. 129 ГПК РФ достаточным основанием для отмены судебного приказа является возражение должника относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, ФИО1 не доказан факт нарушения ее прав со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.