Решение № 2-2501/2019 2-2501/2019~М-1486/2019 М-1486/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2501/2019

Дело №2-2501/2019

25RS0001-01-2019-001879-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.

при секретаре Денисенко А.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о возложении обязанности,

Третьи лица: ФИО8, ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ему принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности являются ФИО4, ФИО1 и ФИО2, которым также принадлежит по 1/4 доли в праве. В августе 2018 г. ответчик без согласования с другими сособственниками демонтировал отмостку вокруг дома, а также самовольно без разрешения компетентных органов с используемой им пристройки ко второму этажу установил канализационный выпуск, представляющий собой внешнюю водопроводную трубу, по которому сточные воды поступают в грунт. Вследствие чего происходит подмокание и повреждение фундамента сточными водами, намокание стен и также порча жилых помещений дома в связи с появлением в них грибка и плесени. Просит обязать ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу самостоятельно или за счет собственных средств восстановить отмостку вокруг индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а также демонтировать канализационный выпуск, представляющий собой внешнюю водопроводную трубу, ведущую с пристройки ко второму этажу вышеуказанного жилого дома. В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить ФИО3 право с привлечением третьих лиц совершить указанные действия с последующим отнесением понесенных расходов на ФИО4.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не заявлял.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика (юридического лица), извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005)

Суд, признает причины неявки ответчика и третьих лиц неуважительными и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что истцу ФИО3 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 и третьи лица по делу ФИО1 и ФИО2 также являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, которым также принадлежит по 1/4 доли в праве.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, в результате противоправных действий ответчика, происходит подмокание и повреждение фундамента сточными водами, намокание стен и также порча жилых помещений дома в связи с появлением в них грибка и плесени.

На основании п.4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Из представленного истцом технического заключения от 14.09.2018г. по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного специалистом ООО «ДВЛАД», следует, что в результате технического обследования, выявлено: При обследовании фундамента каменного ленточного были выявлены следующие недостатки: отмостка отсутствует. Имеются признаки намокания, трещины. При обследовании наружных стен выявлены многочисленные недостатки - трещины, грибковые и плесневые поражения, разрушение отдельных камней. Диагональные трещины от окон, разрушение штукатурного слоя. Повреждение отдельных досок, прогибы, следы намокания. Многочисленные плесневые и грибковые повреждения, следы намокания, трещины отделочных покрытий. При осмотре жилого дома были выявлены многочисленные поражения поверхностей пола и стен грибком и плесенью. Следы намокания. В помещениях присутствует запах сырости и повышенная влажность. При изучении возможных причин выявлено: отсутствует отмостка вокруг здания, что приводит к намоканию фундамента, учитывая срок эксплуатации и видимые следы намокания, следует, что влага от фундамента передается на полы, жилые помещения в целом. Жильцы второго этажа выполнили систему водоотведения с пристройки (труба проложена вертикально по улице) в некую не герметичную емкость или грунт (отсутствуют колодцы для откачки/ревизии), что недопустимо. Имеется вероятность подтопления фундамента сточными водами. Выявлено, что со стороны возвышенности имеется насыпь, для более удобного доступа на 2 этаж. При осмотре наличие гидроизоляции помещений первого этажа не выявлено, что ведет к намоканию стен.

Согласно выводам специалиста, выполнившего вышеуказанное техническое обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, помещения жилого дома находятся в непригодном для эксплуатации состоянии Здание в целом так же находится в неудовлетворительном состоянии.

Обнаружены многочисленные следы намокания, отшелушивания штукатурного слоя, плесневых и грибковых повреждений. Намокания помещений происходят по следующим причинам: отсутствие отмостки фундамента, отсутствие гидроизоляции фундамента, отсутствие гидроизоляции наружных стен первого этажа сыпанных при поднятие уровня земли), устройство системы водоотведения (канализации) со второго этажа в негерметичную емкость или грунт на расстоянии около метра от наружной стены здания.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в августе 2018 г. ответчик без согласования с другими сособственниками демонтировал отмостку вокруг дома, а также самовольно без разрешения компетентных органов с используемой им пристройки ко второму этажу установил канализационный выпуск, представляющий собой внешнюю водопроводную трубу, по которому сточные воды поступают в грунт.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, ответчик нарушил права и законные интересы истца и собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Доказательств обратного суду не предоставил.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для устранения дефектов жилых смещений необходимо выполнить гидроизоляцию фундамента, восстановление отмостки, демонтировать систему незаконную систему канализации.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО3 требований, и считает необходимым удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-236ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать ФИО7 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу самостоятельно или за счет собственных средств восстановить отмостку вокруг индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <...>, а также демонтировать канализационный выпуск, представляющий собой внешнюю водопроводную трубу, ведущую с пристройки ко второму этажу вышеуказанного жилого дома.

В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить ФИО6 право с привлечением третьих лиц совершить указанные действия с последующим отнесением понесенных расходов на ответчика ФИО7.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ящук С.В.