Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-877/2019;)~М-749/2019 2-877/2019 М-749/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-22/2020

гр.дело № 2-22/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Курагино 12 мая 2020 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Ковалевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок от части хозяйственной постройки, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с исковым заявлением о возложении обязанности освободить земельный участок от части хозяйственной постройки. Требование мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года является ответчик- ФИО3 Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> были установлены в ДД.ММ.ГГГГ года, было установлено, что на ее земельном участке расположена часть хозяйственной постройки –сарая ответчика, ширина наложения составляет 0,3 метра. Предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО5 согласился разобрать данную постройку. Но в ДД.ММ.ГГГГ году продал участок ФИО3. Ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ года демонтировать часть сарая. До настоящего времени ответчик часть сарая не демонтировал, права истицы нарушены, поскольку она не может по границы смежных участков поставить забор. Просит возложить обязанности освободить земельный участок от части хозяйственной постройки.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенным виске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управление Россреестра по Красноярскому краю, Управление экономики администрации Курагинского района, кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников по делу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 ФИО4 к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участкелибо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельныхправонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участковв пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <...><...> кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Из кадастрового паспорта в отношении земельного участкас кадастровым номером № следует, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; имеет форму в виде многоугольника, площадь <...> кв.м., площадь земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3. Из кадастрового паспорта в отношении земельного участкас кадастровым номером № следует, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; имеет форму в виде многоугольника, площадь <...> кв.м., площадь земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании распоряжения главы Курагинского района от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка (выездная_ в отношении ФИО5 (предыдущий собственник) земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно акта проверки №76 при визуальном осмотре установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в северной части (фасадная сторона) расположен дом, гараж, хозяйственные постройки. Земельный участок огорожен забором, доступ на участок ограничен. Центральная и южная часть участка используется в качестве огорода. На северо-восточной границе участка деревянный навес расположен за границей участка с кадастровым номером №. В результате замера площадь деревянного навеса составляет <...> кв.м.

Из заключения, выполненного кадастровым инженером для суда, следует, чтонавес, расположенный на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> частично распложен на соседнем участке с кадастровым номером №. Ширины полосы наложения составляет 0,3 м.

Данные указанного плана стороной ФИО3 не оспорены, иной план месторасположения не представлен. Кроме того, как предыдущий собственник Юдин, так и ответчик ФИО2, согласились, что навес необходимо убрать с земельного участка истицы.

При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о нарушении права пользования собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером № и соответственно о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о возложении на ФИО3 обязанности по освобождению занятой его временными постройками земельного участка с кадастровым №, указав конкретные координаты.

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Х
Y

1
<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пооплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок от части хозяйственной постройки – удовлетворить.

Обязать ФИО3 за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от выступающей части хозяйственной постройки навеса в точках:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Х
Y

1
<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 гос. пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

.
Председательствующий Е.В.Рукосуева