Решение № 2-338/2026 2-338/2026~М-201/2026 М-201/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-338/2026

дело №2-338/2026

(УИД 26RS0003-01-2026-000348-97)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 21 апреля 2026 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа - банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №. в размере 1 168 545,35руб., из них: 1 080 333,81руб. - просроченный основной долг, 82 639,88руб. – проценты, 5 571,66руб. – штрафы и неустойки; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества 600 000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 685руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО1 заключено соглашение о кредитовании и залоге № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 266 101,20руб., перечислив на текущий кредитный счет заемщика №, заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль марки <данные изъяты> В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств, общий долг заёмщика перед банком составляет 1 168 545,35руб., из них: просроченный основной долг 1 080 333,81 руб., начисленные проценты 82 639,88руб., штрафы и неустойки 5 571,66 руб.. В соответствии с нормой ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Согласно Отчету об оценке №. рыночная стоимость автомобиля составляет - 600 000,00 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Банк» по доверенности ФИО11 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно поддержала заявленные требования в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, судебное извещение, направленное по адресу: <адрес> – ответчиком не получено. Из сведений ОМВД России «Нефтекумский» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Территориальным отделом по работе с населением управления по делам территорий АНГО СК от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что по данному адресу ответчик фактически не проживает. Таким образом, предпринятыми судом мерами известить ответчика о времени и месте слушания дела не представилось возможным и в настоящее время место нахождение ответчика суду не известно.

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика и его надлежащем извещении, для представления его интересов судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, ему был назначен представитель в лице адвоката Зыгалова Ф.И., который возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ему не известна позиция ответчика. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1 - адвоката Зыгалова Ф.И., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу положений ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО1 заключен Договор автокредитования № на приобретение автомобиля, суммой кредита 1 266 101,20руб., процентной ставкой 4,1% годовых, сроком возврата кредита 84 месяца с даты предоставления, размером ежемесячного платежа 30 446,18руб. 17 числа каждого месяца.

ФИО1 ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора автокредитования (п.14 Индивидуальных условий).

В обеспечение исполнения обязательств по договору автокредитования залогодатель обязался передать в залог банку автомобиль марки, модели – <данные изъяты>

Цель использования заемщиком кредита – на приобретение автомобиля по договору купли-продажи от <данные изъяты>, стоимостью 1 285 000руб. (п.11 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.9 Индивидуальных условий Договора автокредитования №. определена обязанность заемщика присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа – Банк».

Согласно п.17 Индивидуальных условий автокредитования кредитор на основании заявления заемщика открывает текущий счет автокредитования № для предоставления кредита и исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из заявления (поручения) ФИО1 на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. выражено поручение об осуществлении перевода денежных средств с текущего счета автокредитования № АО «Альфа Банк» по реквизитам индивидуального предпринимателя ФИО12 назначение платежа – оплата транспортного средства в размере 1 092 250руб.; ООО «Альфастрахование –жизнь» - оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в размере 23 851,20руб.; ООО «Кросс Ассист» - иные услуги в размере 150 000руб..

Заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также сумму неустойки (при наличии) (пункт 4.2.1 Общих условий Договора автокредитования).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с приведенными правовыми нормами, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (п.1), Общих условий договора потребительского кредита введение одноразового пароля, направленного клиенту на указанный им номер телефона, эквивалентно собственноручной подписи клиента.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание волеизъявление ФИО1 от 07.09.2023г. в виде подачи заявления о предоставлении кредита с установлением Индивидуальных условий Договора автокредитования, между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор в форме электронного документа, подписанного заемщиком аналогом электронной подписи, подпись которого подтверждена сотрудником банком, что подтверждается отчетом о подписании документов простой электронной подписью.

Факт предоставления истцом ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств по договору № в размере 1 266 201,20руб. подтверждается выпиской по счету №

Таким образом, АО «Альфа банк» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору с ответчиком в полном объеме.

Информация по погашению сумм, подлежащих оплате по договору автокредитования №. и иных платежей содержится в графике платежей.

Согласно п.2.5 Общих условий заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке, указанной в индивидуальных условиях кредитного договора, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 1 168 545,35руб., из них: 1 080 333,81руб. - просроченный основной долг, 82 639,88руб. – проценты, 5 571,66руб. – штрафы и неустойки.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен и признается правильным, иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.5.3 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, расторгнуть кредитный договор, а также получить удовлетворение своих требований за счет обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по уплате ежемесячных платежей общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Требование банка (досудебная претензия) о досрочном погашении задолженности по Договору автокредитования №. направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени последним не исполнено.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора автокредита № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 5 571,66руб., суд, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу, составляющую 1 080 333,81руб., период допущенной просрочки выплат по кредитному договору, по собственной инициативе не усматривает оснований для снижения неустойки, считая ее соразмерной нарушенному ответчиком обязательству по договору.

Факт заключения между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Договора автокредитования на основании Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ., его условия, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования АО «Альфа Банк» о взыскании с ответчика просроченной задолженности по Договору автокредитования № на общую сумму задолженности в размере 1 168 545,35руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марки транспортное средство марки № суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (п.4 ст.339.1 ГПК РФ).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества № размещенному на информационном портале Федеральной нотариальной палаты по адресу: www.reestr-zalogov.ru, залогодателем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1 залогодержателем –АО «Альфа банк».

Согласно сведениям Отдела МВД России «Нефтекумский» от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исходя из положений ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ)

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.438 ГК РФ).

Оснований для прекращения залога, предусмотренных ст.352 ГК РФ, в данном случае судом не установлено, равно как и не установлено оснований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ и препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства по договору потребительского кредита от 07.09.2023г. составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, составлял более девяти раз.

Согласно п.6.5 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования истца об обращении взыскания на спорное транспортное средство, в настоящий момент принадлежащее ответчику ФИО1 принимая во внимание, что сведения о прекращении залога в отношении указанного транспортного средства материалы дела не содержат, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по Договору автокредита № обеспеченного залогом указанного транспортного средства, в нарушение Общих условий по неисполнению в установленный досудебной претензией срок о досрочном возврате сумм задолженности, установлено в судебном заседании, просрочка платежа составляла более чем девять раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО1.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Исходя из положений ст.78 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 ст.89 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, и указанное полномочие отнесено к прерогативе судебных приставов – исполнителей и подмена их деятельности в лице иного органа власти не может быть произведена, то отсутствие указания в судебном акте на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, с определением способа его реализации - с публичных торгов, установлением начальной (продажной) стоимости в размере рыночной, установленной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, поскольку они законны и обоснованы, но в удовлетворении требований истцу АО «Альфа Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства марки <данные изъяты> в размере 600 000 руб., следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из платежного поручения №№. следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 26 685руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Альфа Банк».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены автомобиля – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА БАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 1 168 545 рублей 35 копеек, из них: 1 080 333 рубля 81 копейка – просроченный основной долг; 82 639 рублей 88 копеек – начисленные проценты, 5 571 рубль 66 копеек – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 685 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1 195 230 (один миллион сто девяносто пять тысяч двести тридцать) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки № путем его реализации с публичных торгов и установлением начальной (продажной) стоимости в размере рыночной, установленной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «АЛЬФА БАНК» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства № в размере 600 000 рублей - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.