Приговор № 1-398/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-398/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дьякова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего разнорабочим МКОУ СОШ № <адрес>, ограниченно годного к военной службе по состоянию здоровья, инвалида 2 группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

28.02.2025, около 16 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства ФИО3 №1, расположенному по адресу: <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты платежной системы МИР № Публичного акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк), открытого в дополнительном офисе № Красноярского отделения банка по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 28.02.2025, в 16 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ФИО3 №1, расположенному по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 №1, последняя передала ему для прослушивания музыки, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 №1, и абонентский номер №, принадлежащие ФИО3 №1, к которому привязан банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО3 №1, с целью безвозмездного, противоправного изъятия денежных средств, принадлежащих последней и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, посредством смс-сообщения на номер «900», осуществил операцию по переводу принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств в сумме 4000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего ФИО3 №1, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1, тем самым последний тайно их похитил.

28.02.2025, в 18 часов 54 минуты, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ФИО3 №1, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 №1, и абонентский номер №, принадлежащие ФИО3 №1, к которому привязан банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО3 №1, с целью безвозмездного, противоправного изъятия денежных средств, принадлежащих последней и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, посредством смс-сообщения на номер «900», осуществил операцию по переводу принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств в сумме 3700 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего ФИО3 №1, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1, тем самым последний тайно их похитил.

28.02.2025, в 19 часов 09 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ФИО3 №1, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 №1, и абонентский номер №, принадлежащие ФИО3 №1, к которому привязан банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО3 №1, с целью безвозмездного, противоправного изъятия денежных средств, принадлежащих последней и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, посредством смс-сообщения на номер «900», осуществил операцию по переводу принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств в сумме 3000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего ФИО3 №1, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1, тем самым последний тайно их похитил.

28.02.2025, в 19 часов 32 минуты, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ФИО3 №1, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 №1, и абонентский номер №, принадлежащие ФИО3 №1, к которому привязан банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО3 №1, с целью безвозмездного, противоправного изъятия денежных средств, принадлежащих последнему и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, посредством смс-сообщения на номер «900», осуществил операцию по переводу принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств в сумме 2000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего ФИО3 №1, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1, тем самым последний тайно их похитил.

В период с 16 часов 50 минут по 19 часов 32 минуты 28.02.2025 ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, на общую сумму 12700 рублей, с банковского счета № «Сбербанк России», принадлежащего ФИО3 №1, открытого в дополнительном офисе № Красноярского отделения банка по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в совершении инкриминируемого ему преступления и пояснил суду, что он ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с работы, встретил ФИО3 №1, которая проживает по <адрес> в <адрес>. Он с ФИО3 №1 зашли в дом к последней, где они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он, используя сотовый телефон ФИО3 №1, через № перевел за несколько раз разными суммами с банковского счета ФИО3 №1 на свой банковский счет 12 700 рублей. В дальнейшем дочь ФИО3 №1 показала ему распечатку с банковского счета ФИО3 №1 о движении денежных средств по счету. Ущерб в сумме 12 700 рублей, причиненный ФИО3 №1, он признает, не оспаривает, обязуется его возместить потерпевшей стороне. Потерпевшая ФИО3 №1 ему не разрешала пользоваться ее банковской картой, он переводил денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, в сумме 12700 рублей без ее согласия. Обстоятельства хищения денежных средств, отраженные в обвинительном заключении, он подтверждает и не оспаривает. Похищенные денежные средства у потерпевшей он потратил на личные нужды. ФИО2 обязательств у ФИО3 №1 перед ним нет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, помимо его показаний и признания вины, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3 №1 (л.д. 38-40), из которых следует, что 18.06.2020 она в <адрес> открыла банковскую карту № в отделении ПАО «Сбербанк», для заработной платы. У нее есть сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, приложение ПАО «Сбербанк» у нее не установлено, в случае необходимости перевода денежных средств с ее карты, она просит свою дочь ФИО6 №2 осуществить перевод. 28.02.2025 около 15 часов 30 минут она пошла в магазин «Сударушка», расположенный в <адрес>, с целью приобретения спиртных напитков, за которые расплатилась принадлежащей ей банковской картой №, сумма к оплате была 731 рубль. Выйдя из магазина, в переулке она встретила своего знакомого ФИО12, с которым был ФИО1. Они проводили ее до дома, после чего ФИО13 ушел домой, а она предложила ФИО1 пройти к ней, чтобы совместно распить спиртное, ранее они неоднократно распивали спиртное. В ходе распития спиртного она попросила ФИО1 включить музыку на сотовом телефоне, в связи с чем передала ему свой сотовый телефон, с находящейся в нем сим-картой абонентского номера №. Через некоторое время ФИО1 попросил занять ему денежные средства в сумме 1800 рублей, чтобы приобрести подарок ее внуку, так как на следующий день было у него день рождения. Она согласилась и ФИО1 самостоятельно осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты посредством смс-сообщений на номер «900», использовав ее сотовый телефон. Ей известно, что ФИО1 перевел 1898 рублей, данные денежные средства она ему заняла, то есть они были переведены с ее согласия. После чего они продолжили распивать спиртное. 01.03.2025 утром ФИО1 ушел, принадлежащий ей сотовый телефон находился при ней, через некоторое время к ней домой пришел муж ее дочери ФИО6 №1, который по ее просьбе взял принадлежащий ей сотовый телефон и проверил баланс счета банковской карты, так как она не помнила сколько потратила денежных средств 28.02.2025. Когда он через смс-сообщения на номер «900» проверил баланс, она узнала от отсутствии 12700 рублей. После этого, ей известно, что ее дочь дома зашла через персональный компьютер в ее личный кабинет в ПАО «Сбербанк» и увидела, что 28.02.2025 были осуществлены переводы денежных средств: в 16 часов 50 минут сумма 4000 рублей Евгений Анатольевич Н. - данная операция была совершена без ее согласия, она ФИО1 не разрешала переводить данные денежные средства, то есть он их тайно похитил; в 18 часов 54 минуты сумма 3700 рублей Евгений Анатольевич Н. - данная операция была совершена без ее согласия, она ФИО1 не разрешала переводить данные денежные средства, то есть он их тайно похитил; в 19 часов 09 минут сумма 3000 рублей Евгений Анатольевич Н. - данная операция была совершена без ее согласия, она ФИО1 не разрешала переводить данные денежные средства, то есть он их тайно похитил; в 18 часов 32 минуты сумма 2000 рублей Евгений Анатольевич Н. - данная операция была совершена без ее согласия, она ФИО1 не разрешала переводить данные денежные средства, то есть он их тайно похитил; в 20 часов 27 минут сумма 1898 рублей Евгений Анатольевич Н. - данные денежные средства она заняла ФИО1 на подарок. Ущерб в сумме 12700 рублей для нее значительный, так как доход в месяц около 20000 рублей. Ей разъяснено право заявлять исковые требования. Так как ФИО1 в настоящее время ей ущерб не возместил, то желает заявить исковые требования на сумму невозмещенного ущерба, а именно на 12700 рублей.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №2 (л.д. 51-53), из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает с мужем ФИО6 №1 и двумя детьми. У нее есть мать ФИО3 №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Они с супругом часто навещают ее, так как у нее имеется алкогольная зависимость и они контролируют ее состояние, проверяют денежные средства на банковском счете, так как приложением банка ФИО3 №1 самостоятельно пользоваться не умеет. ФИО3 №1 проживает одна, в апреле 2025 года она работала уборщицей служебных помещений в санатории «Солнечный», который расположен в <адрес>. В настоящее время она уехала на ст. <адрес> в <адрес>, так как устроилась МПС-181 «Курагинский» проводником. Ежемесячно она получает заработную плату на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №. Самостоятельно ее мама не умеет осуществлять банковские операции оплаты. Личный кабинет и приложение ПАО «Сбербанк» на сотовом телефоне у нее не установлено. В случае необходимости осуществления каких-либо переводов денежных средств мама просит ее ей помочь. По ее просьбе она осуществляет переводы для нее по номеру «900». Также периодически они с мужем проверяют баланс ее банковской карты, так как она употребляет спиртное и может произвести незапланированные траты денежных средств. 01.03.2025 ее муж ФИО5 приехал проведать ФИО3 №1. Когда он вернулся домой, то сказал, что взял сотовый телефон ее матери проверить ее баланс на банковской карте, так как ФИО3 №1 не помнила сколько потратила денежных средств 28.02.2025. Запросив через сообщения на номер «900» баланс банковской карты, обнаружили, что денежных средств почти не было, хотя ФИО3 №1 недавно получила заработную плату, в сообщениях с номера «900» были только сведения о тратах в магазине 28.02.2025, в связи с чем не придали значения данному факту. После этого она дома через персональный компьютер зашла в личный кабинет и увидела, что имеются списания денежных средств с карты ее матери: в 16 часов 50 минут сумма 4000 рублей Евгений Анатольевич Н.; в 18 часов 54 минуты сумма 3700 рублей Евгений Анатольевич Н.; в 19 часов 09 минут сумма 3000 рублей Евгений ФИО4; в 18 часов 32 минуты сумма 2000 рублей Евгений Анатольевич Н.; в 20 часов 27 минут сумма 1898 рублей Евгений Анатольевич Н. Она спросила у матери, что за переводы денежных средств, на что мать ответила, что денежные средства в сумме 1898 рублей она заняла ФИО1, а остальные денежные средства в общей сумме 12700 рублей она не разрешала переводить, то есть ФИО1 у матери их похитил. Позже при встрече ФИО1 она сказала, чтобы он вернул денежные средства ее матери, но он так их и не вернул, в связи с чем она сказала матери обратиться в полицию с заявлением.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №1 (л.д. 48-50), из которых следует, что по вышеуказанному адресу он проживает со своей супругой ФИО6 №2 и двумя детьми. У его супруги есть мать ФИО3 №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Он с супругой часто навещает ее мать, так как у нее имеется алкогольная зависимость и они контролируют ее состояние, проверяют денежные средства на банковском счете, так как приложением банка ФИО3 №1 самостоятельно пользоваться не умеет. 01.03.2025 утром он пришел домой к ФИО3 №1, чтобы проверить ее состояние, она была дома одна, находилась в алкогольном опьянении. Он решил проверить ее баланс на банковской карте, так как ФИО3 №1 не помнила сколько потратила денежных средств 28.02.2025. Когда он запросил через сообщения на номер «900» баланс банковской карты и обнаружил, что денежных средств почти не было, хотя она недавно получила заработную плату, после чего он зашел в сообщения на сотовом телефоне, то обнаружил, что сообщения с номера «900» были только о тратах в магазине ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не придал значения данному факту. Позже ему стало известно от жены, что она дома через персональный компьютер зашла в личный кабинет и увидела, что имеются списания денежных средств с карты ФИО3 №1: в 16 часов 50 минут сумма 4000 рублей Евгений Анатольевич Н.; в 18 часов 54 минуты сумма 3700 рублей Евгений Анатольевич Н.; в 19 часов 09 минут сумма 3000 рублей Евгений Анатольевич Н.; в 18 часов 32 минуты сумма 2000 рублей Евгений Анатольевич Н.; в 20 часов 27 минут сумма 1898 рублей Евгений Анатольевич Н. После чего она спросила у матери, что за переводы денежных средств, на что ФИО3 №1 ответила его жене, что денежные средства в сумме 1898 рублей она заняла ФИО1, а остальные денежные средства в общей сумме 12700 рублей она не разрешала переводить, то есть ФИО1 у ФИО3 №1 их похитил.

Заявлением ФИО3 №1, зарегистрированным в КУСП № от 13.04.2024, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за хищение денежных средств с банковского счета в сумме 12700 рублей (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2025 с участием потерпевшей ФИО3 №1 с фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2025 с участием подозреваемого ФИО1 с фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 92-95).

Протоколом осмотра предметов от 16.05.2025 с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО9 с фототаблицей, согласно которому осмотрены ответы на запросы от ПАО «Сбербанк» № 2344197 от 12.05.2025, № 2348086 от 13.05.2025, № 2344195 от 12.05.2025, №2344196 от 12.05.2025 и установлены их индивидуальные признаки (л.д. 81-88, 54-65), которые в дальнейшем признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 66).

Иными доказательствами - скриншотами чеков операций на сумму 12 700 рублей, хранящихся в материалах уголовного дела (л.д. 21-26, 67).

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного ФИО1 тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), на основании показаний ФИО1, которые он давал в присутствии защитника после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства РФ.

Кроме того, показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, которые были допрошены в рамках данного уголовного дела в установленном законом порядке.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, признанных в дальнейшем вещественными доказательствами по делу, а также другими письменными материалами дела, составленными уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела.

Кроме того о том, что причиненный действиями подсудимому ущерб для потерпевшего ФИО3 №1 является значительным подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №1, при этом не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется.

Данных о том, что указанные лица: потерпевшая и свидетели, чьи показания положены в основу данного приговора, оговаривают ФИО1, суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние последнего в содеянном; не судим; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и являющегося инвалидом 2 группы; признание исковых требований, заявленных потерпевшей стороной, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления, в том числе при написании объяснения уполномоченному должностному лицу об обстоятельствах совершенного им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, личность подсудимого, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало подсудимому ФИО1 совершить данное преступление.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения правил, изложенных ст. 64 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, при этом с учетом материального положения ФИО1 и его личности, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Кроме того, оснований для применения отсрочки отбывания наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу не имеется.

Учитывая изложенное, а также учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в его действиях и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 о взыскании с ФИО1 12700 рублей признан подсудимым в полном объеме, учитывая, что данный материальный ущерб причинен потерпевшей стороне в результате противоправных действий подсудимого, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответы на запрос от ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 о взыскании с ФИО1 12700 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 12700 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А. Клуева