Решение № 2-765/2019 2-765/2019~М-513/2019 М-513/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-765/2019

Дело №2-765/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ---- в сумме 314772 рубля 03 копейки и о расторжении указанного кредитного договора.

В обоснование иска указало, что ---- между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ----. Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения 25 числа каждого месяца аннуитетных платежей. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязанности по своевременному возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются. По состоянию на ---- задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 314772 рубля 03 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 19884 рубля 75 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 13809 рублей 52 копейки, задолженность по основному долгу – 279627 рублей 67 копеек, пени – 1450 рублей 09 копеек (л.д.3).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3, 42).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, суду пояснил, что до октября 2018 года он в полном объеме вносил платежи по кредитному договору, в последующем его заработная плата снизилась и он не смог в полном объеме исполнять обязательства по кредитному договору. С произведенным истцом расчетом задолженности он согласен, готов погашать задолженность по мере возможности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее.

---- между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по которому ответчиком получен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых) со сроком возврата не позднее ----. Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится ФИО1 путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 25 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, за исключением первого платежа <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> и последнего платежа ---- в размере <данные изъяты> (л.д.13-17).

Указанные обстоятельства также подтверждены графиком платежей (л.д.17-оборот - 18); правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д.19-21); выпиской по лицевому счету (л.д.22-24); расчетом задолженности (л.д.25-26).Пунктом 12 кредитного договора установлен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, что не превышает размера неустойки, установленного п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ФИО1 с ноября 2018 года ежемесячные платежи по кредитному договору производились не своевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Всего в период с ---- по ---- ответчиком уплачено 24705 рублей 37 копеек, в том числе: в счет возврата основного долга – 7587 рублей 58 копеек, в счет уплаты процентов за пользование кредитом – 17109 рублей 92 копейки, в счет уплаты неустойки - 7 рублей 87 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.22-24); расчетом задолженности (л.д.25-26).

---- АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора № от ---- (л.д.27, 28-30).

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ----, в соответствии с которым задолженность ФИО1 составила 314772 рубля 03 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 19884 рубля 75 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 13809 рублей 52 копейки, задолженность по основному долгу – 279627 рублей 67 копеек, пени – 1450 рублей 09 копеек (л.д.25, 26).

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд полагает, что они произведены верно, с учетом очередности погашения задолженности, установленной п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку при уплате ---- и ---- ФИО1 задолженности по неустойке по просроченным ежемесячным платежам в сумме 7 рублей 87 копеек, произведенных в указанные периоды платежей было достаточно для погашения имевшейся задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и суммы основного долга по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.25, 26); выпиской по лицевому счету (л.д.22-24); графиком платежей (л.д.17-оборот - 18).

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ФИО1, обязанный возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, в течение более чем шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд, с учётом положений ст.ст.450, 809-811 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ---- в сумме 314772 рубля 03 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 19884 рубля 75 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 13809 рублей 52 копейки, задолженность по основному долгу – 279627 рублей 67 копеек, пени – 1450 рублей 09 копеек, а также о расторжении указанного кредитного договоров.

При этом, исходя из соотношения заявленной к взысканию неустойки и суммы основного долга по кредитному договору, учитывая размер действующей ключевой ставки Банка России – 7,5% годовых, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, которые надлежащим образом не исполняются с ноября 2018 года, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера предъявленной истцом к взысканию неустойки, полагая, что снижение размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору приведет к необоснованному освобождению ФИО1 от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитным договорам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 12347 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ---- по состоянию на ---- в сумме 314772 рубля 03 копейки; судебные расходы на уплату государственной пошлины 12347 рублей 72 копейки; всего 327119 рублей 75 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ----, заключенные между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: