Постановление № 1-86/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/2019

29RS0023-01-2019-000182-82


Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Северодвинск 7 февраля 2019 года

Северодвинский городской суд в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Кокориной А.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Медова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 00 часов 10 минут до 1 часа 30 минут 28 января 2018 года, он, находясь в салоне автомобиля «ЗАЗ CHANCE», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящего у <данные изъяты>, обнаружил на заднем сиденье автомобиля утерянный мобильный телефон «Nokia 105 TА-1034 DS Black», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> и, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, оставил телефон себе, тем самым тайно похитив его, после чего увидев, что к SIM–карте с абонентским номером <данные изъяты> находящейся в телефоне, подключена услуга «мобильный банк», руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, при помощи названной услуги в указанный период времени путем проведения одной расходной операции тайно похитил с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, оформленной на имя <данные изъяты> принадлежащие последней денежные средства в сумме 5200 рублей, переведя их на банковский счет карты ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, оформленной на имя <данные изъяты> Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей, который для потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, является значительным.

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый с нею примирился и загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1, полностью признавший свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал, попросил суд прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого – адвокат Плетенецкий А.А. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела полностью поддержал.

Государственный обвинитель Медов И.М. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в силу следующих оснований.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.ст.25,28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, относится, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 является не судимым лицом (л.д.125).

Потерпевшая <данные изъяты> обратилась с заявлением о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, указав, что подсудимый с нею примирился и реально загладил причиненный вред.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, подсудимый ФИО1, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит суд прекратить в отношении него уголовное дело.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 9570 рублей – вознаграждение адвоката Плетенецкого А.А. за юридическую помощь, оказанную на следствии (3630 рублей – л.д.161) и в суде (5940 рублей) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в сумме 9570 (девять тысяч пятьсот семьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

Председательствующий В.Я.Григенча