Решение № 12-261/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-261/2017

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 19 апреля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Гилюк В.В., с участием представителя юридического лица ФИО1, при рассмотрении жалобы государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ №5а (предписание по земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 21 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ №5а прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением, государственный инспектор Иркутской области по использованию и охране земель ФИО2 обжаловал постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Представитель административного органа просит вынесенное постановление отменить, протокол об административном правонарушении и материалы вернуть на новое рассмотрение, указывает, что каких-либо оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имелось.

Из предписания от <Дата обезличена> следует, что нарушение требований земельного законодательства необходимо устранить путем предоставления в установленном законом порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок <Номер обезличен>, либо освобождения вышеуказанного земельного участка.

Вина ГК №5 «а» состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть оформлению правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок.

В ходе проведения проверки деятельности ГК № 5 «а», документы, подтверждающие право земельный участок <Номер обезличен> предоставлены не были, вследствие чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Законный представитель – председатель Кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ №5а ФИО1 суду, пояснил, что в настоящие время срок исполнения предписания продлен до <Дата обезличена> года.

Кооператив фактически занимает земельный участок с <Дата обезличена> года. Земельный участок был предоставлен на основании договора аренды. С указанного времени и по настоящее время. С <Дата обезличена> года правление кооператива неоднократно обращалось в правительство Иркутской области с просьбой заключить новый договор аренды. До настоящего времени каких-либо ответов не последовало.

Изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, возражавшего против жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Часть 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

По настоящему делу юридическое лицо уличается в том, что в установленный срок – до <Дата обезличена> не выполнило требований предписания государственного инспектора по использованию и охране земель Иркутской области ФИО3 № 168 от 25.03.2016, об устранении нарушений требований земельного законодательства, а именно: самовольное занятие земельного участка площадью 2565 кв.м., расположенного смежно с земельным участком по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, № 168 от 25.03.2016 установлен до 25.09.2016.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться 26.03.016 и истек 26.09.2016.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из смысла положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Свердловском районом суде г. Иркутска жалобы представителя административного органа на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 21.12.2016 срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, производству по делу в отношении последнего прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может быть отменен, решение проверке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО2 (предписание по земельному участку с кадастровым номером 38:36:000026:99) оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска Мишиной Л.Н. от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ № 5 а оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья В.В. Гилюк