Решение № 2-241/2017 2-241/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-241/2017

Дело № 2-241/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года

город Славгород

ФИО2 городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре В.А. Самокрутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИВС МО МВД России «ФИО2», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ИВС МО МВД России «ФИО2», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что содержался с 04.11.2013г. по 06.11.2013г., с 17.01.2014г. по 27.01.2014г. в камерах №№ в ИВС МО МВД России «ФИО2», которые не соответствовали требованиям закона, а именно:

-в камере № и № содержалось 4 человека, в камере № содержалось 2 человека, что не соответствовало квадратным метрам на одного человека,

-ИВС находится в полуподвальном помещении, отчего в камерах стояли сырость и запах плесени,

-в указанных камерах не соответствовало освещение, отчего у истца ухудшилось зрение,

-не выдавались гигиенические пакеты.

Указанными условиями заявителю был причинен моральный вред.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ответчиков ИВС МО МВД России «ФИО2» и Министерства финансов РФ денежную компенсацию в сумме 100 000 рублей в счет устранения морального и физического вреда.

Определением суда от 01.03.2017г. судом удовлетворено ходатайство ФИО1, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ИВС МО МВД России «ФИО2», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, находится в местах лишения свободы.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и иные федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях по приговору суда, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, т.к. Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в суде, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Не явился в судебное заседание представитель ответчика МО МВД России «ФИО2», о времени и месте судебного заседания был извещен, о причине неявки с суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из отзыва МО МВД России «ФИО2 (л.д. <данные изъяты>), истец содержался в ИВС <адрес> в периоды времени: с 05.11.2013г. по 07.11.2013г. и с 17.01.2014г. по 27.01.2014г., представить сведения о количестве содержащихся в ИВС в камерах № в период содержания ФИО1 не предоставляется возможным, ввиду отсутствия журнала покамерной рассадки подозреваемых и обвиняемых, ведение данного журнала не предусмотривалось на тот момент документацией ИВС, можно предположить, что истец содержался один в камерах и площадь камер соответствовала нормам квадратных метров на одного лица, содержащегося в ИВС, истцом не представлено доказательств обратного.

Согласно журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС при поступлении в ИВС ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и этапировании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1 жалоб на здоровье нет, кожные покровы чистые, видимых телесных повреждений нет. Согласно журналам учета (отсутствия) претензий к сотрудникам ИВС, в период содержания в ИВС от истца жалоб на условия содержания в ИВС, в адрес администрации ИВС не поступало.

Гигиенические пакеты выдаются по просьбе лиц, содержащихся в соответствии с журналами заявлений и обращений подозреваемых и обвиняемых, заявления от ФИО1и. не поступали, его доводы голословны.

Согласно журналов санитарного состояния ИВС, в период содержания истца, санитарное состояние признано удовлетворительным, с ООО «Центром гигиены и эпидемиологии» был заключен договор возмездного оказания услуг по проведению в ИВС дезинсекции, дератизации, кроме того, между МО и МУП «КБО <адрес>» был заключён договор оказания услуг по стирке белья. Согласно п. 5 акта обследования технической укрепленности ИВС от ДД.ММ.ГГГГ имеется облучатель бактерицидный.

Согласно технического паспорта 8 ИВС имеется приточно - вытяжная вентиляция.

Согласно п. 5 состояния и технической укрепленности камеры № ИВС, в камере имеется оконный проём естественного дневного освещения шириной 58см. высотой 80 см., выполненный из дерева, имеется форточка, которая открывается самостоятельно спецконтингентом. В данной части доводы истца не состоятельны.

Согласно п. 5 состояния и технической укрепленности камеры № ИВС, в камере имеется оконный проём естественного дневного освещения шириной 61 см, высотой 78 см, выполненный из дерева, имеется форточка, которая открывается самостоятельно спецконтингентом. В данной части доводы истца не состоятельны.

Согласно п. 5 состояния и технической укрепленности камеры № ИВС, в камере имеется оконный проём естественного дневного освещения шириной 60 см, высотой 70 см, выполненный из дерева, имеется форточка, которая открывается самостоятельно спецконтингентом. В данной части доводы истца не состоятельны.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства ухудшения зрения ФИО1 вследствие недостаточного освещения.

Истцом, при обращении с иском в суд, не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, а также не указано какие нравственные или физические страдания непосредственно им были перенесены, со стороны МО МВД России «ФИО2» не усматривается незаконность действий (бездействий) по отношении к истцу, т.е. истцом не доказано наступление у него морального вреда.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий, а также не указано какие нравственные или физические страдания непосредственно им перенесены. МО МВД России «ФИО2» является ненадлежащим ответчиком по делу. На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Как следует из отзыва представителя ответчика, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по <адрес>, с исковыми требованиями не согласны, истец не представил каких-либо доказательств причинения ему морального вреда, доводы носят субъективный характер, в удовлетворении требований просил отказать и по основанию, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по данному делу (л.д. <данные изъяты>).

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. и ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.ст. 17 и 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст.1070 ГК РФ возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Как следует из ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из ст. 1 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995г., указанный нормативно-правовой акт регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ст. 4 данного закона предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлении, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995г. за № 103-ФЗ, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в силу ст. 17 указанного закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как следует из ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, в частности: предоставляется индивидуальное спальное место; выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы; камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием; выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу статьи 22 вышеуказанного Закона оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, согласно которым в том числе:

-В течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере (п. 14);

-Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42); обеспечиваются для индивидуального пользования (спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой) (п. 43); для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются (мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС) (п. 44);

-Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п. 47).

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бочком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Приказом МВД РФ от 07.03.2006 N 140-дсп утверждены Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, которыми предусмотрено, что стены камер, карцеров без каких-либо выступов и углов штукатурятся гладко и окрашиваются клеевой краской. Камеры, карцеры, медицинские изоляторы должны иметь естественное освещение, а также искусственное с использованием электроламп.

Согласно требованиям СанПина 2.2.1./2.1.1.1.1278-03 «Гигиенические требования естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003г. №, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение, при искусственном освещении, норма освещенности 50ЛК.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, истец указывает что содержался в ИВС <адрес> в период времени с 04.11.2013г. по 06.11.2013г. и с 17.01.2014г. по 27.01.2014г., тогда как из представленных суду доказательств ответчиком ИВС МО МВД России «ФИО2», фактически истец содержался в ИВС в периоды времени с 05.11.2013г. по 07.11.2013г. и с 17.01.2014г. по 27.01.2014г., что подтверждается книгой учета лиц содержащихся под стражей в ИВС.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств относительно периода времени указанным им, суд учитывает периоды времени указанные ответчиком, представившим соответствующие доказательства, т.е. с 05.11.2013г. по 07.11.2013г. и с 17.01.2014г. по 27.01.2014г.

Обратившись в суд с иском о компенсации морального вреда истец, изложив доводы в исковом заявлении, не представил в суд доказательства подтверждающие указанные доводы, обратившись в суд с ходатайством об истребовании соответствующих документов у ответчика МО МВД России «ФИО2».

Удовлетворяя ходатайство истца, суд истребовал из МО МВД России «ФИО2» ряд документов и информацию относящуюся к данному делу, одновременно предложив ответчику представить возражения относительно исковых требований, при их наличии.

Опровергая доводы истца ответчиком, в качестве доказательств, представлены:

-книги учета лиц содержащихся под стражей в ИВС, согласно которым истец содержался в ИВС с 05 по ДД.ММ.ГГГГ и с 17 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

-журналы медицинских осмотров и оказания помощи лицам, содержащимся в ИВС, согласно которых истец жалоб на здоровье не имел, кожные покровы чистые, видимых повреждений нет (л.д. <данные изъяты>);

-журналы учета претензий к сотрудникам ИВС за период содержания истца в ИВС, из которых следует, что претензий у истца не было, о чем он указал в журнале собственноручно за каждый период его содержания в ИВС (л.д. <данные изъяты>);

-журналы учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых, согласно которым истец обращался с заявлениями, с предложениями и жалобами не обращался (л.д. <данные изъяты>);

-журналы санитарного состоянии ИВС, согласно которых состояния ИВС было удовлетворительным (л.д. <данные изъяты>);

-договор на оказание услуг по проведению профилактических мероприятий в МО от 31.12.2013г. (л.д. <данные изъяты>);

-договор на оказанию услуг по стирке белья (услуги прачечной) от 31.12.2013г. (л.д. <данные изъяты>);

-санитарные паспорта изолятора временного содержания МО МВД России «ФИО2», согласованные 12.12.2012г. и 09.01.2014г., в которых отражено, что ИВС расположено в кирпичном здании, имеется отопление, водоснабжение, канализация, освещение и вентиляция приточно-вытяжная; согласно п. 2.3. при поступлении лиц в ИВС, дежурным устанавливается состояние здоровья на предмет оказания медицинской помощи и выявления инфекционных заболеваний, делается отметка в журнале; согласно п. 2.7. заключен договор с территориальными органами осуществляющими Госсанэпиднадзор на проведение профилактических мероприятий (дезинфекция, дезинсекция, дератизация) № от 01.01.2005г. ежегодное продление (л.д. <данные изъяты>);

-технический паспорт, согласно которого в ИВС имеется отопление, принудительная вентиляция, размер камеры № составляет – 12,5кв.м., № составляет – 4,8кв.м., камеры № составляет - 7,4 (л.д. <данные изъяты>);

-акт обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «ФИО2» от 03.09.2012г., согласно которого, ИВС располагается в полуподвальном помещении, имеется принудительная приточная и вытяжная вентиляции в рабочем состоянии, отопление, канализация и водоснабжение; количество камер 9, количество индивидуальных спальных мест - 38; состояние и техническая укрепленность ИВС удовлетворительное; медицинский кабинет отсутствует, имеется медицинская аптечка и возможность оказания медицинской помощи; имелись в том числе: постельные принадлежности и белье, посуда и столовые приборы, туалетная бумага и гигиенические пакеты, предметы для уборки камеры (л.д. <данные изъяты>);

-информация о состоянии и укрепленности камеры №, согласно которой площадь камеры составляет 12,34 кв.м., количество индивидуальных спальных мест – 4, отопление центральное, имеется водоснабжение (кран с водой), имеется сан.узел, соблюдена зона приватности, также имеется принудительные приточная и вытяжная вентиляции в исправном состоянии, основание пола в камере – деревянное, освещение дневное, имеется оконный проем шириной 58см., высотой 80см., в раме оконного проема имеется форточка, которая открывается самостоятельно спец.контингентом и искусственное освещение – лампы накаливания; камера оборудована в том числе четырьмя спальными местами (л.д. <данные изъяты>);

-информация о состоянии и укрепленности камеры №, согласно которой площадь камеры составляет 4,71 кв.м., количество индивидуальных спальных мест – 2, отопление центральное, имеется водоснабжение (кран с водой), имеется сан.узел, соблюдена зона приватности, также имеется принудительные приточная и вытяжная вентиляции в исправном состоянии, основание пола в камере – деревянное, освещение дневное, имеется оконный проем шириной 61 см., высотой 78 см., в раме оконного проема имеется форточка, которая открывается самостоятельно спец.контингентом и искусственное освещение – лампы накаливания; камера оборудована в том числе двумя спальными местами (л.д. <данные изъяты>);

-информация о состоянии и укрепленности камеры №, согласно которой площадь камеры составляет 7,4 кв.м., количество индивидуальных спальных мест – 4, отопление центральное, имеется водоснабжение (кран с водой), имеется сан.узел, соблюдена зона приватности, также имеется принудительные приточная и вытяжная вентиляции в исправном состоянии, основание пола в камере – деревянное, освещение дневное, имеется оконный проем шириной 60см., высотой70 см., в раме оконного проема имеется форточка, которая открывается самостоятельно спец.контингентом и искусственное освещение – лампы накаливания; камера оборудована в том числе четырьмя спальными местами (л.д. <данные изъяты>).

Анализируя представленные ответчиком (МО МВД России «ФИО2») доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком требования закона соблюдались лишь частично.

Так, камеры в которых содержался истец не соответствовали требованиям закона по их размеру, так камера № с размером 12,34 кв.м. имеет количество индивидуальных спальных мест – 4, камера № площадью 4,71 кв.м. имеет индивидуальных спальных мест – 2, камера № с размером 7,4кв.м. имеет количество индивидуальных спальных мест – 4, что не соответствовало требованиям закона, поскольку площадь на каждого человека, учитывая количество мест в камере, должна составлять на одного человека не менее 4кв.м., при этом, сведений о том, что истец содержался один в камерах не представлено, следовательно, в данной части доводы истца обоснованны.

Обосновывая заявленные требования в суд, истец ссылается также на то, что в камерах было недостаточное освещение, разрешая указанные требования суд исходит из следующего.

Согласно требованиям СанПина 2.2.1./2.1.1.1.1278-03 «Гигиенические требования естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003г. № 34, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение, при искусственном освещении, норма освещенности 50ЛК.

Однако доказательств соответствия искусственного и дневного освещения (в камерах №№, № имелись оконные проемы) требованиям нормативов и локальным актам (СанПин 2.2.1./2.1.1.1.1278-03 «Гигиенические требования естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденные Приказом МВД РФ от 07.03.2006 N 140-дсп, которыми предусмотрено в том числе, что камеры, карцеры, медицинские изоляторы должны иметь естественное освещение, а также искусственное с использованием электроламп) в период содержания в них истца, суду не представлены, в связи с чем, суд с данным основанием истца соглашается, расценивая указанное как недостаточное освещение камер.

Иные доводы истца не нашли своего подтверждения.

Так, как следует из материалов дела ИВС <адрес> действительно находится в полуподвальном помещении, однако истцом не представлено доказательств причинение ему нравственных и физических страданий именно тем обстоятельством, что ИВС расположено в полуподвальном помещении, кроме того, указанное не противоречит закону, а как следует из представленных суду доказательств в ИВС периодически проводились профилактические мероприятия (дезинфекция, дезинсекция, дератизация), принудительная приточная и вытяжная вентиляции находились в исправном состоянии, что подтверждается представленной технической документацией, а доказательств истцом об обратном (что вентиляция была в неисправном состоянии и в камерах стояла сырость и запах плесени), суду не представлено.

Не представлено истцом доказательств того, что он обращался в администрацию ИВС МО МВД России «ФИО2» с заявлением (просьбой) о выдаче ему индивидуальных средств гигиены и ответчик отказал в их выдаче, более того, сам истец не указывал в иске о подаче им такого заявления (просьбы), доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, судом установлено, что в периоды содержания истца в ИВС, камеры № не соответствовали требованиям закона, поскольку площадь на каждого человека, учитывая количество мест в камерах, должна составлять на одного человека не менее 4кв.м., тогда как данное требование закона не соблюдалось, например площадь камеры № составляла 4,71кв.м., однако в ней расположено два индивидуальных спальные места, тогда как учитывая размер данной камеры в ней мог содержаться только один человек, аналогичная ситуация обстоит и с двумя другими камерами (№ и №), при этом, доказательств того, что истец в камерах содержался один, не представлено, не опровергнуты ответчиками и доводы истца относительно ненадлежащего освещения в камерах, указанные обстоятельства суд принимает во внимание и находит их обоснованными, а к иным доводам истца суд относится критически, поскольку ответчиком данные обстоятельства были опровергнуты, а истцом в подтверждение своих доводов доказательств не представлено.

Учитывая установленный судом факт содержания истца в ИВС <адрес> и отсутствие доказательств опровергающих доводы истца относительно установленных судом обстоятельств (несоответствие требованиям закона размера камер и освещения), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, вышеуказанные нарушения причинили истцу физические и нравственные страдания, тогда как ч. 1 ст. 21 Конституции РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

При этом, суд учитывает то, что ответчиками не представлены суду соответствующие доказательства опровергающие доводы истца в полном объеме, а ссылка представителя ответчика на отсутствие доказательств, со стороны истца, причинения ему морального вреда ненадлежащим содержанием в ИВС по всем его доводам, не может быть принята во внимание, т.к. отсутствие доказательств того, что нарушение условий содержания в ИВС причинило истцу нравственные страдания, не может влечь отказ в удовлетворении заявленного иска, поскольку сам факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным требованиям, является нарушением его прав, гарантированных законом, и предполагает наличие нравственных страданий, душевных переживаний.

При указанных обстоятельствах, суд полагает что истец имеет право на компенсацию морального вреда, по заявленным им исковым требованиям в части доводов нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства (несоответствие размера камер и освещения требованиям закона).

В силу ст. ст. 151, 1099 - 1011 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд руководствуется положениями п.2 ст.1101 ГК, согласно которому степень (характер) физических и нравственных страданий определяется с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, количество периодов его содержания в учреждении, а также требования закона, действующие на указанный истцом, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 3 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и ее субъектов выступать в суде могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; от имени муниципальных образований - органы местного самоуправления, также в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст.1071 ГК РФ (определяющей органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет) в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации (субъекту Российской Федерации, органу местного самоуправления) о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (казны субъекта Российской Федерации, местной казны) осуществляется Минфином России (или финансовым органом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

Таким образом, вред, связанный с ненадлежащими условиями отбывания наказания подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, надлежащим ответчиком по делу является Министерство Финансов Российской Федерации, с которого компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию за счет средств казны Российской Федерации.

Оснований для возложения на ответчика МО МВД России «ФИО2» ответственности за вред, причиненный истцу в результате нарушений условий содержания в изоляторе временного содержания, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИВС МО МВД России «ФИО2», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования к Министерству Финансов Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации «ФИО2», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова