Решение № 2-79/2019 2-79/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-79/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Мамонтова Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Ломиноге А.А.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» о взыскании с военнослужащего войсковой части № <иные данные> ФИО1 в порядке регресса, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

у с т а н о в и л:

Представитель Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее Объединенное стратегическое командование) обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 17 января 2015 года по вине водителя войсковой части № ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лексус – 470 («Lexus GX-470») с государственным регистрационным знаком <иные данные>, принадлежащего Министерству Иностранных дел Республики Южная Осетия (далее Министерство), были причинены технические повреждения. На основании вступивших в законную силу судебных решений с Объединенного стратегического командования в счет возмещения причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также понесенных судебных расходов, были взысканы денежные средства на общую сумму 808268 рублей 47 копеек и указанная сумма была перечислена взыскателю.

Полагая, что выплаченные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса, представитель истца просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу Объединенного стратегического командования в возмещение причиненного ущерба 808268 рублей 47 копеек.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом представитель Объединенного стратегического командования, представитель командира войсковой части №, а также ответчик просили провести судебное заседание в их отсутствие. Кроме этого ответчик в поданном заявлении заявил о частичном признании иска, полагая при этом размер заявленных исковых требований необоснованно завышенным.

Рассмотрев материалы дела в отсутствие сторон, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 мая 2014 года№, командира войсковой части № от 16 июня 2014 года № 122 и № 149 от 14 июля 2014 года, командующего войсками Южного военного округа от 27 марта 2017 года № следует, что ФИО1 с 2014 года проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Согласно постановлению судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 17 января 2015 года в 10 часов на 35 км. Федеральной автомобильной дороги «Транскам», управляя бронированной ремонтно-эксплуатационной машиной и в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, выполняя маневр – разворот вне перекрестка, создал опасность для движения другому транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лексус – 470 («Lexus GX-470»), государственным регистрационным знаком <иные данные>, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажирам данного автомобиля.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 11 мая 2018 года следует, что 17 января 2015 года в 10 часов на 35 км. Федеральной автомобильной дороги «Транскам» военнослужащий войсковой части № ФИО1, управляя бронированной ремонтно-эксплуатационной машиной и выполняя маневр разворота, допустил столкновение с автомобилем Лексус – 470, государственный регистрационный знак <иные данные>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиры, находившиеся в названом автомобиле, получили телесные повреждения. Сам автомобиль получил значительные механические повреждения. По результатам судебного разбирательства судом было принято решение о взыскании с Объединенного стратегического командования в счет возмещения вреда, причиненного его работником при исполнении служебных (должностных) обязанностей в пользу Министерства денежные средства в сумме 738000 рублей, а кроме этого с Объединенного стратегического командования взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 16647 рублей 45 копеек, производством осмотра и экспертизы по оценке в размере 5292 рубля. Кроме этого экспертному учреждению перечислены зачисленные на депозит Объединенным стратегическим командованием денежные средства в сумме 14000 рублей для проведения экспертизы.

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 17 сентября 2018 года, измененному постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 17 декабря 2018 года, с Объединенного стратегического командования в пользу Министерства в рамках названного выше дела взысканы судебные расходы в размере 34329 рублей 02 копейки.

Из платежных поручений от 26 декабря 2018 года № 703081, от 31 января 2019 года № 546121 и от 21 марта 2019 года № 84336 следует, что Объединенным стратегическим командованием во исполнение названных выше судебных решений на расчётный счёт Министерства перечислены денежные средства в размере 794268 рублей 47 копеек, платежным поручением от 7 марта 2018 года № на расчетный счёт Арбитражного суда Ростовской области перечислены денежные средства в размере 14000 рублей, необходимые для оплаты проведения экспертизы, при этом общая сумма перечисленных Объединенным стратегическим командованием денежных средств составила 808268 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что Объединенное стратегическое командование, возместившее вред, причиненный ФИО1, имеет к последнему право обратного требования (регресса).

Разрешая вопрос о размере обратного требования к ФИО1, военный суд исходит из следующего.

Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» определены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба.

Из статьи 10 названного Закона следует, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 этого же Закона, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Статьей ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих, предусмотрены основания, в силу которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Из представленных в суд материалов усматривается, что ФИО1, являясь военнослужащим войсковой части № и, управляя бронированной ремонтно-эксплуатационной машиной, совершил 17 января 2015 года дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба, впоследствии возмещенного Объединенным стратегическим командованием, по неосторожности.

Изложенное, по мнению суда, указывает на то, что оснований для привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности, то есть в размере причиненного ущерба, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что, как было указано выше, ущерб был причинен ФИО1 при исполнении обязанностей военной службы по неосторожности, военный суд приходит к выводу, что ответчик в силу положений п. 1 статьи 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» несет материальную ответственность в размере не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Из сообщения Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» от 8 июля 2019 года № следует, что размер оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет Курбанова составляет 28080 рублей.

Учитывая изложенное, военный суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в возмещение причиненного ущерба денежные средства в размере 28080 рублей, удовлетворив тем самым заявленные исковые требования частично.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей составляет 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Таким образом, поскольку заявленные истцом исковые требования в размере 808268 рублей 47 копеек подлежат удовлетворению частично, в размере 28080 рублей, военный суд полагает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

р е ш и л:

Иск федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» удовлетворить частично.

Взыскать с Курбанова Сиражутдина Абакаровичав в пользу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в счёт возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 28080 (двадцать восемь тысяч восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Ставропольский гарнизонный военный суд.

В удовлетворении требований федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» о взыскании с ФИО1 денежных средств в счёт возмещения причиненного ущерба в размере 780188 (семьсот восемьдесят тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 47 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Д.В. Мамонтов