Постановление № 1-151/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-151/2018

К делу 1-151/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 июля 2018 года город Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Сыровицкой А.С.,

подсудимой ФИО5 и ее защитника адвоката Новиковой Н.П., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимой ФИО6 и ее защитника адвоката Пилосяна С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя потерпевшего ООО «Бэст Прайс» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, имеющей на иждивении двое малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

в отношении ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>., проживающей: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, имеющей на иждивении двое малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 <данные изъяты> совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО6 <данные изъяты> совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО5 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> 25 марта 2018 года примерно в 11 часов, находясь около центрального рынка г. Кропоткина, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», вступили в преступный сговор друг с другом. С этой целью, ФИО5, во исполнение единого преступного умысла группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, 25 марта 2018 года, примерно 11 часов 20 минут, прибыли в торговый зал универсама № 3469, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», стали совершать его хищение. Так, ФИО6 спрятала в свою женскую сумку следующий товар: носки в количестве 21 пары., стоимостью 37 рублей за 1 пару., на общую сумму 777 рублей, ароматический набор в количестве 2 шт., стоимостью 50 рублей за 1 шт., на общую сумму 100 рублей, цветок искусственный в количестве 1 шт., стоимостью 37 рублей, наволочки в количестве 3 шт., стоимостью 50 рублей за 1 шт., на общую сумму 150 рублей, настил травы в количестве 4 шт., стоимостью 37 рублей за 1 шт., на общую сумму 148 рублей, трусы женские в количестве 2 шт., стоимостью 37 рублей за 1 шт., на общую сумму 74 рубля, колготки женские в количестве 4 шт., стоимостью 77 рублей за 1 шт., на общую сумму 308 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 594 рубля. При этом ФИО5, наблюдала за окружающей обстановкой и в соответствии с ранней договоренностью в случае возникшей опасности должна была предупредить об этом ФИО6

Затем ФИО5 спрятала в свой женский полушубок, надетый на ней, следующий товар: шампунь «палмолив» в количестве 1 шт., стоимостью 50 рублей, колготки женские в количестве 6 шт., стоимостью 50 рублей за 1 шт., на общую сумму 300 рублей, трусы боксеры детские в количестве 5 шт., стоимостью 50 рублей за 1 шт., на общую сумму 250 рублей, набор фломастеров в количестве 4 шт., стоимостью 37 рублей за 1 шт., на общую сумму 148 рублей, тетради в количестве 8 шт., стоимостью 2 рубля за 1 шт., на общую сумму 16 рублей, конфеты «трюфель» в количестве 2 упаковок, стоимостью 37 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 74 рубля, пирожное «мами кейс» в количестве 2 шт., стоимостью 3 рубля за 1 шт., на общую сумму 6 рублей, жевательная резинка «надувная лента» в количестве 1 шт., стоимостью 37 рублей, печенье «тими» в количестве 4 шт., стоимостью 3 рубля за 1 шт., на общую сумму 12 рублей, а всего имущества на общую сумму 893 рубля. При этом ФИО6 наблюдала за окружающей обстановкой и в соответствии с ранней договоренностью в случае возникшей опасности должна была предупредить об этом ФИО5

С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО6 пытались скрыться с места совершения преступления, чем могли причинить ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб, на общую сумму 2 487 рублей, но не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании поступило ходатайство от представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что с подсудимыми они примирились. Подсудимые полностью возместили причиненный имущественный ущерб. Каких – либо претензий морального или материального характера, она к подсудимым не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 в своем письменном ходатайстве, поддержанном в судебном заседании, не возражали против прекращения производства по уголовному делу в отношении них, в связи с примирением сторон, так как с потерпевшей стороной они примирились, ущерб возместили, извинились.

Защитники Пилосян С.В. и Новикова Н.П. поддержали заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО5 и ФИО6 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сыровицкая А.С. возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшей стороны о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО6 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты>, поскольку они совершили преступное деяние и должны понести наказание.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимые ФИО6 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> ранее к уголовной ответственности не привлекались. Преступление, которое они совершили, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые принесли потерпевшей стороне свои извинения. Претензий ни материального, ни морального характера потерпевшая сторона к подсудимым не имеет. Подсудимые возместили потерпевшей стороне имущественный ущерб. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей стороной добровольно. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Давление на потерпевшую сторону с целью примирения не оказывалось, что установлено в судебном заседании.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований. Заявлено в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО6 и ФИО5 прекратить, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности ФИО5 и ФИО6 - освободить.

Меру пресечения ФИО5 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу, отменить.

Меру пресечения ФИО6 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:: похищенное имущество шампунь «палмолив» в количестве 1 шт., колготки женские в количестве 6 шт., трусы боксеры детские в количестве 5 шт., набор фломастеров в количестве 4 шт., тетради в количестве 8 шт., конфеты «трюфель» в количестве 2 упаковок, пирожное «мами кейс» в количестве 2 шт., жевательная резинка «надувная лента» в количестве 1 шт., печенье «тими» в количестве 4 шт., переданное на хранение представителю потерпевшего ФИО4 – оставить по принадлежности; СД-диск с видеозаписью за 25.03.2018 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение десяти суток.

Председательствующий С.В.Шестопалов