Приговор № 1-151/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 1-151/2018




К делу № 1-151/2018


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

26 октября 2018года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – Анапского

межрайонного прокурора Фоменко А.Н.

подсудимого М.П.В.

защитника подсудимого – адвоката Тараканова Д.С., предъявившего удостоверение № 5510 и ордер № 930294 от 09.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М.П.В. 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, 00.00.0000 года рождения, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: (...), в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


М.П.В. совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 01 часа М.П.В., с целью отдохнуть в безлюдном месте, на автомобиле такси прибыл в (...) края, проследовал вдоль берега Черного моря на расстояние около 3,3 км в сторону поселка (...) (...), где остановился чтобы переночевать возле леса, при этом употребив неустановленное следствием наркотическое средство и лег спать. 00.00.0000 примерно в период времени с 07 часов по 11 часов, М.П.В. проснулся и увидел Р.С.Д., которая находилась около 100 метров на берегу моря, имеющем географические координаты 44 градуса 44 минуты 18 секунд северной широты, 37 градусов 24 минуты 44 секунды восточной долготы. М.П.В., находясь в состоянии наркотического опьянения, понял, что Р.С.Д. заметила его и подумал, что она агрессивно настроена к нему и представляет для него опасность и поэтому он решил ее убить. Решив реализовать свой преступный умысел, М.П.В. взял нож, который находился при нем, воспользовался им в качестве оружия, подошел к Р.С.Д., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти Р.С.Д. и желая этого, одновременно нанес потерпевшей удары ножом, который находился у него в правой руке и кулаком левой руки, множественные удары (не менее 29) в область головы, лица, шеи и верхних конечностей, причинив ей повреждения в виде: колото-резаной раны шеи справа, с повреждением наружной яремной вены, которое имеет прямую причинную связь с наступлением смерти и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также колото-резанные раны в области козелка правого уха, в области угла нижней челюсти справа, от правой височной области, проходя через правую щечную область до подброчной области, в правой лобной области, в правой скуловой области, в проекции ветви нижней челюсти справа, в подбородочной области слева с переходом на переднюю поверхность шеи, в области ветви нижней челюсти слева, в левой лобной области, в теменной области по центру, в теменной области слева, в левой теменной области, на тыльной поверхности правой кисти между 2 и 3 пальцами, на тыльной поверхности правой кисти между 4 и 5 пальцами, на тыльной поверхности левой кисти между 5 и 4 пальцами, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 5 пальца, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4 пальца, на тыльной поверхности левой кисти на 1 пальце, на тыльной поверхности левой кисти на 2 пальце, на ладонной поверхности левой кисти, в проекции 5 пальца, осложнившихся массивной кровопотерей, которые в совокупности имеют прямую причинную связь с наступлением смерти, сопутствующие массивной кровопотерей и квалифицируются единым комплексом как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также повреждения в виде кровоподтеков в правой лобной области, в правой подбородочной области, на тыльной поверхности левой кисти, которые не имеют прямой причинной связи с наступлением смерти и какого-либо вреда здоровью не причинили. В то время, как М.П.В. наносил множественные удары ножом Р.С.Д., лезвие его ножа обломилось и осталось в области шеи потерпевшей. М.П.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Р.С.Д., подобрал на месте происшествия камень, подошел к отползающей от него Р.С.Д. и нанес ей камнем удар в затылочную часть ее головы, причинив тем самым повреждения виде: ушибленной раны, вдавлено-дырчатого перелома левой теменной кости, кровоизлияния под оболочки головного мозга, которые оцениваются в совокупности как единый комплекс тупой травмы головы, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. Причинив Р.С.Д. указанные телесные повреждения, М.П.В. с места происшествия скрылся, решив, что она умерла. Р.С.Д. обнаружили проходящие мимо по берегу моря люди, затем ее госпитализировали в МБУЗ «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа» по адресу: (...), (...), где 00.00.0000 в 16 часов 15 минут, Р.С.Д. умерла от множественных колото-резанных ранений с повреждением наружной яремной вены справа, осложнившихся острой кровопотерей. Между совершенными преступными действиями М.П.В. и наступившими последствиями в виде смерти Р.С.Д. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый М.П.В. в судебном заседании по предъявленному обвинению свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, показания давать отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показания, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимым вины, его вина в совершении указанного в приговоре преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Р.Р.Н. установлено, что потерпевшая Р.С.Д., 00.00.0000 года рождения является ее матерью, может охарактеризовать ее с положительной стороны, как бесконфликтную, отзывчивую, она вела здоровый образ жизни, вредных привычек не имела, спиртные напитки не употребляла и не курила. В шторм не купалась. Хронических заболеваний не имела, на учета у врачей нарколога и психиатра не состояла. Примерно, в 2009 году Р.С.Д. переехала на постоянное место жительства на вторую лагуну вблизи (...) (...), потому что у нее были постоянные головные боли, а на лагуне ей стало лучше. Она к ней приезжала каждый месяц и привозила ей деньги, так как пенсию Р.С.Д., получала на сберегательную книжку, она их снимала и привозила матери. Р.С.Д. продукты покупала сама в магазине (...). Р.С.Д. обустроила себе место для проживания самостоятельно из дощечек, в виде шалаша. С Р.С.Д. они практически не созванивались, потому что телефон заряжать было негде. 00.00.0000 ей позвонила девушка, которая проживает на 2 лагуне и сказала, что Р.С.Д. купалась в шторм и травмировалась, после чего вызвали скорую медицинскую помощь. Она сразу поехала в Анапскую городскую больницу, где ей сказали, что Р.С.Д. умерла. Больше ни с кем она со второй лагуны не разговаривала и более подробно ей никто не рассказывал. (т.<***> л.д.82-84).

Свидетель Н.В.А. суду пояснил, что он на тот момент работал врачем-травматологом ортопедом в (...). 00.00.0000 в 08.00 часов он заступил на дежурство до 15. 45 мин 00.00.0000. 00.00.0000 в 15 часов 45 минут в реанимацию городской больницы бригадой скорой помощи была доставлена Р.С.Д. с диагнозом тяжелой комбинированной травмы, общее переохлаждение организма, множественные колото-резанные раны головы, шеи, верхних конечностей, ОЧМТ УГМ средней степени тяжести, комбинированный декомпенсированный гемарогический шок 3 степени, повреждение сосудов, терминальное состояние. При осмотре Р.С.Д. установлено, что при пальпации болезненная реакция отсутствовала, состояние критическое, отек мягких тканей головы, множественные раны головы и шеи, верхних конечностей не кровоточили. Затем Р.С.Д. оказали лечебные мероприятия: лапарацентез, поставка различной катетеризации, поставка назогастронального зонда, диагностическая двусторонняя плевральная пункция, временный гемостаз путем наложения давящих повязок, сердечно-легочная реанимация. Пролонгирование реанимационных мероприятий положительных результатов не принесли. 00.00.0000 в 16 часов 15 минут наступила смерть Р.С.Д. Со слов фельдшера скорой медицинский помощи, ему стало известно, что на Р.С.Д. напал неизвестный мужчина с ножом, бил ее, резал и сбросил в море. Лезвие ножа в шее потерпевшей он не видел.(т.<***> л.д. 127-129).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля П.Ю.А. на предварительном следствии установлено, что 00.00.0000 она стала проживать периодически на 1 лагуне, расположенной ближе к (...). Она проживает одна, также у нее имеется собака. Для проживания она использует шатер. С ноября 2017 года она вновь прибыла на 1 лагуну и стала там проживать по настоящее время. С Р.С.Д. она познакомилась летом 2015 года за общим столом. Каких-либо отношений с ней она не поддерживала, просто были знакомыми. Характеризует ее с положительной стороны, спиртные напитки Р.С.Д. не употребляла и не курила, ни с кем не ругалась. Она проживала на второй лагуне, посередине, на так называемом балкончике, на расстоянии около 50 метров. По слухам, ей было известно, что Р.С.Д. поставили какой-то смертельный диагноз, возможно рак и поэту она переехала во вторую лагу, чтобы дожить жизнь. На сколько ей было известно, она занималась своим здоровьем, а именно купалась зимой в море, ходила на водопад. В шторм она не купалась. По ее мнению, Р.С.Д., проживала во второй лагуне на протяжении 6-8 лет, проживала одна, она думала, что она не работает, но предполагала, что у нее имелась пенсия. Она не знает, был ли у потерпевшей мобильный телефон, так как при ней она никогда по нему не разговаривала. Она сама себе оборудовала место проживания, а именно у нее были сбыты доски, ее жилье представляло собой шалаш. На проблемы со здоровьем она никогда не жаловалась. Ей было известно, что у нее имелись родственники, об этом она узнала в этот день и был номер телефона ее дочери. О своих родственниках она ей не рассказывала. До сегодняшнего дня она ее видела около недели назад. Что-либо необычного в ее поведении она не заметила. Недалеко от Р.С.Д. проживал ее сосед Геннадий, фамилии она его не знает, он проживал от нее на расстоянии около 20 метров в палатке. Еще ближе к Р.С.Д. никто не проживал. 00.00.0000 утром, около 10.00 час., она совместно со своим соседом Ч.В.В., фамилию его она не знает, вышли из первой лагуны в сторону второй лагуны. Выйдя на берег второй лагуны, они увидели что-то темное. Сначала они подумали, что это мусорные мешки, подойдя ближе увидели, что на берегу, омываемом морем, на животе лежал человек, руки были вытянуты вперед. Человек располагался ногами к морю. Вокруг тела были мокрые камни, но волны до тела не доходили. Она поняла, что это Р.С.Д., она шевелила головой, стонала, ничего не говорила. Она оставила с ней Ч.В.В. и побежала за помощью. Сначала она побежала к началу пляжа в сторону (...) так как там проживала группа незнакомых ей людей. Она подбежала к домику и увидела там двух парней. Они согласились помочь вытащить Р.С.Д. Взяв свой спальный мешок они побежали за ней к месту, где лежала Р.С.Д. В поведении этих людей она ничего странного не заметила. Подбежав к Р.С.Д. они перевернули ее на спину и положили на спальник, изо рта у нее вытекала вода. Ее вещи были мокрые. На затылке имелось рассечение, на лбу над бровью, на щеке и от скулы до шеи, а также на брови и на виске имелись повреждения. Она не видела, имелись ли повреждения на руках и ногах. Из ран также вытекала кровь, сложилось впечатление, что она долго находилась в воде. Она была одета в спортивные серые штаны, фиолетовые рейтузы, которые были приспущены, их она оставила на берегу, полосатый цветастый свитер, а также жилетка темного цвета, у нее также были шерстяные носки и сандалии темного цвета закрытой формы. Поместив ее на спальный мешок, они ее понесли в сторону ее домика, который располагался на расстоянии 150-200 метров от места ее обнаружения. Когда ее занесли в домик, то Гены по соседству не было, где он был она не знает, также не знает работает ли он или нет. В ее домике было чисто, убрано, следов борьбы и крови не было, следов завтрака и следов костра также не было. Постель была заправлена. Ранее она в ее домике не была, поэтому сказать не может, ночевала ли Р.С.Д. дома или нет. Когда они ее поднесли к дому, вход был закрыт, дверь замотана на веревки и закрыта на крючки. После того как они занесли ее домой, Ч.В.В. со своего мобильного телефона позвонил в службу спасения 112. Далее они с Ч.В.В. сняли с нее мокрую одежду, накрыли ее одеялами и укутали в спальный мешок. В этот момент подошел ее сосед Геннадий и они ему рассказали, что случилось. Ничего необычного в его поведении они не заметили. Они стали спрашивать у Р.С.Д. что произошло и она рассказала, что высокий парень в темных штанах с темными короткими слегка кучерявыми волосами был ее камнями и она не успела узнать кто это. Более конкретно она не смогла описать этого человека. Она не объяснила, что она делала возле моря. Через час или полтора прибыла команда спасателей из четырех человек, а также троих врачей. Они передали им информацию по обнаружению Р.С.Д., а также то, что она успела им сказать. Врачи стали оказывать ей первую помощь, далее погрузили ее на носилки и вместе со спасателями направились в сторону (...). Она и Геннадий сопровождали ее. Она сопроводила Р.С.Д. до больницы, так как хотела передать ей вещи. Когда ФИО1 грузили в машину спасателей, она еще была в сознании, потому что она двигала руками. Когда она прибыла в больницу, Р.С.Д. уже находилась в реанимации. Вещи ей передать не разрешили. Лицо, походящее под описание, сказанное Р.С.Д. она не знает. Обсуждая эту ситуацию с Геной и Ч.В.В. они ничего подозрительного не видели и не слышали. На месте обнаружения Р.С.Д. она каких-либо подозрительных предметов не заметила. В тот день на море был сильный шторм. Так же в месте обнаружения Р.С.Д. имелись крупные камни, в основном круглые, но были и острые. Каких-либо конфликтных мужчин и парней в районе первой и второй лагуны не видела. Сама ни с кем не конфликтовала. В 5-20 метрах от дома Р.С.Д. имелась сложенная из камней баня, она обратила внимание, что камни из которых она была сложена имели следы горения, но как давно горела баня она не знает. Сколько человек проживает во второй лагуне она сказать не может, так как периодически люди уезжаю и приезжают. За продуктами Р.С.Д. ходила в (...), а за водой ходила к водопаду, Она также пояснила, что Р.С.Д. видела примерно 1 или 2 декабря в маршрутном таки, они с ней вышли на конечной остановке в (...). Она ехала с приятелем Геной, а Р.С.Д. ехала с Геннадием. Она отдала Р.С.Д. неполную пачку сигарет на сохранение. (т.1 л.д. 87-92).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Г.Г.Ю. на предварительном следствии установлено, что с 2013 года он проживает один в палатке на 2 лагуне, расположенной ближе к (...), с Р.С.Д. знаком с 2013 года. Познакомились они на берегу моря 2 лагуны. Насколько ему известно она проживала на лагун с 2009 года. Он состоял с ней в дружеских отношениях, характеризует ее положительно, бесконфликтная, отзывчивая, вредных привычек не имела, до декабря купалась в море. Она проживала на второй лагуне, посередине, на так называемом балкончике, на расстоянии примерно 50 метров. Со слов Р.С.Д. ему известно, что она переехала на лагуны, потому что вела здоровый образ жизни. У нее была мама в (...) и дочь Р. Маргарита, которая проживает с ее мамой. Р. в шторм не купалась, закалялась, ни с кем не ругалась, не работала и получала пенсию. У нее был мобильный телефон с абонентским номером <***>, но она им почти не пользовалась. Она сама себе оборудовала место проживания. 00.00.0000 по просьбе Р.С.Д. он ходил к змеиному озеру (...), где в продуктовом магазине зарядил ей телефон, что она созванивалась с дочерью, однако телефон Светланы был неисправен, так как вызов все время был завершен, при нажатии кнопки вызова. Он сам пытался дозвониться, но у него ничего не получилось. 00.00.0000 он большую часть времени находился на второй лагуне, иногда ходил в магазин за продуктами. На протяжении всего дня ни к нему, ни к Светлане никто не приходил, посторонних лиц он не видел. Около 18.00 час. он пошел спать, а Светлана в это время занималась хозяйственными делами. 00.00.0000 около 08.00 часов он проснулся и пошел к морю, посмотреть, не выбросило ли каких-либо нужных вещей после шторма, он прошел до 4 лагуны, после чего около 10.00 вернулся обратно, так как ничего нужного не нашел. Вернувшись обратно, около дома Светланы он увидел Ч.В.В. и Юлию. Подойдя к ним, он увидел, что Светлана лежала на кровати на спине раздетая. Р.С.Д. была в сознании, просила ее укрыть, так как у нее мерзнут ноги, пояснила, что ее убивал высокий кучерявый мужчина. На голове Р.С.Д. имелись множественные порезы, правый висок был сильно рассечен. Со слов Юлии ему стало известно, что около 10.00 часов она с Ч.В.В. проходила по берегу моря 2 лагуны вблизи (...), где они обнаружили Светлану в мокрой одежде, вытащили ее из воды и отнесли домой. После этого ей вызвали скорую помощь и МЧС. В доме у Р.С.Д. было чисто, следов борьбы не было. Затем подошел Ярослав. Который принес бинты и они все вместе начали оказывать ей первую помощь. Затем прибыли спасатели 4 человека и 3 врачей. Они передали им информацию по обнаружению Р.С.Д., а также то, что она успела им сказать. Врачи оказали первую медицинскую помощь, затем погрузили на носилки и совместно со спасателями направились в (...). Он, Юлия и другие ребята сопровождали ее. Все это время Р.С.Д. была в сознании и двигала руками и ногами. До больницы сопровождала только Юлия. Также в месте обнаружения тела Р.С.Д. он не был и о наличии там камней он не знает. Уточнил, что ночью или рано утром он ничего подозрительного не видел и не слышал, когда вышел из палатки и шел по побережью, то Р.С.Д. не видел. (т. 000л.д. 95-98).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля М.Р.В. на предварительном следствии установлено, что М.П.В. является его родным братом, воспитывался в полной семье, был спокойный, отзывчивый, на протяжении года не употреблял спиртных напитков. Сигареты при нем не курил, наркотические средства или психотропные вещества при нем не употреблял. Психологических отклонений у него не было. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Он никогда не дрался, жаловался на головные боли. Родители уделяли ему должное внимание, на замечание реагировал правильно, любил читать, задержек в развитии не было. В школе учился хорошо до 9 класса, круг общения был разный, авторитетом у него пользовались родители, которые умерли 5-6 лет назад от рака, также умерла сестра, тоже от рака. Травм головы у М.П.В. не было. Около 3 лет назад начал отращивать бороду и волосы. На протяжении последних пяти лет М.П.В. регулярно ездил на лагуны, расположенные между Большим и малым Утришом, в любое время суток. Год назад он работал с старом дельфинарии в (...). Около 10 лет назад он женился на С.М.И.. с которой потом развелись. От брака имеется совместный ребенок ФИО2, <***> года рождения. Ребенок проживает с матерью. Родительских прав он не лишен, иногда принимает участие в воспитании, больше года М.П.В. не брал ребенка к себе в гости. М.П.В. выплачивал алименты С.М.И., точную сумму не знает. (т. 3 1л.д.99-103).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля С.М.И. на предварительном следствии установлено, что М.П.В. является ее бывшим супругом, они знакомы со школы с 9 или 10 класса. В 2006 году они поженились, а в 2007 году у них родился сын ФИО2, <***> года рождения. В 2009 году они развелись по ее инициативе, сын остался жить с ней, у них была договоренность о выплате алиментов. М.П.В. иногда приходит к ней домой и играет с ребенком, иного участия в воспитании он не принимает. Может охарактеризовать его с положительной стороны, как бесконфликтного, спокойного человека, спиртными напитками не злоупотреблял, сигареты не курил, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры не употреблял. Психологических отклонений у него не было. Мог быть агрессивным, когда что-то не получалось. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Иногда его беспокоила боль в желудке, так как у него гастрит и плоскостопие. Он никогда не дрался, в школе учился на 3и 4, любил много читать, увлекался рыбалкой. При ней он к врачам никогда не обращался. Отношения в семье были хорошие, доверительные, в семье все были спокойные. М.П.В. не любил критику, но на замечания реагировал спокойно. По характеру он лидер. Своими переживаниями ни с кем не делился, был скрытный, но общительный. После смерти родителей и сестры, он не показывал свои переживания и держал все в себе. Травм головы у него не было. На протяжении последних пяти лет он начал регулярно ездить на лагуны, расположенные между (...) и Малый Утриш в любое время суток. Год назад он работал в дельфинарии, расположенном в (...). 00.00.0000 ей на мобильный телефон позвонил М.Р.В., который сообщил, что М.П.В. арестован, так как совершил убийство. (т. <***> л.д. 104-107).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля К.В.Э. на предварительном следствии установлено, что он работает в АСО ГКУ КК ККАСС «ФИО3-ФИО11» в должности спасателя. В его должностные обязанности входит выполнение аварийно-спасательных работ. 00.00.0000 он находился на суточном дежурстве в составе дежурной смены. В которую входили: он, старший смены, спасатели – Т.М.Г., А.Г.А., Ж.О.У. 00.00.0000 примерно в 10 часов 30 минут поступило сообщение от оперативного дежурного службы «ФИО3-ФИО11» о том, что на второй лагуне, расположенной между (...) и Малый Утриш (...) плохо человеку (Р.С.Д.) и что у нее имеются телесные повреждения. После получения сообщения в 10 час. 58 мин. они в со ставе вышеуказанной смены отправились в (...), где первым пошел Ж.О.У., а они, дождались бригаду скорой помощи и все вместе проследовали на вторую лагуну. После прибытия на место было установлено, что Р.С.Д. находилась в своем шалаше, лежала на кровати. Бригада скорой помощи оказала ей медицинскую помощь и сообщили, что у нее имеются порезу в районе головы и шеи и что вена на шее перерезана, состояние тяжелое. Лично он видел порезы на голове, лбу, шее сильное рассечение, кисти рук у Р.С.Д. были перемотаны бинтами. Самостоятельно и внятно Р.С.Д. при нем не говорила, шевелила руками и ногами. Для ее транспортировки они одели на нее штаны, взяли одеяло, которое находилось в шалаше. Со слов девушки, находившейся около шалаша, ему стало известно, что Р.С.Д. она увидела на берегу моря около среза воды 2 лагуны, после чего позвонила «01» и сообщила об этом. Также жители лагуны рассказали, что Р.С.Д. была доброй. Со слов Ж.О.У. ему стало известно, что ее порезали. Во время транспортировки, они разговаривали с Р.С.Д. по вопросам ее самочувствия и она осознанно отвечала, сознание не теряла. Они транспортировали ее до автомобиля реанимации, после чего ФИО3 скорой помощи госпитализировали ее в городскую больницу (...).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Т.М.Г. на предварительном следствии установлено, что он работает в АСО ГКУ КК ККАСС «ФИО3-ФИО11» в должности спасателя. В его должностные обязанности входит выполнение аварийно-спасательных работ. 00.00.0000 он находился на суточном дежурстве в составе дежурной смены, в которую входили: старший смены – К.В.Э., спасатели – А.Г.А., Ж.О.У. 00.00.0000 примерно в 10 часов 30 минут поступило сообщение от оперативного дежурного службы «ФИО3-ФИО11» о том, что на второй лагуне, расположенной между пос. большой Утриш и Малый Утриш (...) плохо человеку (Р.С.Д.) и что у нее имеются телесные повреждения. После получения сообщения в 10 час. 58 мин. они в со ставе вышеуказанной смены отправились в (...). На месте К.В.Э. дал указание Ж.О.У., чтобы он пошел первым и потом доложил обстановку, что он и сделал, они, дождались бригаду скорой помощи и все вместе проследовали на вторую лагуну. После прибытия на место было установлено, что Р.С.Д. находилась в своем шалаше, лежала на кровати. Бригада скорой помощи оказала ей медицинскую помощь. Выйдя из ее шалаша, они сообщили, что у Р.С.Д. имеются порезы в районе головы и что вена на шее перерезана, состояние тяжелое. Сама Р.С.Д. при нем ничего не говорила, только могла шевелить руками и ногами. К ней в шалаш он не заходил, когда ее вынесли, у нее на лице была видна кровь, голова была обмотана бинтом, поэтому повреждений он не видел. Для ее транспортировки на нее надели на нее штаны, взяли одеяло, которое находилось в шалаше. Со слов девушки, находившейся около шалаша, ему стало известно, что Р.С.Д. она увидела на берегу моря около среза воды 2 лагуны, после чего позвонила «01» и сообщила об этом. Также жители лагуны рассказали, что Р.С.Д. была доброй. Со слов Ж.О.У. ему стало известно, что ее порезали. Во время транспортировки, они разговаривали с Р.С.Д. по вопросам ее самочувствия и она осознанно отвечала, сознание не теряла. Они транспортировали ее до автомобиля реанимации, после чего ФИО3 скорой помощи госпитализировали ее в городскую больницу (...). (т.<***> л.д.116-118).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Ж.О.У. на предварительном следствии установлено, что он работает в АСО ГКУ КК ККАСС «ФИО3-ФИО11» в должности спасателя. В его должностные обязанности входит выполнение аварийно-спасательных работ. 00.00.0000 он находился на суточном дежурстве в составе дежурной смены, в которую входили: старший смены – К.В.Э., спасатели – А.Г.А., Т.М.Г. и он. 00.00.0000 примерно в 10 часов 30 минут поступило сообщение от оперативного дежурного службы «ФИО3-ФИО11» о том, что на второй лагуне, расположенной между (...) и Малый Утриш (...) плохо человеку (Р.С.Д.) и что у нее имеются телесные повреждения. После получения сообщения в 10 час. 58 мин. они в со ставе вышеуказанной смены отправились в (...). Прибыв на место, молодой человек, как его зовут он не знает, проживающий во второй лагуне, показал, где шала Р.С.Д. Войдя в него, он увидел, что Р.С.Д. лежит на кровати на левом боку. Молодой человек начал ее переворачивать, чтобы показать где у нее травмы, она сказала, что ее порезали. Она была в сознании, шевелила руками и ногами. На голове и шее были наложены бинты, поэтому повреждений он не видел, однако у Р.С.Д. на указанных местах была кровь, на кровати были сгустки крови. Также от молодого человека ему стало известно, что Р.С.Д. нашли на урезе воды Черного моря 2 лагуны, после чего позвонили «01» и сообщили об этом. Р.С.Д. ему что-то говорила про порезы. Затем он вернулся к бригаде спасателей и скорой медицинской помощи, которым показал, как пройти. После прибытия бригада скорой помощи оказала Р.С.Д. медицинскую помощь. Когда они вышли из шалаша, они сообщили, что у Р.С.Д. имеются порезы в районе головы, и что вена на шее перерезана, состояние тяжелое. После оказания медпомощи, он также не видел повреждений, так как были наложены бинты на поврежденных участках головы и шеи. Для ее транспортировки на нее надели серые штаны и взяли у нее одеяло, которое находилось в шалаше Р.С.Д., одевали шапку. Во время транспортировки на носилки они спросили ФИО1 как она себя чувствует, она осознанно отвечала, была в сознании. Они транспортировали Р.С.Д. до автомобиля реанимации, после чего ФИО3 скорой помощи госпитализировали ее в городскую больницу (т.<***> л.д.120-123).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля А.Г.А. на предварительном следствии установлено, что он работает в АСО ГКУ КК ККАСС «ФИО3-ФИО11» в должности спасателя. В его должностные обязанности входит выполнение аварийно-спасательных работ. 00.00.0000 он находился на суточном дежурстве в составе дежурной смены, в которую входили: старший смены – К.В.Э., спасатели – Ж.О.У., Т.М.Г. и он. 00.00.0000 примерно в 10 часов 30 минут поступило сообщение от оперативного дежурного службы «ФИО3-ФИО11» о том, что на второй лагуне, расположенной между (...) и Малый Утриш (...) плохо человеку (Р.С.Д.) и что у нее имеются телесные повреждения. После получения сообщения в 10 час. 58 мин. они в составе вышеуказанной смены отправились в (...). На месте К.В.Э. дал указание Ж.О.У., чтобы он пошел первым и доложил обстановку, что тот и сделал. Он, дождавшись бригаду скорой помощи, проследовали на вторую лагуну, расположенную между (...) и (...), после прибытия на место было установлено, что Р.С.Д. находилась в своем шалаше, расположенном около 30 м от уреза моря. К ней зашла бригада скорой помощи, она лежала на кровати, оказали ей медицинскую помощь, когда они вышли, то сообщили, что у Р.С.Д. имеются порезы в районе головы и что вена на шее перерезана, состояние тяжелое, ее нужно госпитализировать. Самостоятельно и внятно она при нем ничего не говорила, шевелила руками и ногами. К ней в шалаш он не заходил, когда ее вынесли, у нее на лице, голове, где был наложен бинт, была кровь, поэтому самих порезов он не видел. Для ее транспортировки на нее надели на нее штаны, обмотали одеялом, и так как было еще холодно, они взяли еще несколько одеял в ее шалаше. Крови возле шалаша он не видел. Со слов девушки, находившейся около шалаша, ему стало известно, что Р.С.Д. она увидела на берегу моря около среза воды 2 лагуны, после чего позвонила «01» и сообщила об этом. Также жители лагуны рассказали, что Р.С.Д. была доброй. Со слов Р.С.Д. девушка пояснила, что ее избили. Со слов Ж.О.У. ему стало известно, что когда он зашел к ней в шалаш и спросил, что произошло, Р. сказала, что ее порезали, на голове и шее были наложены бинты. Во время транспортировки, они разговаривали с Р.С.Д. по вопросам ее самочувствия и она осознанно отвечала, сознание не теряла. О том, что ей было холодно или неудобно, она говорила сразу, когда заболела спина, они подложили куртку, а когда был ветер одевали шапку, которую она потом сняла и передала молодому человеку со второй лагуны. Они транспортировали ее до автомобиля реанимации, после чего ФИО3 скорой помощи госпитализировали ее в городскую больницу (...) (т.<***> л.д.124-126).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля П.И.Я. на предварительном следствии установлено, что он состоит в должности заведующего отделением анестезиологии и реанимации МБУГ «Городская больница» (...) с 2013 года. 00.00.0000 в 08 час. 00 мин. заступил на дежурство до 15 час. 45 мин. 00.00.0000. 00.00.0000 в 15 час. 45 мин. в реанимационный зал (...)» бригадой скорой медицинской помощи была доставлена Р.С.Д., 00.00.0000 года рождения с диагнозом тяжелой комбинированной травмы, общее переохлаждение организма, множественные колото-резанные раны головы, шеи, верхних конечностей, ОЧМТ УГМ средней степени тяжести, комбинированный декомпенсированный гемарогический, травматический шок 3 ст., повреждение сосудов, терминальное состояние. В ходе осмотра Р.С.Д., также было установлено, что при пальпации болезненная реакция отсутствовала, состояние критическое, отек мягких тканей головы, множественные раны головы и шеи, верхних конечностей не кровоточили. После осмотра Р.С.Д. были оказаны лечебные мероприятия: центральный венозный катетер, мочевой катетер, назогастронального зонда, диагностическая двусторонняя плевральная пункция, временный гемостаз путем наложения давящих повязок, сердечно0легочная реанимация. Пролонгирование реанимационных мероприятий были безрезультатны. 00.00.0000 в 16 час. 15 мин. констатирована смерть Р.С.Д. Со слов фельдшера скорой помощи ему стало известно, что на Р.С.Д. напал неизвестный мужчина с ножом, бил ее, резал и сбросил в море. Во время поступления, лезвие ножа в шее потерпевшей он не видел. (т.<***> л.д. 130-132).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля П.К.Г. на предварительном следствии установлено, что он состоит в должности врача-хирурга МБУЗ «Городская больница» (...), в его обязанности входит оказание специализированной медицинской помощи. 00.00.0000 в 08.00 час. он заступил на дежурство до 15 час. 45 мин. 00.00.0000. 00.00.0000 в 15 час. 45 мин. в реанимационный зал в МБУЗ «Анапская городская больница» бригадой скорой помощи была доставлена Р.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом тяжелой комбинированной травмы, общее переохлаждение организма, множественные колото-резаные раны головы, шеи, верхних конечностей, ОЧМТ УГМ средней степени тяжести, комбинированный декомпенсированный гемарогический, травматический шок 3 ст., повреждение сосудов, терминальное состояние. В ходе осмотра Р.С.Д. было установлено, что при пальпации болезненная реакция отсутствует, состояние критическое, отек мягких тканей головы, множественные раны головы и шеи, верхних конечностей, не кровоточили. После осмотра Р.С.Д. были оказаны лечебные мероприятия: лапароцентез, поставка различной катетеризации, поставка назогастронального зонда, диагностическая двусторонняя плевральная пункция, временный гемостаз путем наложения давящих повязок, сердечно-легочная реанимация. Пролонгирование реанимационных мероприятий были безрезультатны. 00.00.0000 в 16 час. 15 мин. констатирована смерть Р.С.Д. Со слов фельдшера скорой помощи, ему стало известно, что на Р.С.Д. напал неизвестный мужчина с ножом, бил ее и резал. На вопрос следователя, видел ли он в шее потерпевшей лезвие ножа, он сказал, что Р.С.Д. была доставлена в терминальном состоянии, лечебные мероприятия в данном случае в первую очередь заключаются в реанимационных мероприятиях, раны у нее не кровоточила, были наложены повязки на раны, ревизия ран не проводилась, так как проводились реанимационные мероприятия. Лезвие в шее визуально видно не было (т.<***> л.д. 133-134).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля М.С.П. на предварительном следствии установлено, что она работает в должности медицинской сестры выездной бригады скорой медицинской помощи МБУЗ ССМП г-к Анапа. Она состоит в смене с врачом Н.О.В. 00.00.0000 в 08 час. 00 мин. она заступила на суточное дежурство совместно с врачом Н.О.В., водителем скорой являлся Ф.А.. 00.00.0000 примерно в 11 час. 00 мин. на диспетчерский пункт 03 поступило сообщение о том, что на второй лагуне, расположенной между (...) и (...) (...), необходимо оказать помощь Женщине, как позже выяснилось Р.С.Д. и что у нее имеются телесные повреждения. Далее они в составе вышеуказанной смены с привлечением фельдшера М.А.Р. направились в (...), где встретили ФИО3, которые получили аналогичную информацию и они все вместе проследовали на вторую лагуну. После прибытия на место было установлено, что Р.С.Д. находилась в своем шалаше, лежала на кровати, была раздета. В ходе осмотра ее состояние было тяжелым, давление не определялось, она сообщила, что плохо видит, на голове, шее, руках имелись множественные порезы. Ими проведены первичные противошоковые мероприятия, остановлено кровотечение. Она пояснила. Что на нее напали возле моря, так как она пошла утром умываться. Человека который на нее напал, она не знает. Со слов девушки, находившейся около шалаша, ей стало известно, что Р.С.Д. она увидела на берегу моря около среза воды 2 лагуны, после чего позвонили «01» и сообщили об этом. Также жители лагуны рассказали, что Р.С.Д. была доброй. После стабилизации состояния они приняли решение ее госпитализировать с МБУЗ ГБ (...). Для ее транспортировки, они надела на нее штаны, взяли одеяло. Во время транспортировки на носилки они разговаривали с Р.С.Д. по поводу ее самочувствия, она осознанно отвечала, сознание не теряла. ФИО3 транспортировали Р.С.Д. до автомобиля реанимации, перед помещением ее в автомобиль, состояние Р.С.Д. ухудшилось и ее перевели на искусственную вентиляцию легких. После чего ее госпитализировали в городскую больницу (...), куда прибыли в 15 час. 40 мин. (т. 000л.д. 135-137).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Н.О.В. на предварительном следствии установлено, что он работает в должности старшего врача выездной бригады скорой медицинской помощи МБУЗ ССМП (...). О состоял в смене с врачом М.С.П. 00.00.0000 он заступил на дежурство с врачом М.С.П., водителем скорой помощи являлся Ф.А. 00.00.0000 примерно в 11 час. 00 мин. на диспетчерский пункт 03 поступило сообщение о том, что на второй лагуне, расположенной между (...) и (...) (...), необходимо оказать помощь Женщине, как позже выяснилось Р.С.Д. и что у нее имеются телесные повреждения. Далее они в составе вышеуказанной смены с привлечением фельдшера М.А.Р. направились в (...), где встретили ФИО3, которые получили аналогичную информацию и они все вместе проследовали на вторую лагуну. После прибытия на место было установлено, что Р.С.Д. находилась в своем шалаше, лежала на кровати, была раздета. В ходе осмотра ее состояние было тяжелым, давление не определялось, она сообщила, что плохо видит, на голове, шее, руках имелись множественные порезы. Ими проведены первичные противошоковые мероприятия, остановлено кровотечение. Она пояснила. Что на нее напали возле моря, так как она пошла утром умываться. Человека который на нее напал, она не знает. Со слов девушки, находившейся около шалаша, ей стало известно, что Р.С.Д. она увидела на берегу моря около среза воды 2 лагуны, после чего позвонили «01» и сообщили об этом. Также жители лагуны рассказали, что Р.С.Д. была доброй. После стабилизации состояния они приняли решение ее госпитализировать с МБУЗ ГБ (...). Для ее транспортировки, они надела на нее штаны, взяли одеяло. Во время транспортировки на носилки они разговаривали с Р.С.Д. по поводу ее самочувствия, она осознанно отвечала, сознание не теряла. ФИО3 транспортировали Р.С.Д. до автомобиля реанимации, перед помещением ее в автомобиль, состояние Р.С.Д. ухудшилось и ее перевели на искусственную вентиляцию легких. После чего ее госпитализировали в городскую больницу (...), куда прибыли в 15 час. 40 мин (т. <***> л.д. 138-140).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля М.А.Р. на предварительном следствии установлено, что он работает в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи МБУЗ ССМП (...).00.00.0000 в 08.00 час. он заступил на дежурство в бригаде <***>, но ее пересадили в бригаду <***> в связи с чем работал совместно с врачом Н.О.В., медицинской сестрой М.С.П., водителем скорой помощи являлся Ф.А. 00.00.0000 примерно в 11 час. 00 мин. на диспетчерский пункт 03 поступило сообщение о том, что на второй лагуне, расположенной между (...) и Малый Утриш (...), необходимо оказать помощь Женщине, как позже выяснилось Р.С.Д. и что у нее имеются телесные повреждения. Далее они в составе вышеуказанной смены с привлечением фельдшера М.А.Р. направились в (...), где встретили ФИО3, которые получили аналогичную информацию и они все вместе проследовали на вторую лагуну. После прибытия на место было установлено, что Р.С.Д. находилась в своем шалаше, лежала на кровати, в положении лежа на спине, была раздета, состояние было тяжелым, давление не определялось, она сообщила, что плохо видит, на голове, щеке, шее, пальцах рук имелись множественные порезы. Ими были проведены противошоковые мероприятия, остановлено кровотечение, состояние у нее было заторможено. Она сказала, что на нее напал неизвестный мужчина, были ее камнем, сбросил в море. Со слов девушки, находившейся около шалаша, ей стало известно, что Р.С.Д. она увидела на берегу моря около среза воды 2 лагуны, после чего позвонили «01» и сообщили об этом. Также жители лагуны рассказали, что Р.С.Д. была доброй и показали место, где ее обнаружили. После стабилизации состояния Р.С.Д. они приняли решение о ее госпитализации в больницу. Для ее транспортировки они одели на нее штаны, взяли одеяло в шалаше. Во время транспортировки они с ней разговаривали, она отвечала, сознание не теряла. Все это время Р.С.Д. могла делать самостоятельные движения. ФИО3-спасс транспортировали ее в автомобиль, состояние ее ухудшилось, и они перевели ее на искусственную вентиляцию легких. После чего они госпитализировали ее в больницу (...), к этому времени Р.С.Д. сама уже практически не разговаривала. Посторонних предметов на ее шее он не видел. Были предприняты все меры для остановки кровотечения (т. <***> л.д. 141-143).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Б.А.З. на предварительном следствии установлено, что у него имеется автомобиль (...) белого цвета, гос.номер <***> регион. В декабре 2017 года он подрабатывал в таки «(...) водителем. График был свободным. 00.00.0000 около 00 час.15 мин. он получил заказ от оператора такси (...)» о том, что с адреса: (...) ул. набережная (...) необходимо клиента отвезти в (...). Он принял данный заказ и подъехал к указанному дому около 00 час. 30 мин.00.00.0000 из дома вышел мужчина лет 30-35, высокий, с бородой и кудрявыми волосами. В руках у него был большой рюкзак. Мужчина сел на заднее сидение, положив собой рюкзак. Он сказал, что ему надо ехать в (...). В ходе разговора мужчина сказал, что его зовут М.П.В.. Он был опрятно одет, одежда чистая, запаха алкоголя он не почувствовал. Мужчина вел себя спокойно, агрессии не было. В ходе поездки он особо с ним не разговаривал. Подъезжая к (...), он спросил у него куда конкретнее его отвезти, он сказал, что ближе к шлагбауму, то есть ближе к морю. Он подъехал к конечной остановке автобусов п. большой Утриш и спустился чуть ниже к морю, где был шлагбаум. Он взял с него деньги за поездку 400-500 рублей, После чего М.П.В. направился в левую сторону, при условии, если смотреть на море, то есть в сторону (...). В (...) они прибыли около 01 час. 00 мин. для каких целей мужчина направился в сторону (...) он не знает, а тот ему не сообщил. Ничего подозрительного в его поведении он не заметил. Пока они ехали, ему никто не звонил и он ни с кем не разговаривал, вел себя абсолютно спокойно. (т. 3 1л.д. 145-147).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями Г.Р.И. на предварительном следствии установлено, что 00.00.0000 следователем по особо важным делам следственного отдела по (...) СУ СК России по КК Ч.Р.Г. был приглашен в качестве понятого для проведения проверки показаний с обвиняемым М.П.В., на что он дал свое согласие, в качестве второго понятого был приглашен молодой человек по имени ФИО10. В ходе следственного действия принимал участие адвокат М.П.В. Перед началом проведения проверки показаний на месте, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения данного следственного действия, по указанию М.П.В. они направились в сторону второй лагуны. Расположенной между (...) и Малый Утриш около среза воды Черного моря. Находясь в указанном месте, М.П.В. демонстрировал механизм нанесения ножевых ранений Р.С.Д. Пояснил, куда выкинул рукоять от ножа, которым наносил удары Р.С.Д., указал направление, недалеко от того места, где он совершил преступление. После этого именно в том направлении, в котором указал М.П.В. была обнаружена рукоять от ножа, которым М.П.В. наносил удары Р.С.Д. М.П.В. также самостоятельно подтвердил, что это рукоять от его ножа, которым он наносил удары Р.С.Д. проверка показаний на месте была приостановлена и произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что на рукояти имелся рисунок в виде орнамента черного и зеленого цвета, также имелись полоски,: белая, зеленая, оранжева, с трех сторон располагались три кружка: желтого и коричневого цветов, рукоять заканчивалась формой в виде сапога. В ходе проведенных следственных действий, никто из ФИО3 полиции и третьих лиц, давления на М.П.В. не оказывал, все показания он давал подробно и последовательно. После проведения следственного действия следователем Ч.Р.Г. составлен протокол проверки показаний на месте, который был представлен всем участвующим лицам, ознакомившись с которым все его подписали, без внесения замечаний, дополнений, изменений. (т.<***> л.д. 152-153).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля А,Р.В. на предварительном следствии установлено, что00.00.0000 следователем по особо важным делам следственного отдела по (...) СУ СК России по КК Ч.Р.Г. был приглашен в качестве понятого для проведения проверки показаний с обвиняемым М.П.В., на что он дал свое согласие, в качестве второго понятого был приглашен молодой человек по имени Г.Р.И. В ходе следственного действия принимал участие адвокат М.П.В. Перед началом проведения проверки показаний на месте, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения данного следственного действия, по указанию М.П.В. они направились в сторону второй лагуны. Расположенной между (...) и Малый Утриш около среза воды Черного моря. Находясь в указанном месте, М.П.В. демонстрировал механизм нанесения ножевых ранений Р.С.Д. Пояснил, куда выкинул рукоять от ножа, которым наносил удары Р.С.Д., указал направление, недалеко от того места, где он совершил преступление. После этого именно в том направлении, в котором указал М.П.В. была обнаружена рукоять от ножа, которым М.П.В. наносил удары Р.С.Д. М.П.В. также самостоятельно подтвердил, что это рукоять от его ножа, которым он наносил удары Р.С.Д. проверка показаний на месте была приостановлена и произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что на рукояти имелся рисунок в виде орнамента черного и зеленого цвета, также имелись полоски,: белая, зеленая, оранжева, с трех сторон располагались три кружка: желтого и коричневого цветов, рукоять заканчивалась формой в виде сапога. В ходе проведенных следственных действий, никто из ФИО3 полиции и третьих лиц, давления на М.П.В. не оказывал, все показания он давал подробно и последовательно. После проведения следственного действия следователем Ч.Р.Г. составлен протокол проверки показаний на месте, который был представлен всем участвующим лицам, ознакомившись с которым все его подписали, без внесения замечаний, дополнений, изменений (т. <***> л.д. 156-158 ).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Ч.В.В. на предварительном следствии установлено, что он является полицейским ОБППСП ОМВД (...) с 2016 года. С 20 ч 00 мин. 00.00.0000 по 08 час. 00 мин. 00.00.0000 по указанию руководства, он, совместно с Г.П.А., Л.А.С. находились на суточном дежурстве в одном наряде. На разводе, перед заступлением на службу им было объявлено, что между (...) и (...) было совершено преступления в отношении Р.С.Д., ей нанесены удары ножом, от которых последняя скончалась в МБУЗ ГБ (...). Лицо, совершившее преступление не установлено, с ее слов стало известно, что это мужчина высокого роста, худощавого телосложения, с бородой. Наряду, в который он входил было указано, что им надо выдвинуться на дежурство в (...) (...), напротив шлагбаума в месте разворота маршрутного такси, где осуществить обход прилегающей территории для установления возможного подозреваемого. На место несения службы они прибыли примерно в 21 ас. 00 мину, все находились в форменной одежде. Около 22 час.00 мин. они увидели, что вдоль автодороги – места разворота маршрутного такси, проходит темноволосый мужчина с бородой, с кудрявыми волосами, небрежно одетый, с портфелем. Мужчина соответствовал вышеуказанной ориентировке. Они к нему подошли, предъявили удостоверения и попросили у него документы. Мужчина представил паспорт на имя М.П.В. они его спросили, что он здесь делает и куда направляется. Он пояснил, что ночевал на второй лагуне, между (...) (...), утром проснувшись увидел женщину, после чего ноги понесли его к ней и он нанес ей многочисленные удары ножом в шею и голову, от которых она упала на камни возле воды в море. Затем он убежал в сторону леса и там усн(...) проснулся, направился в сторону (...), так как хотел сообщить в полицию о произошедшем. После этого они вызвали ГНР для доставления его в ОМВД России по (...). Мер, недозволенного воздействия в отношении М.П.В. они не оказывали. М.П.В. сопротивления не оказывал, вед себя спокойно. На ладонях у него были порезы и кровь (т.<***> л.д. 159-161). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Г.П.А. на предварительном следствии установлено, что он является полицейским ОБППСП ОМВД по (...) с 2012 года. С 20 ч 00 мин. 00.00.0000 по 08 час. 00 мин. 00.00.0000 по указанию руководства, он, совместно с Ч.В.В., Л.А.С. находились на суточном дежурстве в одном наряде. На разводе, перед заступлением на службу им было объявлено, что между пос. большой Утриш и Малый Утриш было совершено преступления в отношении Р.С.Д., ей нанесены удары ножом, от которых последняя скончалась в МБУЗ ГБ (...). Лиоц, совершившее преступление не установлено, с ее слов стало известно, что это мужчина высокого роста, худощавого телосложения, с бородой. Наряду, в который он входил было указано, что им надо выдвинуться на дежурство в пос. (...) (...), напротив шлагбаума в месте разворота маршрутного такси, где осуществить обход прилегающей территории для установления возможного подозреваемого. На место несения службы они прибыли примерно в 21 час. 00 мин., все находились в форменной одежде. Около 22 час.00 мин. они увидели, что вдоль автодороги – места разворота маршрутного такси, проходит темноволосый мужчина с бородой, с кудрявыми волосами, небрежно одетый, с портфелем. Мужчина соответствовал вышеуказанной ориентировке. Они к нему подошли, предъявили удостоверения и попросили у него документы. Мужчина представил паспорт на имя М.П.В. они его спросили, что он здесь делает и куда направляется. Он пояснил, что ночевал на второй лагуне, между (...) и (...), утром проснувшись увидел женщину, после чего ноги понесли его к ней и он нанес ей многочисленные удары ножом в шею и голову, от которых она упала на камни возле воды в море. Затем он убежал в сторону леса и там уснул. Когда проснулся, направился в сторону (...), так как хотел сообщить в полицию о произошедшем. После этого они вызвали ГНР для доставления его в ОМВД России по (...). Мер, недозволенного воздействия в отношении М.П.В. они не оказывали. М.П.В. сопротивления не оказывал, вед себя спокойно. На ладонях у него были порезы и кровь (т. <***> л.д. 162-164).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Л.А.С. на предварительном следствии установлено, что он состоит в должности полицейского ОМВД РФ по (...). В его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений, а также иные полномочия. С 20.00 час. он, совместно с Г.П.А., Ч.В.В. находились на дежурстве в (...), напротив шлагбаума в месте разворота маршрутного такси. Они находились в форме, без транспортного средства. В ОМВД по (...) им сообщили, что в (...) совершено преступление и выдали ориентировки. На указанное место несения службы они прибыли около 21 час.00мин. Около 22 час.00 мину они увидели мужчину с бородой, с кудрявыми волосами, небрежно одетого. Они представились и попросили его предъявить документы, на что он согласился и предъявил паспорт на имя М.П.В. Осмотрев его портфель, они обнаружили у него пенопласт, полотенце и какие-то вещи, точно не помнит. Все вещи в портфеле были в крови. Они спросили у него откуда на вещах кровь, он рассказал, что ночевал на второй лагуне, когда проснулся увидел женщину и ноги понесли его к ней, подбежавши к ней, он ударил ее ножом в голову, увидел, что она упала, сразу убежал. Они спросили его, употреблял ли он какие-либо наркотические средства или психотропные вещества, он ответил, что употребил наркотическое средство, но какое не пояснил. После этого, они его задержали, вызвали ГНР и доставили в ОМВД России по (...). Мер недозволенного воздействия в отношении М.П.В. они не оказывали. М.П.В. сопротивления не оказывал.

Кроме того виновность подсудимого М.П.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается представленными стороною обвинения письменными доказательствами по делу.

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000. согласно которому осмотрен труп Р.С.Д., 00.00.0000 года рождения, расположенный на каталке в помещении морга МБУЗ ГБ (...) по адресу: (...). В ходе осмотра места происшествия зафиксировано расположение трупа Р.С.Д., изъято лезвие, из раны на шее Р.С.Д.(т. 000л.д.20-24).

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000. согласно которого, осмотрен участок лесного массива, расположенного на расстоянии 150 м от уреза иводы Черного моря и 3,6 км от (...). На осматриваемом участке обнаружен самодельный шалаш, изготовленный из досок, накрытый полиэтиленом, где проживала Р.С.Д. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована общая обстановка шалаша. А также обнаружены вещи Р.С.Д.: футболка, брюки, жилет, фрагменты бинта. Также Г.Г.Ю. указал место, где была обнаружена Р.С.Д. В месте обнаружения Р.С.Д. установлены следующие географические координаты: 44 градуса 44 минуты 15 секунд северной широты 37 градусов 24 минуты восточной долготы. (т.<***> л.д.51-63).

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которого осмотрен участок местности берега Черного моря, расположенный на расстоянии 8 м от уреза воды и 3,3 км от (...). В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка местности, изъята рукоять предположительно от ножа, которым М.П.В. наносил удары Р.С.Д., зафиксированы географические координаты места совершения преступления, а именно: 44 градуса 44 минуты 18 секунд северной широты, 37 градусов 24 минуты 44 секунды восточной долготы (т. <***> л.д. 74-80).

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 согласно которого осмотрено лезвие, изъятое 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия МБУЗ «ГБ (...)». Длина клинка – 8,2 см, пятка 0,5 мм. Ширина лезвия 3 см, ширина обушка 0,2 мм, скоса и заточки не имеет, на острие имеет ширину 0,1 мм. Заточка имеет форму овала. С двух сторон лезвия имеются разводы и пятна вещества бурого цвета и механические повреждения в виде царапин. Пятка лезвия имеет неровные механические повреждения. (т. <***>, л.д. 47-49).

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 согласно которого, осмотрены вещи и предметы, изъятые 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия – шалаша Р.С.Д.: два фрагмента бинта, установлено, что он пропитан веществом бурого цвета, также имеются размытые следы зеленого цвета. При осмотре третьего фрагмента бинта, он имеет округлую форму, в середине него расположена вата. В ходе осмотра футболки красного цвета, марки (...)», размера L52/54, установлено, что горловина круглая. На передней и спинной частях футболки имеются обильные следы вещества бурого цвета, также в нижней части имеются наслоения грязи. Механических повреждений футболка не имеет. В ходе осмотра штанов, с биркой «(...)», установлено, что на них имеются наслоения грязи, в районе правой передней области бедра и передней области колена справа имеются следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра стеганого жилета черного цвета, марки «(...)» установлено, что на передней стороне, посередине имеется полимерная молния, два кармана с молниями, без повреждений, в которых ничего не обнаружено. По бокам имеются фиксаторы на заклепках. Также на передней части жилета имеются наслоения грязи. При осмотре спинной части жилета установлено, что на прямоугольной кокетке обнаружены 2 пореза – длинной 3,5 и 2,2 см, один порез около проймы, диной 2.1 см. На спинке имеются 4 клепки по две с двух сторон около швов. (т. <***> л.д. 64-72).

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которого осмотрена рукоять, которая выполнена из прозрачного полимерного материала, длиной около 7 см. На рукояти имеется рисунок в виде орнамента черного и зеленого цветов, далее имеются полоски: белая, красная, зеленая, оранжевая, белая, затем с трех сторон расположены три кружка: желтого и коричневого цветов, рукоять заканчивается формой в виде сапога. Рукоять имеет механические повреждения в виде трех надломов между орнаментом и оранжевой полосой, повреждения у пятки. Внутри рукоятки имеется металлический хвостовик. Который крепится к пятке лезвия (т. <***> л.д. 81-82).

- вещественными доказательствами по уголовному делу: лезвие ножа, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по (...) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (...), т. <***> л.д. 50, фрагмент бинта, футболка красного цвета, жилет черного цвета, штаны, хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по (...) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (...), т. <***> л.д. 73, рукоять храниться в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по (...) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (...).

- заключением эксперта <***> от 00.00.0000, согласно которому у М.П.В., 00.00.0000 года рождения имеются поверхностные резанные раны правой кисти в проекции 1 пальца, в проекции 2 пальца, в проекции 3 пальца, на 4 пальце; ссадины на правом коленном суставе, на левом коленном суставе, на левой голени в средней трети. Повреждения виде поверхностных резанных ран образовались в результате 5 травмирующих воздействий предмета, обладающего режущими свойствами, возможно, клинком ножа, в область правой кисти, оценивается как не причинившие какого-либо вреда здоровью. Повреждения в виде ссадин образовались в результате 3 травмирующих воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, либо при ударе о таковые, оцениваются как не причинившие какого-либо вреда здоровью. Давность образования составляет 1-2 суток на момент осмотра (т. 000л.д. 154-155).

- заключением эксперта <***> от 00.00.0000, согласно которому клинок от ножа, представленный на исследование по данному уголовному делу холодным оружием не является. Данный клинок от ножа хозяйственного назначения, изготовлен кустарным способом с применением заводского оборудования (т. <***> л.д. 179-180).

- заключением эксперта <***> от 00.00.0000, согласно которому клинок, изъятый 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия и трупа в МБУЗ «Городская больница» по адресу: (...) и рукоять изъятая в ходе осмотра места происшествия на 2 лагуне, расположенной в 3,3 км от (...), ранее составляли одно целое. Клинок и рукоять ножа могли быть разделены между собой (переломан на 2 части), после применения хаотических ударов по какой-либо преграде. (т. 000л.д.188-190).

- заключением эксперта <***> от 00.00.0000, согласно (...) (...) (...) имеется два скользящих, не сквозных следа пореза. Данные порезы могли быть образованы острым предметом по форме клинка при нанесении не перпендикулярно преграды. Два следа пореза на жилете Р.С.Д. могли быть оставлены клинком, изъятым 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия и трупа в МБУЗ «городская больница (...)» по адресу: (...), (...), если бы данные удары наносились не под прямым углом – хаотические (т. <***> л.д. 199-201).

- заключение эксперта <***> от 00.00.0000 согласно которой смерть Р.С.Д., 00.00.0000 года рождения согласно медицинской карты стационарного больного <***> из МБУ «Городская больница» (...) наступила 00.00.0000 в 16.15 от множественных колотых резанных ранений с повреждением наружной яремной вены справа, осложнившихся острой кровопотерей, при экспертизе трупа Р.С.Д., обнаружено колото-резаная рана шеи справа с повреждением наружной яремной вены. Данное повреждение имеет признаки прижизненного происхождения, причинено однократным ударным действием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, действующим в направлении – нескольких спереди назад, справа налево, и несколько сверху вниз, имеет прямую причинную связь с наступлением смерти и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Колото-резанные раны в области козелка правого уха, в области угла нижней челюсти справа, от правой височной области проходя через правую щечную область до подбородочной области, в правой лобной области, в правой скуловой области, в проекции ветви нижней челюсти справа, в подбородочной области, в подбородочной области слева с переходом на переднюю поверхность шеи, в области ветви нижней челюсти слева, в левой лобной области, в теменной области по центру, в теменной области по центру, в теменной области слева, в теменной области слева, в левой теменной области, на тыльной поверхности правой кисти между 2 и 3 пальцами, на тыльной поверхности правой кисти между 4 и 5 пальцами, на тыльной поверхности правой кисти между 5 и 4 пальцами, на тыльной поверхности правой кисти между 4 и 5 пальцами, на тыльной поверхности левой кисти между 5 и 4 пальцами, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 5 пальца, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4 пальца, на тыльной поверхности левой кисти на 1 пальце, на тыльной поверхности левой кисти на 2 пальце, на ладонной поверхности левой кисти в проекции 5 пальца, осложнившихся массивной кровопотерей. Данные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, образовались в результате 24 травмирующих воздействий предмета обладающего колюще-режущими свойствами, в область головы, лица, шеи и верхних конечностей. Данные повреждения в совокупности имеют прямую причинную связь с наступлением смерти, сопутствующие массивной кровопотерей и квалифицируется единым комплексом как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Ушибленная рана, вдавлено-дырчатый перелом левой теменной кости, кровоизлияние под оболочки головного мозга. Данные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и могли образоваться в результате действия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, оценивая в совокупности, как единый комплекс тупой травмы головы, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки в правой лобной области, в правой подбородочной области, на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности левой кисти. Данные повреждения прижизненные, причинено в результате 4 травмирующих действий тупого твердого предмета, не имеет прямой причинной связи с наступлением смерти и какого-либо вреда здоровью не причинили. Данное повреждение образовалось в пределах 12 часов до поступления Р.С.Д. в МБУЗ Городскую больницу (...). Последовательность образования данных повреждений установить не представляется возможным, так как промежуток между их образованием незначителен. Понятие «борьба и самооборона» не являются медицинскими, поэтому решение вопросов, с ними связанных, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. После получения повреждения, учитывая морфологические особенности, не исключается возможность совершения потерпевшей ограниченных самостоятельных действий в течение короткого промежутка времени. При исследовании крови от трупа Р.С.Д. этиловый спирт не обнаружен. Последовательность образования данных повреждений установить не представляется возможным, так как промежуток между их образованием не значителен. Расположение и морфологические особенности повреждений дают основание полагать, что в момент образования повреждения потерпевшая могла находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему, то есть положение потерпевшего могло быть любым, котором мог бы осуществляться доступ в области на которые наносились повреждения. (т. <***> л.д.80-88).

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 00.00.0000 <***> о том, что М.П.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У М.П.В. имеется шизотипическое личностное расстройство, а также пагубное с вредными последствиями употребление каннабионоидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о присущих ему в течение жизни таких личностных особенностей, как замкнутость, малообщительность, снижение чувства эмпатии наряду с обидчивостью, ранимостью, с присоединением в дальнейшем скрытности, тенденции к ограждению своего внутреннего мира, астено-невротических проявлений в виде тревожности, напряженности, апатии аффективных колебаний с преобладанием пониженного фона настроения, что усугубилось на фоне эпизодического употребления каннабиноидов, без формирования синдрома зависимости от них и обусловило трудности настоящего обследования. Наряду с отмеченными особенностями психики малопродуктивность мышления, со склонностью к рассуждательству, однообразие, маловыразительность эмоциональных реакций, поверхностность, примитивность отдельных суждений, сужение круга интересов. Однако выявленные у М.П.В. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными расстройствами памяти и мышления и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у М.П.В. в период инкриминируемого ему деяния не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое был лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию производства по уголовному делу М.П.В. мог и в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера М.П.В. не нуждается. Психическое состояние М.П.В. не препятствует его содержанию в условиях изоляции от общества. Признаков симулятивного поведения у М.П.В. при настоящем обследовании не обнаруживается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод о том, что в момент правонарушения М.П.В. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его поведение и ограничивали бы его способность к произвольной саморегуляции деятельности. Об этом свидетельствуют отсутствие характерной динамики течения эмоциональных реакций, внезапных взрывного характера нарушений психической деятельности, специфических нарушений сознания и восприятия, дезорганизации деятельности в исследуемый период, а также признаков постаффективной астении (т. <***> л.д..95-100).

- протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым М.П.В. от 00.00.0000, согласно которого М.П.В. сообщил признательные показания, а именно: изложил обстоятельства совершенного им преступления, в частности, указав каким образом он побежал в сторону Р.С.Д. каким образом наносил ей удары ножом и камнем Р.С.Д. от которых потерпевшая в последствии скончалась. Также продемонстрировал место, куда откинул оставшуюся в его руке рукоять от ножа. (т. 000л.д.34-45).

- протоколом явки с повинной от 00.00.0000, согласно которого М.П.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно: что утром 00.00.0000 будучи в сильном нервном состоянии он нанес около 10 ударов ножом Р.Д.С. в область головы и шеи, а также нанес удар камнем по голове. Он чистосердечно раскаивается в содеянном, полностью признает свою вину в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч. 1с. 105 УК РФ. Явка с повинной составлена без оказания какого-либо давления.

Давая оценку экспертным заключениям, оформленным в соотвествии с законом, суд находит их полными и мотивированными, поскольку они сформулировано на основании исследований, проведенных квалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновывающими свои выводы в экспертных заключении, научно мотивированы. Выводы экспертов не выходят за пределы их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертиз, или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем, они являются допустимыми.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления М.П.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, поэтому у суда отсутствуют сомнения в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что М.П.В. на момент совершения преступления являлся вменяемым и подлежит уголовной отвественности и наказанию.

Руководствуясь положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины М.П.В.

Все изложенные доказательства допустимы как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого, а также указанные им в протоколе явки с повинной сведения об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшей, подтверждаются сведениями, полученными при производстве осмотра места происшествия, показаниями свидетелей обвинения, заключением судебно – медицинской экспертизы о механизме образования телесных повреждений у потерпевшей, которая скончалась в результате множественных колото-резанных ранений предметом, обладающим колюще-резанными свойствами.

Умысел подсудимого на причинение смерти потерпевшей подтверждается характером и интенсивностью примененного насилия, нанесением удара ножом в область шеи, лица то есть, в место нахождения жизненно важных органов, а также в последующем нанесения камнем удара в область головы, при этом подсудимый должен и мог предвидеть возможность наступления смерти Р.С.Д. в результате своих действий.

Об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшей свидетельствует и характер использованного им орудия преступления – ножа, то есть предмета конструктивные особенности которого, в случае использования его при обстоятельствах, указанных в приговоре, предполагают причинение телесных повреждений, несовместимых с жизнью.

О направленности умысла подсудимого свидетельствует также и характер выявленных у потерпевшей ранений, в частности то обстоятельство, что повреждения на теле потерпевшей, согласно заключения эксперта <***> от 00.00.0000, образовались в результате 24 травмирующих воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимому М.П.В., суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимому М.П.В., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории особо тяжких, посягающих на жизнь и здоровье человека, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, его состоянии здоровья, отношение подсудимого, признавшего вину к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М.П.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В материалах уголовного дела имеется акт медицинского освидетельствования <***> согласно которому у М.П.В. установлено состояние наркотического опьянения. Со слов подсудимого в день совершения преступления он не употреблял наркотические средства.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При рассмотрении дела данных, указывающих на наличие связи между фактом наркотического опьянения и совершении преступления не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.П.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый М.П.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым, ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности М.П.В., считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, при этом учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного М.П.В., суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, предусматривающей размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

При определении вида исправительного учреждения М.П.В., суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении осужденного М.П.В. на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: лезвие ножа, фрагмент бинта, футболка красного цвета, жилет черного цвета, штаны, рукоять, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по (...) следственного управления Следственного комитета РФ по (...) после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

М.П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничения на изменение места жительства и ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного М.П.В..

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении М.П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 00.00.0000. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 00.00.0000 до 00.00.0000.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: лезвие ножа, фрагмент бинта, футболка красного цвета, жилет черного цвета, штаны, рукоять, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по (...) следственного управления Следственного комитета РФ по (...) после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анапский районный суд (...), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:



Суд:

Анапский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Подсудимые:

Мордик П. В. (подробнее)

Судьи дела:

Фомин А.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-151/2018
Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-151/2018
Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-151/2018
Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-151/2018
Приговор от 26 октября 2018 г. по делу № 1-151/2018
Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-151/2018
Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № 1-151/2018
Приговор от 28 сентября 2018 г. по делу № 1-151/2018
Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-151/2018
Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-151/2018
Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-151/2018
Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-151/2018
Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № 1-151/2018
Постановление от 20 июля 2018 г. по делу № 1-151/2018
Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № 1-151/2018
Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-151/2018
Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-151/2018
Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-151/2018
Приговор от 30 мая 2018 г. по делу № 1-151/2018
Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-151/2018


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ