Решение № 12-13/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-13/2025

63RS0№-77


РЕШЕНИЕ

<адрес> 06 февраля 2025 года

Судья Волжского районного суда <адрес> Артемова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1, действующей по доверенности в интересах ООО «Удача Казань+» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удача Казань+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, действующая по доверенности в интересах ООО «Удача Казань+», обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить. В своей жалобе указывает на то, что транспортное средство VOLVO FN 42T, г/н № находилось в фактическом пользовании ООО «Удача Авто Транс».

ФИО1, действующая по доверенности в интересах ООО «Удача Казань+», в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.

Инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Удача Авто Транс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив жалобу, материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1, действующей по доверенности в интересах ООО «Удача Казань+», не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, получена ООО «Удача Казань +» ДД.ММ.ГГГГ (идентификационный №), жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обжалования соблюден.

В соответствии с п. 1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:10:11 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-229 Самара-Волгоград, ПФО, <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки VOLVO FN 42T грузовой тягач седельный, г/н №, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Удача Казань+» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством фиксации административных правонарушений СМК № ЭМК21-073, свидетельство о поверке № №, действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства, содержат дату и время: ДД.ММ.ГГГГ в 12:10:11 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-229 Самара-Волгоград, ПФО, <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем в части 2 вышеуказанной нормы законодатель делает исключение, то есть собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям п. 1 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом дана правильная юридическая оценка содеянному и сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Удача Казань+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства, используемые для вынесения постановлений по делам об административным правонарушениях, являются допустимыми и достаточными доказательствами при установлении факта нарушения ПДД РФ.

Материалами дела подтверждена вина ООО «Удача Казань+», как собственника транспортного средства, допустившего нарушение.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство VOLVO FN 42T грузовой тягач седельный, г/н № находилось в фактическом пользовании ООО «Удача Авто Транс», ничего кроме копии договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Удача Казань+» и ООО «Удача Авто Транс», перечня передаваемых транспортных средств приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не представлено.

Иных доказательств, опровергающих виновность ООО «Удача Казань+», в материалы дела при рассмотрении его по существу в порядке ст. 30.6 КоАП РФ заявителем жалобы суду представлено не было.

Наличие заключенного договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Удача Авто Транс» не свидетельствует о том, что названное транспортное средство выбыло из пользования ООО «Удача Казань +», поскольку, согласно выпискам из ЕГРЮЛ ФИО2 является так же директором ООО «Удача Авто Транс», а одно и тоже лицо – ФИО2, уполномочено без доверенности действовать от имени ООО «Удача Казань +» в качестве генерального директора, что свидетельствует об аффилированности названных юридических лиц.

Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения ООО «Удача Казань+» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Административное наказание ООО «Удача Казань+» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Удача Казань+» оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующей по доверенности в интересах ООО «Удача Казань+» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи ____О.Б. Лебедева__

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.

Судья Ю.Н. Артемова