Апелляционное определение № 33А-1660/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело №2а-718/2026 Дело №33а-1660/2026

Судья Макаров М.В.


Апелляционное определение

город Якутск 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., судей Протодьяконова В.С., Федоровой Г.А., при секретаре Кузьминовой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2026 года по административному иску ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, административного истца ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 20 октября 2025 года № .../ДИиЗО, обязать предоставить в собственность земельный участок с кадастровым № ..., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование иска административный истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ........... ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № ..., на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом. Решением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 20 октября 2025 года № .../ДИиЗО ей отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что согласно акту обследования земельного участка от 03 октября 2025 года № ..., составленному «Администрация села Табага» МКУ городского округа «город Якутск», установлено, что на момент обследования на испрашиваемом земельном участке расположено небольшое одноэтажное строение (небольшой домик) прямоугольной формы, с односкатной крышей по визуальному осмотру обшит деревянной вагонкой. По внешним признакам строение соответствует хозяйственной постройке. Земельный участок имеет вид разрешенного использования под индивидуальный жилой дом. Земельный участок используется не по целевому назначению. Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку как собственник жилого дома она имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

Определением суда от 18 декабря 2025 года в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное казенное учреждение «Администрация села Табага» городского округа «город Якутск».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2026 года отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 20 октября 2025 года № .../ДИиЗО ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым № ... признан незаконным. На Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 24 сентября 2025 года вх. № ... о предоставлении земельного участка с кадастровым № .... С Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика по доверенности Ноев П.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права. В обоснование апелляционной жалобы указано, что согласно акту обследования земельного участка установлено, что на момент обследования на испрашиваемом земельном участке расположено небольшое одноэтажное строение (небольшой домик) прямоугольной формы, с односкатной крышей по визуальному осмотру обшит деревянной вагонкой. По внешним признакам строение соответствует хозяйственной постройкой. Земельный участок имеет вид разрешенного использования под индивидуальный жилой дом. Земельный участок используется не по целевому назначению. Кроме того, указал на несоответствие площади застройки минимальному проценту, установленному Правилами землепользования и застройки городского округа «город Якутск» в которой минимальный процент застройки для вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» установлен 3%, тогда как процент застройки испрашиваемого земельного участка составляет 1,8%.

В возражении на апелляционную жалобу административный истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ........... Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ФИО2 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № ..., на котором расположен указанный жилой дом.

Решением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 20 октября 2025 года № .../ДИиЗО ФИО2 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

В обоснование отказа указано, что согласно акту обследования земельного участка от 03 октября 2025 года № ..., составленному «Администрация села Табага» МКУ городского округа «город Якутск», установлено, что на момент обследования на испрашиваемом земельном участке расположено небольшое одноэтажное строение (небольшой домик) прямоугольной формы, с односкатной крышей по визуальному осмотру обшит деревянной вагонкой. По внешним признакам строение соответствует хозяйственной постройке. Земельный участок имеет вид разрешенного использования под индивидуальный жилой дом. Земельный участок используется не по целевому назначению.

Разрешая данное дело и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, в пределах испрашиваемого земельного участка расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2, запись о чем не оспорена, недействительной не признана, спора по исключению сведений из Единого государственного реестра недвижимости не имеется, и пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Материалами дела подтверждено, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, право собственности административного истца, на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

По смыслу статьи 30.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, вызвано необходимостью эксплуатации зданий, строений.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Такими основаниями являются случай, когда цель использования такого земельного участка, указанная в заявлении о предоставлении земельного участка, не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, или видам разрешенного использования земельного участка, установленным регламентом использования территории (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В заявлении о предоставлении земельного участка указана цель его использования под индивидуальный жилой дом.

Из выписки из градостроительной документации городского округа «город Якутск» от 16 октября 2025 года № ... следует, что земельный участок с кадастровым № ... расположен в территориальной зоне «Ж-1» (зона для индивидуального жилищного строительства на территории пригородных населенных пунктов городского округа «город Якутск»).

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «город Якутск», принятым решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года №РЯГД-5-9, для данной территориальной зоны к основным видам разрешенного использования земельного участка относится для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № ... под индивидуальный жилой дом.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше положения действующего законодательства, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы, поскольку административный истец как собственник жилого дома имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка.

Ссылка в апелляционной жалобе на акт обследования земельного участка, не может быть принята во внимание, поскольку право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, запись в Едином государственном реестре недвижимости не оспорена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом не соблюден минимальный процент застройки, несостоятельны. Согласно разъяснений, приведенных в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, однако не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. В оспариваемом отказе орган местного самоуправления не указал не соблюдение площади объекта недвижимости установленному градостроительным регламентом минимальному проценту застройки земельного участка. Кроме того, в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, такое основание как несоответствие площади объекта недвижимости установленному градостроительным регламентом минимальному проценту застройки земельного участка не указано.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2026 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2026 года