Решение № 2-4775/2018 2-4775/2018~М-4154/2018 М-4154/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4775/2018

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4775/2018 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО2 обязался поставить и установить комплект бани размером 4м*6м. из оцилиндровки естественной влажности по адресу: <адрес>, а истец в свою очередь должен был оплатить по договору денежные средства в размере 300 000 руб. Истцом на расчетный счет ответчика было переведено в счет исполнения обязательств по договору 171 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ. – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 4 000 руб. По настоящее время ответчик свои обязательства не выполнил. В указанном договоре отсутствует согласование условия о сроках выполнения работ, вследствие чего он является незаключенным в силу ст. 432 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено ответчику заявление с требованием о возврате денежных средств, оплаченных истцом по договору. Ответчику был предоставлен срок для добровольного исполнения своих обязательств. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства в досудебном порядке не исполнил. Просил суд расторгнуть договор строительного подряда, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 171 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец просил суд расторгнуть договор строительного подряда, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 171 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, расходы по оплате услуг представителя в размере 53 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что летом ответчик залил фундамент бани, который впоследствии не соответствовал качеству. Ответчик истцу пояснил, что фундаменту необходимо время для высыхания, в связи с чем необходим перерыв в работе, собрал свои вещи и уехал. Через некоторое время истец стал требовать от ответчика дальнейшего выполнения работ. Ответчик обещал приехать, однако, не приехал. Таким образом, ответчик свои обязательства до настоящего времени не выполнил, на звонки и на претензию не отвечает. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, иск и размер задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно преамбуле к ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из положений ст. 15 Закона вытекает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком Индивидуальным Предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО2 обязался поставить и установить комплект бани размером 4м*6м. из оцилиндровки естественной влажности по адресу: <адрес>, Водинский массив, 3 линия, участок 27, а истец в свою очередь должен был оплатить по договору денежные средства в размере 300 000 руб.

Истцом на расчетный счет ответчика было переведено в счет исполнения обязательств по договору 171 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ. – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб. На оставшуюся сумму была предоставлена рассрочка до ДД.ММ.ГГГГ., что отражено в калькуляции к договору.

По настоящее время ответчик свои обязательства не выполнил

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику заявление с требованием о возврате денежных средств, оплаченных истцом по договору.

Ответчику был предоставлен срок для добровольного исполнения своих обязательств. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства в досудебном порядке не исполнил.

Истец также обращался в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела было отказано.

Поскольку ФИО2 на звонки не отвечает, на опрос не являлся, по адресу его регистрации дверь в квартиру сотрудникам полиции не открыл, обязательства свои не исполняет, истец в силу п.6.3 договора строительного подряда имеет право на досрочное расторжение договора по своей инициативе в судебном порядке, в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных истцом в счет исполнения обязательств по договору подряда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законом РФ «О защите прав потребителя» также предусмотрена обязанность продавца компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона).

При таких обстоятельствах, с того, что ответчик свои обязательства по договору строительного подряда не исполнил, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из проделанной представителями истца работы: подготовка досудебной претензии ответчику, предъявление иска в суд, участие в судебных заседаниях, за что истцом выплачены денежные средства в общей сумме 53 000, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 920 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительства подряда, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 171 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего: 226 000 (двести двадцать шесть тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход г.о.<адрес> государственную пошлину в размере 4 920 (четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12.11.2018 года.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева