Решение № 2-501/2019 2-501/2019~М-472/2019 М-472/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-501/2019

дело №2-501/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» о возмещении морального вреда в размере 120 000 руб. в связи с нарушением контрольных сроков доставки простого письма, направленного в его адрес 17.10.2018 Верховным Судом РФ, утратой при доставке содержимого письма, направленного истцом 06.12.2018 в Салехардский городской суд, нарушением порядка оформления шести почтовых квитанций об отправке заказных писем, в которых не указан вес направляемого письма; взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФГУП «Почта России» ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.04.2019, участия в судебном заседании не принимал, в направленных суду возражениях от 07.05.2019 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а также выразил несогласие с заявленными ФИО1 исковыми требованиями.

Государственный орган, привлеченный судом для дачи заключения - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО (далее – Роспотребнадзор) представителя в суд не направило. В заключении по иску ФИО5 представитель Роспотребнадзора ФИО3 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Заявляя свои требования, истец исходит из того, что является потребителем услуг почтовой связи, при этом ответчиком нарушены его права как потребителя в связи с нарушением срока доставки почтового отправления, утратой содержимого письма, нарушением формы квитанций об отправке заказных писем.

В соответствии со статьей 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Как установлено судом, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. В обоснование исковых требований указал, что 17.10.2018 в его адрес Верховным Судом Российской Федерации было направлено простое письмо, которое, согласно штемпелю на конверте прибыло в ОПС № 629420 пос. Харп 30.10.2018, то есть с нарушением контрольных сроков пересылки. В подтверждение доводов истец ссылается на предоставленный УФПС ЯНАО - филиалом ФГУП «Почта России» ответ на досудебную претензию истца, в котором подтверждается нарушение срока пересылки в отношении данного отправления на четыре дня.

В целях досудебного порядка урегулирования спора 14.01.2019 ФИО1 обратился к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП «Почта России» с претензией, в которой изложены требования о выплате материального возмещения в связи с нарушением контрольных сроков доставки почтовых отправлений, в том числе направленного 17.10.2018 в его адрес Верховным Судом Российской Федерации простого письма.

Согласно сообщению филиала ФГУП «Почта России» от 24.01.2019 за № 3.6.11-05/304 на претензию ФИО1, по предъявленной оболочке простого письма, принятого 17.10.2018 в г. Москва и поступившего 30.10.2018 в п.Харп, контрольный срок пересылки 9 дней, поступило через 13 дней, нарушение составляет 4 дня. При этом претензионные требования истца о выплате морального вреда оставлены ФГУП «Почта России» без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами, основываясь на факте нарушения его прав как потребителя, истец, со ссылкой на нормы действующего законодательства, заявляет о компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности, подлежит компенсации в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со статьей 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

На основании статьи 16 Закона о почтовой связи операторы должны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.2002 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, в том числе пользователю услуг почтовой связи, предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, условием удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее – Правила №234). Данные Правила также устанавливают права и обязанности операторов почтовой связи и пользователей.

В соответствии с пунктом 46 Правил №234 операторы почтовой связи, в том числе обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции установлены приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее – Нормативы) и составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к Нормативам;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Истец указывает на нарушение ответчиком сроков доставки простого письма, что нашло подтверждение в процессе рассмотрения дела, в том числе, подтверждается ответом филиала ФГУП «Почта России» от 24.01.2019 за №3.6.11-05/304 на претензию ФИО1, согласно которому по предъявленной оболочке простого письма, принятого 17.10.2018 в г.Москва и поступившего 30.10.2018 в п.Харп контрольный срок пересылки составляет 9 дней, время фактической пересылки простого письма составило 13 дней, то есть, срок пересылки почтового отправления был нарушен на 4 дня.

Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление приведены доводы о том, что срок на доставку простого письма, направленного истцу 17.10.2018 нарушен не был: маршрут следования письма г.Москва – пгт.Харп, срок доставки по которому составляет: г.Москва - г.Салехард – 4 дня; срок доставки по г.Салехарду – 2 дня; срок доставки по маршруту г.Салехард – г.Лабытнанги – 2 дня; срок доставки по г.Лабытнанги – 2 дня; срок доставки по маршруту г.Лабытнанги – пгт.Харп – 3 дня, итого 13 дней.

Суд не может согласиться с указанными доводами, так как письмо по г.Салехарду и по г.Лабытнанги шло транзитом, и никому в этих городах не доставлялось.

Также ФИО1 ссылается на утрату вложения в почтовое отправление от 06.12.2018 под исх. №Б-851, направленного им в Салехардский городской суд.

В обоснование истцом представлен в дело акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 11.12.2018, из которого следует, что работник Салехардского городского суда – главный специалист ФИО7 свидетельствует, что в городской суд почтой поступил конверт без видимых повреждений и вскрытий от осужденного ФИО1 за исх.№ Б-851 от 06.12.2018, без вложения.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со статьи 56 ГПК РФ. В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена. Между тем, ФИО1 доказательства, свидетельствующие о затруднительности самостоятельно истребовать доказательства по делу, не представлены.

Истцом не представлено доказательств того, что в конверт, направленный 06.12.2018 исх.№Б-851 в Салехардский городской суд, что-то было вложено при его отправке.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд не находит нарушения ответчиком прав ФИО1 в указанной части обоснования исковых требований.

Кроме того, ФИО1 заявлено о нарушении ответчиком порядка оформления почтовых квитанций на отправленные ФИО1 писем от 08.11.2018, 09.11.2018, 28.09.2018, 13.11.2018, 05.10.2018, 26.10.2018, в которых не указан вес направляемого письма.

В период выдачи истцу вышеуказанных кассовых чеков действовал «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п (далее – Порядок №114-п).

Согласно указанному порядку Регистрируемое почтовое отправление (РПО) – почтовое отправление, принимаемое с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора, выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

Пункт 4.38 Порядка №114-п содержит подробный перечень реквизитов, подлежащих воспроизведению на квитанции (чеке) при оформлении приема РПО на почтово-кассовом терминале, в который в том числе входит: вес.

Представленные истцом квитанции указанного реквизита не содержат, следовательно, факт нарушения ответчиком порядка оформления выданных ФИО1 почтовых квитанций в ходе рассмотрения настоящего дела установлен.

Вместе с тем установление указанного нарушения не влечет ответственности почтового оператора перед потребителем в соответствие с Законом о почтовой связи.

Однако в ходе судебного заседания установлено, что ввиду нарушения ответчиком прав ФИО1 по доставке письма истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу длительного ожидания письменной корреспонденции, поскольку он отбывает наказание в исправительном учреждении и лишен иного способа отправки и получения информации, документов, помимо почтовой связи.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, то размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований закона, при оценке всех значимых обстоятельств дела суд полагает возможным при определении размера компенсации морального вреда исходить из следующего.

Доказательств причинения особых физически и нравственных страданий фактом нарушения его прав как потребителя истец не представил. На наличие особенностей личности (возраст, инвалидность, состояние здоровья), позволяющие взыскать компенсацию морального вреда в большем размере не указал. Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 250 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в бюджет муниципального образования город Лабытнанги государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 года.

Судья: