Постановление № 1-67/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 01 июня 2017 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Григорьевой М.П.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Стрежевого Томской области Малевича Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курбанова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в феврале 2017 г., находясь на участке местности, расположенном на № километре автодороги Стрежевой-Нижневартовск Томской области нашел, то есть умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения органов внутренних дел приобрел пистолет, который является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием – калибра № мм, изготовленным кустарным способом, путем переделки, а именно замены ствола, сигнального пистолета модели №, под пистолетный патрон № калибра № мм, данный пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов, и 5 боевых патронов, которые являются патронами калибра № мм, № ППО и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, конструкции ФИО3 (ПМ), автоматическим пистолетам конструкции ФИО4 (АПС), автоматов ПП-90, «» и другие калибра № мм, изготовленные заводским способом и для производства выстрелов пригодны, которые он спрятал в полости, расположенной в днище автомобиля перед водительским сиденьем с закрывающейся откидной крышкой в принадлежащем ему автомобиле «», регистрационный знак №, и сознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная об отсутствии у него соответствующего разрешения (лицензии) в нарушении Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленно незаконно хранил и перевозил их в указанном автомобиле до 21:00 ДД.ММ.ГГГГ при передвижении по дорогам г. Стрежевой Томской области, хотя и имел реальную возможность выдать его правоохранительным органам до момента обнаружения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 21:50 в ходе осмотра места происшествия автомобиля «», регистрационный знак , припаркованного у гаражного блока № по ул. сотрудниками полиции МО МВД РФ «Стрежевской» были обнаружены и изъяты вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы, которые ФИО1о незаконно приобрел и хранил в полости, расположенной в днище автомобиля перед водительским сиденьем с закрывающейся откидной крышкой, принадлежащего ему указанного автомобиля, тем самым его преступные действия сотрудниками полиции были выявлены и пресечены.

В судебном заседании защитник – адвокат Курбанов И.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного с назначением ему судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, указав, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, обратился с явкой с повинной, оказывал содействие в ходе предварительного расследования, загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство и просил прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель заместитель прокурора г. Стрежевого Малевич Р.М. возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что в материалах дел нет достаточных данных, подтверждающих то, что подсудимый загладил причиненным преступлением вред.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. В материалах уголовного дела нет сведений о причиненных ФИО1 вреде или ущербе, которые он должен возместить или иным образом загладить (определение вреда и ущерба применительно к ст. 76.2 УК РФ дано в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19).

Учитывая данные обстоятельства, а также характер преступления, в котором обвиняется ФИО1 материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным прекратить производство по делу с назначением судебного штрафа.

В связи с тем, что санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого, характера и тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, а также исходя из положения ст. 104.5 УК РФ суд считает возможным назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей.

При этом суд считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.1, 446.3, 446.5, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО6 последствия неуплаты лицом штрафа, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.3, 446.5 УПК РФ.

Необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа (ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ).

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору (ст. 446.5 УПК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- пистолет, № патрона калибра № мм и № гильзы калибра № мм – уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев