Решение № 2-947/2017 2-947/2017~М-803/2017 М-803/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-947/2017

№ 2-947/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renoult Duster, государственный регистрационный знак № под управлением СИИ (собственник ФИО4) и автомобиля Renoult Simbol, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник ФИО3). Указанное ДТП произошло в результате нарушения ДНВ требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Renoult Duster, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, пассажиру автомобиля Renoult Simbol, государственный регистрационный знак № ЗАА причинены телесные повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере ...руб., из которых ...руб. за поврежденное транспортное средство в пределах лимита по ОСАГО; ...руб. – за вред здоровью водителю автомобиля Renoult Duster СИИ Согласно данным справки о ДТП № вместо водительского удостоверения у ФИО2 указан серия и номер военного билета. Таким образом, есть основания полагать, что на момент ДТП ФИО2 не имел водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Так как, ФИО2 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, а также не имел права на управление транспортным средством, то у истца в силу закона возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика ...руб. в счет удовлетворения регрессного требования, госпошлину в порядке возврата.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 от требований к ФИО3 отказалась, по ее ходатайству ФИО3 исключен из числа ответчиков. Исковые требования к ФИО2 поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, дополнив, что на момент ДТП водительское удостоверение у него было.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.55 на 20 км. автодороги <адрес> по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renoult Duster, государственный регистрационный знак № под управлением СИИ и автомобиля Renoult Simbol, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (л.д. 7-8).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Renoult Duster, государственный регистрационный знак № механические повреждения; водителю автомобиля Renoult Duster, государственный регистрационный знак № СИИ причинен вред здоровью.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Renoult Simbol, государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение по договору ОСАГО в пределах лимита в сумме ...руб.. и страховое возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшей СИИ в размере ...руб..

Статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика, выплатившего страховое возмещение, предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № следует, что ответчик ФИО2 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Renoult Simbol, государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд находит заявленные требования истца, выплатившего страховое возмещение в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области в порядке регресса денежные средства в сумме ...руб. и госпошлину в порядке возврата в сумме ...руб..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ