Решение № 2А-355/2025 2А-355/2025~М-299/2025 М-299/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2А-355/2025

№ 2а-355/2025

УИД 69RS0018-01-2025-000541-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 г. город Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Песоцкой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мамонтовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к старшему судебному приставу Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что на исполнении в Лихославльском РОСП находится исполнительное производство №154923/24/69018-ИП от 01.11.2024г. по судебному приказу, выданному 27.05.2022г. судебным участком №37 Тверской области по гражданскому делу №2-1185/2022, предусматривающему взыскание задолженности в размере 397 135,18 руб. с должника ФИО4

Взыскателю не известна информация о ходе исполнительного производства № 154923/24/69018-ИП от 01.11.2024 г. 30.04.2025 г. в адрес Лихославльского РОСП направлялось заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

Также не представляется возможным просмотреть информацию о ходе исполнительного производства через сервис «Госуслуг».

Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и лишает возможности Взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».

По состоянию на 01.08.2025 у взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства № 154923/24/69018-ИП от 01.11.2024г.

На настоящий момент должностным лицом ФССП – судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП нарушены следующие нормы действующего законодательства:

- с ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Начальником отделения – старшим судебным приставом Лихославльского РОСП нарушены положения ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Истец просит признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Лихославльского РОСП ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Лихославльского РОСП ФИО2 осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставлению информации о ходе исполнительного производства;

Признать незаконными бездействие судебного пристава–исполнителя Лихославльского РОСП ФИО3 выразившееся в нарушении норм действующего законодательства:

- с ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта.

- ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Обязать судебного пристава–исполнителя Лихославльского РОСП ФИО3 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП ФИО3 предоставить ответы на запросы из регистрирующих органов в отношении должника, а именно ответы из регистрирующих органов, таких как: Росреестр, ГИБДД, ПФР, ФНС.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований, поскольку судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП возбуждено исполнительное производство №154923/24/69018-ИП от 01.11.2024 в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. Госавтонспекцию, Росреестр, банки (кредитные) организации, Пенсионный фонд.

В Заволжское районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области направлено поручение проверить факт проживания должника на территории, подведомственной Заволжскому РОСП г. Твери.

22.09.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, произведен выход по адресу проживания должника в г. Твери, установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Кроме того, в базе данных контрагентов тип взыскателя указан как ИП с номером ИНН <***>, который соответствует ИНН, указанному ФИО1

В ответ на обращение истца, поступившее в Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области 19.05.2025 был дан ответ с предоставлением информации о ходе исполнительного производства, направлен в адрес ИП ФИО1 простым письмом 16.06.2025.

Кроме того, через систему ЕПГУ ИП ФИО1 получал ответы на обращения и жалобы, которые были поданы посредством электронного документооборота.

Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено вынесение судебным приставом-исполнителем таких процессуальных документов как сводка и реестр электронных запросов. Для получения сведений о мерах принудительного исполнения и исполнительных действиях по ИП, заявителем через ЕПГУ подается заявление о ходе ИП.

Административный ответчики УФССП России по Тверской области извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил. Представил отзыв, который в целом аналогичен отзыву судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованные лица ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и ООО ПКО «Феникс» извещены судом о мете и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 11 - 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона. Данные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП возбуждено исполнительное производство №154923/24/69018-ИП от 01.11.2024 о взыскании с ФИО4 задолженности по судебному приказу, выданному 27.05.2022 судебным участком №37 Тверской области по гражданскому делу №2-1185/2022.

На исполнении в отношении ФИО4 находятся еще три исполнительных производства. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №54066/24/69018-СД.

В рамках исполнительного производства №154923/24/69018-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. Госавтонспекцию, Росреестр, банки (кредитные) организации, Пенсионный фонд, ФНС, ЗАГС.

Ответ из ГИБДД МВД России о зарегистрированных в собственности ФИО4 транспортных средствах получен отрицательный. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированном в собственности должника недвижимом имуществе.

На основании поступивших ответов о наличии счетов в банках, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях.

На основании полученного ответа из ПФ РФ вынесено и направленно постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В исполнении постановления ПФ РФ отказано.

Актуальных сведений из ФНС России о местах получения дохода не поступают.

В процессе исполнения с выходом по месту регистрации должника было установлено, что по адресу регистрации должник не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено. 05.02.2025 со звонком в Фонд пенсионного и социального страхования РФ установлено, что пенсия должнику назначена по случаю потери кормильца, в связи с чем обращение взыскания на доходы должника невозможно. Также установлено, что по сведениям Фонда пенсионного и социального страхования РФ должница проживает в г. Твери. 05.02.2025г в Заволжское районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области направлено поручение проверить факт проживания должника на территории, подведомственной Заволжскому РОСП г. Твери.

По состоянию на 28.08.2025 ответ не поступил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставления объяснения.

22.09.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, произведен выход по адресу проживания должника в г. Твери, установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 24.09.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно информации Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области в базе данных контрагентов тип взыскателя указан как ИП с номером ИНН <***>, который соответствует ИНН, указанному ФИО1 в исковом заявлении, а также подтверждается выписной из ЕГРИП.

В ответ на обращение истца, поступившее в Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области 19.05.2025, был дан ответ с предоставлением информации о ходе исполнительного производства, направлен в адрес истца простым письмом 16.06.2025, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Кроме того, через систему ЕПГУ истец получал ответы на обращения и жалобы, которые были поданы посредством электронного документооборота.

06.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в том числе содержащее подробную информацию о ходе исполнительного производства.

07.02.2025 постановлением по результатам рассмотрения жалобы истцу также дан ответ, согласно которому Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено вынесение судебным приставом-исполнителем таких процессуальных документов как сводка и реестр электронных запросов. Для получения сведений о мерах принудительного исполнения и исполнительных действиях по ИП, заявителем через ЕПГУ подается заявление о ходе ИП, порядок подачи которого истцу разъяснен.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Вопреки доводам административного истца, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящем случае совокупность обстоятельств, достаточных для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, судом не установлена. Административным истцом не приведены и не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 предприняла все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства, исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Доказательств нарушения прав истца оспариваемым бездействием начальника отделения - старшего судебного пристава Лихославльского РОСП ФИО2, а также судебного пристава-исполнителя административным истцом в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

Материалы административного дела не содержат доказательств неисполнения старшим судебным приставом и судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Лихославльского РОСП ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3

Руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ИП ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к старшему судебному приставу Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 г.

Судья Е.Н. Песоцкая