Апелляционное определение № 33-1612/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Финогенова А.О. УИД 38RS0031-01-2025-002536-33

Судья-докладчик Кислицына С.В. № 33-1612/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Кислицыной С.В., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2796/2025 по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения, процентов

по апелляционной жалобе представителя <ФИО1> – <Т.>

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 октября 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> между истцом и третьим лицом заключены договоры займа на общую сумму 800 000 руб., при заключении которых были указаны банковские реквизиты сторон. В реквизитах заемщика ошибочно указаны данные ответчика. В 2023 году истец с ответчиком также заключали договор займа, где были указаны реквизиты ответчика, на которые переводились денежные средства. При обнаружении ошибки истец попросил вернуть средства, часть денежных средств ответчик вернул. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просила суд взыскать со <ФИО2> в свою пользу денежные средства в размере 806 727,41 руб. по состоянию на 03.06.2025, процент за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

Обжалуемым решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца <Т.> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая в обоснование доводов жалобы, что при доказанности обогащения ответчика за счет истца, в условиях отсутствия правовых оснований для такого обогащения, судом необоснованно отказано в применении нормы ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт полагает, что судом неправомерно применена норма, предусмотренная пп. 4, ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не дана оценка добросовестности ответчика, его заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру правоотношения с <М.>, поручения которой он исполнял, получая денежные средства от истца и направляя их на счета третьих лиц.

В письменных возражениях представитель ответчика <О.> решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителя истца <Т.>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица <П.>, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, в обоснование которых ссылается на перечисление денежных средств ответчику по договорам займа с третьим лицом, в которых ошибочно указаны реквизиты ответчика.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата изъята> между истцом <ФИО1> (заимодавец) и <М.> (заемщик) заключен договор процентного займа <номер изъят> с залоговым обязательством, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. под 8% от суммы займа на срок вложений, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 09.07.2024 и выплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренном настоящим договором (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Сумма займа предоставляется заемщику путем перечисления заимодавцем денежных средств на счет заемщика, указанный в п. 6.2 договора (п. 1.2 договора).

Заемщик в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на правые собственности часть нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес изъят>, кад. <номер изъят> (п.п. 1.4, 1.5 договора).

<дата изъята> между <ФИО1> (заимодавец) и <М.> (заемщик) заключен договор процентного займа <номер изъят> с залоговым обязательством, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. под 8% в месяц, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 19.07.2024 и выплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренном настоящим договором (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Сумма займа предоставляется заемщику путем перечисления заимодавцем денежных средств на счет заемщика, указанный в п. 6.2 договора (п. 1.2 договора).

Заемщик в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на правые собственности часть нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес изъят>, кад. <номер изъят> (п.п. 1.4, 1.5 договора).

<дата изъята> между <ФИО1> (заимодавец) и <М.> (заемщик) заключен договор процентного займа <номер изъят> с залоговым обязательством, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. под 8% от суммы займа на срок вложений, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 07.08.2024 и выплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренном настоящим договором (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Сумма займа предоставляется заемщику путем перечисления заимодавцем денежных средств на счет заемщика, указанный в п. 6.2 договора (п. 1.2 договора).

Заемщик в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на правые собственности часть нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес изъят>, кад. <номер изъят> (п.п. 1.4, 1.5 договора).

В вышеуказанных договорах займа от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> в разделе 6 в реквизитах заемщика указан расчетный счет в АО Тинькофф банк, номер карты, привязанной к расчетному счету <номер изъят>, электронная почта <данные изъяты>, телефон <номер изъят>.

Из справки о движении денежных средств за период с <дата изъята> по <дата изъята> на имя <ФИО1> следует, что денежные средства в размере 200 000 руб. переведены <дата изъята>, 200 000 руб. – <дата изъята>, 200 000 руб. – <дата изъята> контрагенту <ФИО2>, карта получателя <номер изъят>.

Также из указанной справки следует, что в указанный в ней период денежные средства переводились неоднократно как истцом <ФИО2>, так и <ФИО2> истцу, в том числе, и до заключения договоров займа. Кроме того, истцом осуществлялись переводы на имя <К.>

20.02.2025 истец направил ответчику претензии с требованиями о возврате денежных средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в течение пяти дней путем перевода по указанным реквизитам.

Возражая против иска, представитель ответчика в письменных возражениях указал, что денежные средства действительно поступали на карту ответчика от истца, ответчик не отрицал факт перевода денежных средств истцу, однако полагает, что обстоятельства, изложенные в иске, являются надуманными. В 2023 году сожительнице ответчика <К.> через мессенджер «Телеграмм» обратилась ее знакомая <М.>, которая попросила принять переводы и направить полученные средства по реквизитам, которые она укажет, при этом указала, что переводы будут от имени <ФИО1> Ответчик согласился помочь и предоставил реквизиты своей карты и карты <К.> В период с 2023 по 2024 гг. на банковскую карту ответчика и <К.> от <ФИО1> систематически поступали денежные средства в различных суммах, которые те переводили на указанные <М.> счета, полученные средства в пользовании не оставались, часть денежных средств переводилась обратно <ФИО1> После предъявления требований о возврате денежных средств ответчику стало известно, что денежные средства являлись инвестициями по договору <ФИО1> с <М.>, а переводимые обратно средства – процентами по договору. Каких-либо договоров ответчик с <ФИО1> не заключал, переводы денежных средств ошибочными не являлись, зная об ошибочности переводов, истец обратился с иском только спустя 10 месяцев, кроме того после данных переводов истец продолжала систематически переводить деньги ответчику, что свидетельствует о добровольном переводе денежных средств ответчику и исключает ошибочность указанных переводов.

В обоснование изложенных доводов, ответчиком в материалы дела представлены справки о движении средств за период с <дата изъята> по <дата изъята>, скриншоты из мессенджера, социальной сети, диск с видеозаписями и скриншотами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <К.> показала, до замужества у нее была фамилия <данные изъяты>. Ответчик в настоящее время приходится ей супругом. С истцом ранее знакома не была, общалась с <М.>, которая обратилась к ней с просьбой о предоставлении реквизитов двух карт для перечисления на них денежных средств, которые впоследствии необходимо перевести ее рабочим. Ввиду доверительных отношений она предоставила <М.> данные своей карты и данные карты ответчика, на которые переводились несколько раз деньги, и которые сразу же перенаправлялись другим людям небольшими суммами по <данные изъяты> рублей.

Истцом также в материалы дела представлена переписка истца со свидетелем <К.>, из которой следует, что <К.> обсуждает с истцом условия передачи и получения денежных средств, указывает номер телефона, банковской карты, адрес проживания, паспортные данные, кроме того, указывает на то, то имеет доступ ко всем счетам своего супруга.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом первой инстанции обоснованно при установленных обстоятельствах сделан вывод о том, что истцом денежные средства на счет ответчика переводились в отсутствии обязательств, при этом судом отклонены также и основания переводов по ошибке. Мотивы приведены судом в решении, с ними согласна судебная коллегия.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что истцом в течение нескольких месяцев, путем осуществления большого количества переводов были предоставлены денежные средства ответчику, при осведомленности истца об отсутствии перед ответчиком обязательств по перечислению денежных средств, добровольно, при отсутствии соответствующего возмездного соглашения с ответчиком о возвратности предоставления денежных средств, что следует расценивать как волю самого истца, не порождающую обязательств, вследствие неосновательного обогащения

Истец не мог не знать, что перечисленные денежные средства поступают на счет ответчика при отсутствии каких-либо обязательств, с момента перечисления первой суммы неоднократно производил переводы с различным промежутком по времени и за указанный период времени мер к возврату денежных сумм не предпринимал. Ошибочность исключается, исходя из порядка и последовательности осуществления банковских переводом, при котором лицу, осуществляющему перевод денежных средств, известен адресат, получающий денежные средства.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 октября 2025 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи С.В. Кислицына

Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2026.