Решение № 2-597/2018 2-597/2018~М-558/2018 М-558/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-597/2018

Решение

по делу № 2-597/2018

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Тесленко Е.А.,

с участием: истца ФИО1 и её представителя адвоката Наумовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является нанимателем по договору социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире помимо неё также зарегистрированы: ФИО5, в отношении которого она является опекуном, ответчик ФИО2 - бывший супруг. Спорное жилое помещение было предоставлено на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, до обмена она проживала по адресу: <адрес>, которое было предоставлено с учетом следующих лиц: ФИО6 (её отца), ФИО7 (её матери), ФИО8 (её сестры), ФИО9 (её брата) и самой истицы.

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в качестве её супруга. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на указанной жилой площади не проживает более 15 лет, добровольно выехал из квартиры еще до расторжения брака, вывез все свои вещи, постоянно проживает со своей новой семьей в другом жилом помещении в <адрес> по адресу: <адрес>. Зарегистрировал брак с другой женщиной. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в квартире, ему не чинились. Вместе с тем, ответчик все это время зарегистрирован в жилом помещении, на него начисляется оплата за жилье и коммунальные услуги, приходящаяся на его долю по отдельному счету, который выставляется на его имя на основании решения Бокситогорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 не исполняет обязанностей по договору социального найма по оплате за жилье и коммунальные услуги, чем нарушает права истца. Поскольку ответчик ни разу не произвел оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с приходящейся на него долей, в связи с неисполнением обязательств ответчиком образовалась задолженность, а потому полагает, что ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с тем, что ответчик не несет расходов по оплате жилья в соответствии с приходящейся на него долей, образовалась задолженность в размере 52 709 рублей 54 коп., что подтверждается квитанцией.

Она регулярно производит оплату за жилое помещение, что также подтверждается квитанциями. Спорное жилое помещение было предоставлено её родителям без учета ответчика, он был зарегистрирован в жилом помещении в качестве её супруга, брак между ней и ответчиком расторгнут.

Ссылаясь на ч.3 ст.83 ЖК РФ истец ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Наумова Н.Н. полностью поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить. Истец ФИО1 показала, что выезд ответчика из квартиры был добровольным. После развода они какое-то время еще проживали совместно, но из-за поведения ответчика, который пил, избивал её и хулиганил, их семейные отношения прекратились. Ответчик сам съехал из квартиры в 2003 году и забрал все свои вещи, которые она ему собрала. После выезда ключей от квартиры у него не было. Она неоднократно меняла дверь и замок на входной двери в квартиру, т.к. замок постоянно кто-то портит. Ключей от квартиры она ответчику не передавала. Он к ней с требованием о предоставлении ему ключей от квартиры не обращался. После выезда ответчик ни разу не предпринимал попыток вселиться в квартиру, препятствий ко вселению ему никто не чинил. Она считает, что ответчик не имеет права проживать в квартире, так как он ее не заработал, ответчик не платит за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем вновь образовалась задолженность, с ответчиком общаться не желает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Ранее в судебном заседании 07.08.2018г. пояснял, что исковые требования он не признает. По делу показал суду, что его выезд был вынужденным, что установлено решением суда в 2012 году, из квартиры его выгнали с применением физической силы, ключей от квартиры до настоящего времени не имеет. Он просил у истицы ключи в суде в 2015 году, она ему их не дала. Вселиться в спорную квартиру он не пытался, т.к. из-за сложившихся отношений он не может проживать в одной квартире с истцом, приезжая в <адрес> в командировки, он вынужден проживать у знакомых. Попыток вселиться не предпринимал, поскольку по сложившимся с истцом отношениям знает, что возникнет скандал и она сразу вызовет полицию. Также пояснил, что он заинтересован в спорном жилом помещении, т.к. иного жилья у него нет, в настоящее время он с женой проживает на съемном жилье. Жилье и коммунальные услуги он оплачивает, задолженности у него нет. Тот факт, что он их платит не регулярно, связан с тем, что он часто ездит по командировкам на 3-4 месяца, поэтому и не может ежемесячно вносить платежи.

Третьи лица - представители Администрации МО «<адрес>» <адрес> и ООО «Управляющая компания ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки. Возражений по иску не представили.

Проверив материалы, выслушав истца ФИО1 и её представителя адвоката Наумову Н.Н., оценив показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, стороны: истец ФИО1 и ответчик ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Муниципальное жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлено для проживания истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 (являвшимся на момент предоставления супругами) на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке формы № истец ФИО1 и ответчик ФИО2 зарегистрированы по вышеуказанному адресу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бокситогорского городского суда по делу № от 04.12.2006 на истца и ответчика со стороны управляющей компании выставляются отдельные счета по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с приходящимися на них долями.

Решением Бокситогорского городского суда по делу № от 11.01.2012, вступившим в законную силу после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 14.03.2012 установлено, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный и не постоянный характер, ответчик ФИО2 не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении из-за сложившихся с истцом конфликтных отношений, не имеет ключей от квартиры, производит оплату жилья и коммунальных услуг, то есть не отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Решением Бокситогорского городского суда по делу № от 21.12.2015г. ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании его утратившим права пользования спорным жилым помещением. Решение вступило в законную силу 26.01.2016г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При настоящем рассмотрении дела истица указывает, что после принятия судом решения по делу № ответчик в квартире по прежнему не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, проживать в квартире не намерен, выезд его из квартиры носит добровольный и постоянный характер, в связи с чем просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15

Свидетель ФИО15 показала, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2001-2002г. Она 3-4 раза в неделю сидела с Сашей (ФИО5) в этой квартире пока истица была на работе. За время её пребывания в данной квартире, ответчик в квартиру не приходил, его вещей в квартире она не видела.

Свидетель ФИО14 показала, что со слов истицы ей известно, что ответчик сам собрал свои вещи и съехал с квартиры в 2003-2004г. С указанного времени в квартире он не проживает, но выписываться из квартиры отказывается.

Свидетель ФИО13 показала суду, что со слов истицы ей известно, что ответчик не проживает в квартире более 15 лет. Она бывает в данной квартире где-то раз в три месяца. Ответчика и его вещей она в квартире не видела. Ей также известно, что за жилищно-коммунальные услуги истица и ответчик платят раздельно.

Свидетель ФИО16 показала, что об обстоятельствах выезда ответчика из квартиры ей известно со слов истицы и её мужа ФИО12, очевидцем она не являлась. Об обстоятельствах проживания или не проживания ответчика в спорной квартире после выезда ей ничего не известно.

Свидетель ФИО12 показал, что он являлся очевидцем того, как ответчик съезжал из квартиры где-то в 2002-2003г. С указанного времени он ответчика ни разу не видел, истицу встречал редко раз в 2-3 года на семейных торжествах. Об обстоятельствах проживания или не проживания ответчика в спорной квартире после выезда ему ничего не известно.

Однако истцом ФИО1 и её представителем суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 не опровергают объяснения ФИО2 о том, что его не проживание в спорном жилом помещении в период с 21.12.2015г. (со дня вынесения решения суда по делу №) по настоящее время обусловлено конфликтными отношениями между ним и истицей, факт того, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире- он не оспаривает.

Доводы истца и её представителя о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ установление вступившим в законную силу судебным решением по делу № факта того, что выезд ответчика ФИО2 из жилого помещения носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями в семье и расторжением брака, не подлежит оспариванию путем предоставления дополнительных доказательств.

Из представленных суду со стороны истца доказательств невозможно сделать вывод об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма. Как установлено судом, ответчик производит оплату жилья и коммунальных услуг, в подтверждение чего представил соответствующие платежные документы, что свидетельствует о его намерении сохранить свои права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Тот факт, что у ответчика имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая была им погашена после предъявления в суд настоящего иска, не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика, поскольку на основании решения суда от 04.12.2006г. на истца и ответчика со стороны управляющей компании выставляются отдельные счета на оплату. Истица расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчика не несет, у ответчика имеются обязательства по внесению указанных платежей перед управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями, а не перед истицей. В ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено факта предъявления каких-либо претензий, требований и исков к ответчику со стороны управляющей компании в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору социального найма, в связи с чем у суда не имеется оснований согласиться с доводами представителя истца о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Также судом установлено, и не оспаривается истцом ФИО1, что ответчик по прежнему не имеет доступа в квартиру в связи с отсутствием у него ключей от квартиры, кроме того, как показала суду сама истица, она полагает, что ответчик не имеет права на проживание в квартире, так как он её не заработал.

С учетом вышеизложенного суд находит, что ответчик имеет равные с истцом право на спорное жилое помещение, вытекающее из пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Прекращение семейных отношений с истцом в рамках ведения общего хозяйства не прекращает право пользования жилым помещением ответчика, от права пользования спорной жилой площадью ответчик не отказывался, его отсутствие на спорной жилой площади носит временный характер и не может рассматриваться как отказ от прав на жилое помещение.

Сам по себе факт непроживания ФИО2 в спорной квартире не означает утрату им права пользования жилым помещением, в которое он был вселен в установленном законом порядке на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а доводы истца о том, что он не имеет права на указанную жилую площадь, так как квартира была получена без его учета являются необоснованными, поскольку ответчик поименован в обменном ордере.

Оценив представленные суду со стороны истца ФИО1 доказательства по обстоятельствам, возникшим после принятия судом решения по делу №, суд находит, что истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт постоянного выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, отказа от прав пользования квартирой, с достоверностью подтверждающих факт отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение по договору социального найма.

Тот факт, что ответчик при выезде из квартиры вывез все свои вещи, в настоящее время имеет новую семью и проживает совместно с супругой в г.Тихвине, также не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку решением Бокситогорского городского суда по делу № было установлено, что ответчиком забраны только личные носильные вещи (одежда), другое имущество приобретенное совместно с истцом в браке сторонами не делилось.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что право пользования другим жилым помещением по договору социального найма в новом месте жительства ответчик не имеет, доказательства наличия у него на праве собственности другого жилого помещения суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено, согласно выписки из ЕГРН от 23.08.2018г. ответчик ФИО2 в собственности иного жилого помещения не имеет.

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим права пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2018 года.

Судья: