Решение № 2-526/2024 2-526/2024(2-9425/2023;)~М-8463/2023 2-9425/2023 М-8463/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-526/2024

мотивированное
решение суда составлено 07.02.2024

50RS0№-97

№ (2-9425/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № (ранее за №), заключенного Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 956 руб. 15 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу 179 201 руб. 92 коп., проценты по просроченной задолженности 38 133 руб. 47 коп., неустойка (штрафы, пени) 1 620 руб. 76 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 389 руб. 56 коп.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования (л.д. 88) и просит расторгнуть кредитный договор № (ранее за №), заключенный Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 351 руб. 71 коп., состоящую из просроченных процентов; расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств.

Истец – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 88).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 85), просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 86).

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (после реорганизации присвоен №), по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 044 000 руб. под 16,90 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 218 956 руб. 15 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу 179 201 руб. 92 коп., проценты по просроченной задолженности 38 133 руб. 47 коп., неустойка (штрафы, пени) 1 620 руб. 76 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела произведено погашения долга в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73а), 47 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73б), 1 950 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), 165 050 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Истцом представлен расчет задолженности, которая составляет 29 351 руб. 71 коп., состоящая из просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 389 руб. 56 коп., подтвержденные материалами дела (л.д. 11).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (ранее за №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) №) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 351 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 389 руб. 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.