Решение № 2-7075/2023 2-7075/2023~М-5006/2023 М-5006/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 2-7075/2023

К делу № 2-7075/2023

23RS0047-01-2023-006339-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Квита П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.02.2020 в общей сумме 1 649 629,36 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 16 448 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор. Истец условия договора выполнил, предоставив сумму кредита, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности. В связи с тем, что досудебное требование оставлено без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 29.02.2020 на сумму 1 866 153,37 руб, с процентной ставкой 9,9% годовых, сроком по 28.02.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из доводов иска следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что заемщик несет ответственность за ненадлежащие исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% в день.

29.03.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое не исполнено.

На основании приведенных норм закона, принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушался график платежей, суд установил, что у истца возникло право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 23.05.2023 составляет 1 649 629,36 руб, в том числе: основной долг – 1 426 227,28 руб, плановые проценты – 200 800,14 руб, пени по процентам – 4 526,07 руб, пени по просроченному долгу – 18 075,87 руб.

Принимая во внимание, что доводы иска и представленный расчет ответчиком не оспорены, в том числе путем направления письменного отзыва, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности, наличие которой следует из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16 448 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.02.2020 в общей сумме 1 649 629,36 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 448 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова