Постановление № 5-1073/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 5-1073/2017

...

№ 5-1073/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 03 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Перемитина И.А. в помещении Октябрьского районного суда г.Томска, расположенного по адресу: <...> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...

установил:

01.01.2017 около 06 часов 00 минут около дома №30 по ул. Ф. Мюнниха в г. Томске ФИО1 нанес ЛМД побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину во вменяемом административном правонарушении не признал, поддержал свои письменные объяснения. Дополнительно пояснил, что ранее состоял в зарегистрированном браке с ЛМД, 25 или 26 декабря 2016 года ЛМД упала на копчик, после чего они ездили на осмотр в ГБ № 3, откуда были направлены в МСЧ № 2, где ей наложили гипс на правую ногу. В ночь с 31.12.2016 на 01.01.2017 совместно с ЛМД поехали на съемную квартиру, между ними произошел конфликт, после чего он уехал. Каких-либо телесных повреждений ЛМД не наносил.

В судебное заседание потерпевшая ЛМД не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО2

В соответствии со ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Представитель потерпевшей ФИО2, действующий на основании ордера №0701 от 03.07.2017, в судебном заседании поддержал письменные пояснения потерпевшей ЛМД

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновном поведении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом ЖУАП об административном правонарушении от 03.07.2017 в отношении ФИО1, в котором зафиксировано событие правонарушения;

- заявлением ЛМД от 01.01.2017 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений;

- письменными объяснениями ЛМД от 01.01.2017 и от 25.01.2017 с отражением событий правонарушения, из которых следует, что 01.01.2017 бывший супруг ФИО1 встретил ее у подъезда дома № 30 по ул. Ф Мюнниха, нанес ей удар ногой в область копчика (пнул), от чего она упала, испытав физическую боль, после чего ушел;

- заключением эксперта №88 от 09.01.2017, согласно которому при объективном осмотре 09.01.2017 ЛМД, ... обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в крестцово-копчиковой области в центре, который мог быть причинен действием твердого тупого предмета. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность причинения телесного повреждения 7-9 суток до момента обследования 09.01.2017 и в срок, указанный обследуемой, т.е. 01.01.2017 не исключается, что подтверждается морфологической характеристикой повреждения;

- письменными объяснениями ЛДЗ от 31.05.2017 (отец потерпевшей), согласно которым со слов ЛМД ему известно, что 01.01.2017 её бывший супруг ФИО1 встретил ее на «Каштаке», где нанес ей телесные повреждения (пнул);

- врачебной справкой №52 от 01.01.2017, что ЛМД наблюдается у травматолога с диагнозом S30.0 (Ушиб копчика);

- компьютерной томографией кости от 01.01.2017;

- письменными объяснениями УКГ от 06.06.2017, из которых следует, что 01.01.2017 около 06:00 часов у подъезда дома № 30 по ул. Ф. Мюнниха, стояли девушка с гипсом на правой ноге и тростью и мужчина, на вид около 40 лет, который пнул девушку ногой в область копчика, от чего та упала;

- выпиской из медицинской карты стационарного больного ЛМД с 12.01.2017 по 20.01.2017, где указано, что основной диагноз S83.0 чрескостный отрыв медиального удерживания, латеральный подвывих, хондропатия 2 степени правого надколенника;

- прием (осмотр, консультация) врача-травмотолога-ортопеда первичный от 01.01.2017 ЛМД, к которому она обратилась с жалобой на боли в области копчика, которые усиливаются при движении. Диагноз: S30.0 (ушиб копчика);

- врачебной справкой от 01.01.2017, о том, что ЛМД поступила в приемное отделение 01.01.2017 в 22.00 часа с диагнозом: ушиб копчика.

Вопреки доводам ФИО1 в заключении эксперта сделан вывод о причинении телесных повреждений потерпевшей не позднее 7-9 суток с момента обследования, проведенного 09.01.2017, в связи с чем исключается возможность причинения их 25-26.12.2016.

Оснований не доверять письменным объяснениям УКГ, который являлся непосредственным очевидцем конфликта и подтвердил нанесение ударов ЛМД не имеется.

Объяснениями ТСА (знакомого ФИО1) от 05.06.2017, согласно которым ФИО1 ЛМД телесных повреждений не наносил, выводы суда о виновности ФИО1 не опровергаются.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу, в связи с чем отрицание им своей вины суд расценивает как избранный способ защиты и попытку уйти от ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

При назначении ФИО1 наказания судья согласно ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 32.2), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

...

...

Судья И.А. Перемитина

...