Решение № 2-4739/2026 от 28 мая 2026 г. по делу № 2-4739/2026

КОПИЯ

Дело №2-4739/2026

УИД: 77RS0016-02-2025-022414-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шлык Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4739/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 113 696,06 руб., также истец просит взыскать сумму уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 4 411 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и должником заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей, дата выдачи банковской карты – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного лимита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 34,90 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако требование взыскателя – банка ПАО ВТБ не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 113 696,06 руб., которую истец просит взыскать с ФИО2, а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 411 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен судом надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ в соответствии с трек-номерами почтовых отправлений №, №, при подаче искового заявления дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен судом надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ в соответствии с трек-номером почтового отправления №, письменных возражений относительно предмета спора суду не представил, о причинах своей неявки не сообщил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей, дата выдачи банковской карты – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного лимита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 34,90 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела (выпиской по счету).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Как утверждает истец, в нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по погашению текущей задолженности.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Истец указал, что за период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 696,06 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Банк ВТБ мировым судьей судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО2 (л.д. 9-10).

Проверив приведенный расчет (л.д. 11-16) на соответствие фактическим обстоятельствам дела и требованиям Законодательства, изучив доводы истца и представленные им доказательства, суд соглашается с обоснованностью заявленных требований, находит расчет заявленной ко взысканию суммы правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчик ФИО2 никаких доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств перед истцом, а именно, погашения существующей задолженности суду не представил, в рассматриваемом случае ответчик занял пассивную процессуальную позицию, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд истцом Банком ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 4 411 рублей (л.д. 8), которая, в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22 августа 2023 года по 23 июля 2025 года в размере 113 696,06 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 411 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Борисик

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 мая 2026 года.

Копия верна