Решение № 2-583/2021 2-583/2021~М-427/2021 М-427/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-583/2021

УИД 47RS0007-01-2021-001336-57

Дело № 2-583/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при помощнике судьи Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1,

гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

05 апреля 2021 года Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ленинградской области обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 59 864 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Кингисеппский городской суд Ленинградской области от 16 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В результате противоправных действий ФИО1 был причинен вред здоровью ФИО2, который находился на лечении в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» в период с 09 сентября 2020 года по 15 сентября 2020 года. На его лечение затрачены федеральные целевые средства Территориальной программы обязательного медицинского страхования Ленинградской области в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в сумме 59 864 руб. 90 коп., предоставленные Фонду в виде субвенций Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Со ссылкой на ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 31, п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», просит взыскать с ответчика ФИО1, причиненный материальный ущерб в размере 59 864 руб. 90 коп. (л.д. 5-8).

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 45).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, пояснил, что готов возместить потраченные на лечение потерпевшего денежные средства, однако не имеет возможности выплатить их единовременно из-за низкого размера пенсии.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (пункт 3).

Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (пункт 4).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2020 года за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Согласно приговору, ФИО1 в период с 19 часов 41 минуты по 20 часов 00 минут 09 сентября 2020 года, находясь в помещении кухни, <данные изъяты> в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью в ответ на оскорбления со стороны своего сына – ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, применив нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс им последнему один удар в область грудной клетки слева, причинив своими умышленными действиями рану задней поверхности грудной клетки слева на уровне 7 межреберья, сообщающуюся с грудной полостью, с повреждением ткани легкого, данное повреждение образовалось при воздействии предмета, обладавшего колюще-режущим действием, причинило тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни, тем самым умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 561 от 20 октября 2020 у ФИО2, имелись телесные повреждения: рана задней поверхности грудной клетки слева на уровне 7 межреберья, сообщающаяся с грудной полостью, с повреждением ткани легкого, на что указывает подкожное скопление воздуха в области левой половины груди и левой плевральной полости, судя по ровным краям и прямолинейной форме раны, наличию раневого канала, данное повреждение образовалось при воздействии предмета, обладавшего колюще-режущим действием, каковым мог быть и клинок ножа. Указанное выше повреждение причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Приговор вступил в законную силу 27 ноября 2020 года (л.д. 9-11).

Для оказания немедленной медицинской помощи ФИО2 был доставлен скорой медицинской помощью в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская муниципальная больница», где находился на стационарном лечении в отделении хирургии в период с 09 сентября 2020 года по 15 сентября 2020 года. Стоимость его лечения составила 59 864 руб. 90 коп., которая состояла из стоимости лечения по профилю скорая медицинская помощь в размере 3 125 руб. 98 коп. и 56 738 руб. 92 коп. по профилю стационарного лечения в отделении хирургии (л.д. 12, 16, 22).

Лечение ФИО2 в указанном размере было оплачено за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области, о чем свидетельствуют реестры счетов и платежные поручения, представленные в материалы дела (л.д.13-14, 18-19, 20, 21-23, 26, 27, 28, 29).

Таким образом, общая сумма затрат на лечение ФИО2 составила 59 864 руб. 90 коп. (3 125 руб. 98 коп. + 56 738 руб. 92 коп.), что подтверждено выпиской из реестра оказанной медицинской помощи в отношении ФИО2 (л.д. 16, 22).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства подтверждены как факт получения ФИО2 лечения за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области, так и размер затраченной истцом на оплату данного лечения суммы.

Ответчик ФИО1 доказательств добровольной оплаты затрат на лечение потерпевшего ФИО2, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вред здоровью потерпевшего причинен в результате умышленных действий ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ленинградской области, выплатившие средства, являющиеся федеральной собственностью, имеют право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области денежные средства в размере 59 864 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение ущерба 59 864 (пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 90 коп. с перечислением денежных средств на счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2021 года.

Судья Дунькина Е.Н.