Приговор № 1-31/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> суда <адрес> ФИО5,

с участием

государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевших – ФИО2, ФИО7,

подсудимых – ФИО3 и ФИО4,

их защитников – адвокатов ФИО8 и ФИО9, предоставивших удостоверения №№, 1676 и ордера №№, 1962,

при секретаре судебного заседания - ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, пер. Советский, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, нигде не работающего, судимого 25 декабря 2013 года Хохольским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 3 года, снятого с учета в УИИ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – по истечении испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ – по отбытии дополнительного наказания, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, нигде не работающего, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО4, действуя по предварительному сговору группой лиц, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а ФИО3 кроме этого самостоятельно совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в хранилища и с причинением значительного ущерба потерпевшим гражданам, незаконное проникновение в жилище и одну кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

27 июля 2016 года в дневное время ФИО3 незаконно проник через окно в строящийся нежилой дом, расположенный по адресу <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО2 имущество общей стоимостью 41 984 руб. - унитаз стоимостью 7 569 руб., сливной бачок от унитаза стоимостью 2 844 руб., крышку для унитаза стоимостью 3 186 руб., газовую колонку «НеваЛюкс-6011» стоимостью9 385 руб., перфоратор «Калибр ЭП-800/26» стоимостью 3 300 руб., циркулярную пилу «Интерскол ДП-235/2000 м» стоимостью 8 600 руб. 50 погонных метров медного трехжильного кабеля сечением 4 мм общей стоимостью 3 900 руб., водяной погружной насос «Ручеек» стоимостью 1700 руб., алюминиевую кастрюлю емкостью 50 л и стоимостью 1 500 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб.

В период с 5 по 9 сентября 2016 года в ночное время ФИО3 в течение короткого времени дважды незаконно приникал в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, против воли проживающего в нем ФИО11, где при первом проникновении – нашёл ключи от замков на двери сарая, расположенного на территории домовладения, а повторное - использовал для незаконного проникновения в расположенный при доме гараж. При помощи найденных в доме ключей ФИО3 открыл замки на двери сарая, незаконно проник в сарай, откуда <данные изъяты> похитил бензиновую газонокосилку стоимостью 24 500 руб. Продолжая свои действия, ФИО3 через имевшийся из жилого дома вход незаконно проник в гараж, из которого <данные изъяты> похитил электрический лобзик стоимостью 2 900 руб., набор инструментов стоимостью 6 800 руб., триммер бензиновый стоимостью 7 200 руб. Завладев похищенным имуществом общей стоимостью 41 400 руб., ФИО3 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО11 значительный имущественный ущерб.

В период с 29 сентября 2016 года по 8 октября 2016 года в дневное время ФИО3 незаконно – через окно, в котором он выставил стекло, - проник в дачный дом, расположенный на участке № в садоводческом товариществе «Строитель», находящемся вблизи от <адрес>, и из названного жилища <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО7 имущество общей стоимостью 6 100 руб. – электрическую пилу стоимостью 5 900 руб. и кабель стоимостью 200 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 распорядился им по своему усмотрению.

27 ноября 2016 года в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин. ФИО3 и ФИО4, действуя по предварительному сговору и совместно, используя принесенный с собой металлический лом, сломали замки на двери металлического контейнера, предназначенного для хранения материальных ценностей и установленного на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, проникли в указанное хранилище, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащую ФИО12 пилу цепную электромоторную «Парма – М» стоимостью 1 972,20 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО4 распорядились им по своему усмотрению.

По ходатайствам ФИО3 и ФИО4, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела, оно рассмотрено в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 свою вину признали, с предъявленным каждому из них обвинением согласились в полном объеме, свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, пояснив суду, что эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций со своими защитниками, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу они осознают и на рассмотрении дела в особом порядке - настаивают.

Со стороны государственного обвинителя – ФИО6 и потерпевших ФИО2 и ФИО7 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Потерпевшие ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, по окончании предварительного расследования подали заявления, в котором указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке (т. 4 л.д. 67, 73).

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились оба подсудимых, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел вину ФИО3 и ФИО4 доказанной, действия ФИО3 правильно квалифицированными п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а действия ФИО4 – правильно квалифицированными по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кража принадлежащего ФИО7 имущества общей стоимостью 6 100 руб. – из жилища (дачного дома), совершенная ФИО3 самостоятельно – отнесена законом к категории тяжких преступлений; кражи принадлежащего ФИО2 имущества общей стоимостью 41 984 руб. – из строящегося дома, и принадлежащего ФИО11 имущества общей стоимостью 41 400 руб. - из сарая и гаража, совершенные ФИО3 самостоятельно, и кража принадлежащего ФИО12 имущества стоимостью 1 972,20 руб. – из контейнера, совершенная ФИО3 и ФИО13 группой лиц по предварительному сговору - отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, а совершенное ФИО3 самостоятельно нарушение неприкосновенности жилища ФИО14 – к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения краж чужого имущества, с которыми полностью согласились ФИО3 и ФИО4, суд не нашёл оснований для снижения категорий этих преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении подсудимым наказания за совершенные ими преступления суд принял во внимание, что:

в действиях ФИО3, имевшего на момент совершения указанных преступлений непогашенную судимость за совершение неосторожного преступления, рецидив преступлений отсутствует в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ;

ФИО3 имеет постоянное место жительства, проживает с родителями и братом, по месту жительства характеризуется посредственно, он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, при разбирательстве по делу вину признал полностью и в содеянном раскаялся, похищенная у ФИО12 пила цепная электромоторная возвращена потерпевшему, причиненный потерпевшей ФИО2 ущерб возместил частично – в размере 25 000 руб.;

ФИО15 ранее судим не был, проживает с матерью и сестрой, по месту жительства характеризуется посредственно, он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, при разбирательстве по делу вину признал полностью и в содеянном раскаялся, похищенная у ФИО12 пила цепная электромоторная возвращена потерпевшему;

С учетом всех обстоятельств дела и совокупности данных о личности ФИО3 и ФИО4, смягчающих их наказание обстоятельств, мнения потерпевших ФИО2 и ФИО7 которые просили не назначать подсудимым реальное лишение свободы, суд признал возможным согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении подсудимым наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, вправе возложить на условно осужденного как прямо указанные в законе обязанности, так и другие, способствующие его исправлению.

С учетом этого, суд признал необходимым возложить на ФИО3 обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме загладить вред, причиненный преступлениями потерпевшим: ФИО2 в оставшейся части – 17 000 руб., ФИО7 в полном размере – 6 100 руб.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 заявлен иск о взыскании с ФИО3 42 000 руб. в возмещении причиненного кражей вреда.

В судебном заседании ФИО2пояснила, что 3 апреля 2017 года получила в счет возмещения вреда 25 000 руб., в связи с чем просит признать за ней право на возмещение оставшейся суммы – 17 000 руб.

Подсудимый ФИО3 свою обязанность по полному возмещению причиненного потерпевшим вреда признал, пояснив, что до конца 2017 года он обязуется в полном объеме возместить причиненный ФИО2 и ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО2) – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО11) – 300 часов обязательных работ;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО11) – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО7) – 3 года лишения свободы

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО12) - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний окончательное наказание ФИО3 определить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 4 года, в течение которого возложить на ФИО3 обязанности не менять своего места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, в срок до 31 декабря 2017 года в полном объеме загладить вред, причиненный преступлениями потерпевшим ФИО2 и ФИО7

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Признать ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого возложить на ФИО4 обязанности не менять своего места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: возвращенные следователем потерпевшему ФИО16 пилу цепную электромоторную, потерпевшей ФИО2 товарные чеки, счет на оплату, паспорт и руководство по эксплуатации – оставить законным владельцам; хранящиеся в ОМВД по <адрес> навесной замок с ключом, металлический лом – возвратить законному владельцу, четыре пластилиновых слепка со следами орудия взлома – уничтожить, следы рук и обуви – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При апелляционном производстве по делу осужденный вправе пользоваться помощью защитника, с которым у него заключено соответствующее соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в том числе – бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством.

Председательствующий