Решение № 12-103/2025 от 16 августа 2025 г. по делу № 12-103/2025

Дело № 12-103/2025

УИД 75RS0025-01-2025-001377-90


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 17 августа 2025 года

ул. Ленина, 159

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Инфинити» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 10 января 2025 года № 10673342253402601626, в соответствии с которым ООО «Транспортная Компания «Инфинити», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 664009, <...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10 января 2025 года № 10673342253402601626 ООО «Транспортная Компания «Инфинити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с тем, что 17 ноября 2024 года в 04:50:43 по адресу: 1050 км. 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «БАЙКАЛ» Забайкальского края, как собственник транспортного средства марки «DAFFTT CF85 460», с государственным регистрационным знаком №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Полагая указанное постановление незаконным, генеральный директор ООО «Транспортная Компания «Инфинити» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит оспариваемый акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что на момент установления, бортового устройства автомобиль имел государственный номерной знак №. В ноябре 2021 года - после оплаты лизинговых платежей и перехода автомобиля в собственность общества номер был изменен на №. Однако ранее установленное бортовое устройство продолжало работать, при проезде автомобиля по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с расчетной записи списывалась плата. Это видно по представленным детализациям с расчетной записи. В Системе взимания платы Платон указанное бортовое устройство числится за автомобилем под старым номером. Считают, что имело место сбой в работе системы ГЛОНАСС, вследствие которого не считалось бортовое устройство при движении на данном участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения. Обращают внимание, что в государственной системе взимания платы с. большегрузных автомобилей за проезд по федеральным трассам России «Платон» признали наличие проблемы конфликта при одновременной работе средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и бортовых устройств «Платон». При вынесении постановления административным органом не было учтено, что оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, была произведена обществом в полном объеме. Считают, что данное нарушение является следствием технического сбоя, бортовое устройство работало в штатном режиме. Состав административного правонарушения в действиях ООО «Транспортная Компания «Инфинити» отсутствует. Кроме того просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ООО «Транспортная Компания «Инфинити» своего защитника не направило, будучи уведомленным о времени и мете судебного заседания надлежащим образом.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте рассмотрения настоящего дела так же извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Рассмотрев дело в отсутствие указанных выше лиц, исследовав материалы дела, изучив заявленную жалобу, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту - Правила).

В силу п. 12 Правил, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 17 ноября 2024 года в 04:50:43 по адресу: 1050 км. 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «БАЙКАЛ» Забайкальского края, собственник (владелец) транспортного средства «DAFFTT CF85 460», с государственным регистрационным знаком №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Транспортная Компания «Инфинити», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 664009, <...>.

Факт движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/30-09-2024/374230938, поверка действительна до 29.09.2026.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10 января 2025 года № 10673342253402601626 ООО «Транспортная Компания «Инфинити» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, в связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Довод жалобы о том, что в действиях ООО «Транспортная Компания «Инфинити» отсутствует состав административного правонарушения, является необоснованным по следующим основаниям:

Распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения Конституционного суда РФ от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

В силу п. 2 вышеуказанных Правил, «оператор» - это индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р, оператором, на которого возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).

С целью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дела об административном правонарушении, судьей был направлен запрос в ООО «РТИТС» о предоставлении информации о внесении ООО «Транспортная Компания «Инфинити» платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Из представленного ответа ООО «РТИТС» следует, что на момент фиксации проезда 17 ноября 2024 года 04:50:43 (по московскому времени) системой стационарного контроля № 200 (географические координаты: Широта: 51о44143.1711, Долгота: 113о04106.1111), расположенной на 1050 км. 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «БАЙКАЛ» Забайкальского края, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или сторонне бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 31.01.2025 08:45:42 (т.е. после факта фиксации проезда) зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Транспортная Компания «Инфинити» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

Согласно п. 12 (б) Правил, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством «DAFFTT CF85 460», с государственным регистрационным знаком № не была внесена, следовательно, действия ООО «Транспортная Компания «Инфинити» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие на момент фиксации правонарушения на счете ООО «Транспортная Компания «Инфинити» денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет, поскольку транспортное средство «DAFFTT CF85 460», с государственным регистрационным знаком №, в реестре системы взимания платы зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Транспортная Компания «Инфинити» с 31.01.2025 08:45:42 (т.е. после факта фиксации проезда), на основании заявления на регистрацию транспортного средства, следовательно, отсутствие бортового устройства на транспортном средстве, на момент вменяемых событий не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Доводы жалобы о том, что невзимание платы в счет возмещения вреда произошло по вине средств радиоэлектронной борьбы, а не по вине общества, то есть по обстоятельствам, не зависящим от ООО «Транспортная Компания «Инфинити», не могут повлечь отмену постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 января 2025 года.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

ООО «Транспортная Компания «Инфинити» обязательства по доказыванию обстоятельств, приведенных в жалобе, не выполнило, доводы об отсутствии состава административного правонарушения ничем не подтвердило. При этом, доводы жалобы опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которым оснований не доверять не имеется.

Учитывая вышеизложенное, выводы государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о том, что в действиях ООО «Транспортная Компания «Инфинити» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.

Постановление о привлечении ООО «Транспортная Компания «Инфинити» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления, решения по доводам жалобы не имеется.

Кроме того, ООО «Транспортная Компания «Инфинити» просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования, нахожу его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Как усматривается из содержания жалобы поданной в суд, заявитель постановление должностного лица получил только 23 января 2025 года через Госуслуги.

Как следует из представленных материалов дела, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253402601626 вынесено 10.01.2025.

Как усматривается из материалов дела, копия указанного постановления направлена ООО «Транспортная Компания «Инфинити» почтовым отправлением по юридическому адресу: 664009, <...> (л.д. 24 обратная сторона). Данному отправлению присвоен почтовый идентификатор №.

Вместе с тем, на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru представлены лишь сведения о том, что 11.01.2025 произошло вручение корреспонденции в г. Москва, в то время как юридический адрес организации: 664009, <...>.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно утверждения заявителя, он не получал копию постановления направленную должностным лицом, о его вынесении узнал только посредством сайта Госуслуг.

Данные доводы заявителя не опровергнуты, в связи с чем, срок для обжалования постановления должностного лица от 10.01.2025 подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Транспортная Компания «Инфинити» срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253402601626 вынесено 10.01.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 10 января 2025 года № 10673342253402601626 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Транспортная Компания «Инфинити» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Андреева