Приговор № 1-61/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-61/2025

№ 1-61/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Тазовский, ЯНАО 19 августа 2025 года

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Бекшенева Р.М.,

с участием государственных обвинителей Демагина С.А., Мезурнашвили Д.Э.,

защитника - адвоката Кизерова А.Т.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО4 О.Н.,

при секретаре Абдульмяновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, не замужней, имеющей трех малолетних детей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, микрорайон Солнечный, <адрес>, получившей от Свидетель №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и незаконно завладевшей которой, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 О.Н., с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на имя ФИО5, привязанного к указанной банковской карте.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 37 мин. ФИО1 прибыла в помещение магазина «Кедр плюс», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, где используя имеющуюся при себе указанную выше банковскую карту на имя ФИО5, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО4 О.Н., и что находившиеся рядом с ней в магазине лица не осознают противоправный характер её действий, <данные изъяты>, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, зная о наличии на вышеуказанной банковской карте функции бесконтактной оплаты, необходимой для списания денежных средств со счета указанной выше банковской карты, посредством имеющегося в указанном магазине терминала для безналичного расчета, незаконно, без разрешения ФИО4 О.Н. и ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила две расходные операции, рассчитавшись ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом в указанной торговой точке за покупки, а именно: в 22 час. 37 мин. на сумму 410 руб. 00 коп. и в 22 час. 38 мин. на сумму 40 руб. 00 коп.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылась, тем самым полностью реализовав свои преступные намерения, причинила потерпевшей ФИО4 О.Н. имущественный ущерб на общую сумму 450 руб. 00 коп.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении указанного в приговоре преступления, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра к ней в гости пришла ее подруга Потерпевший №1, при себе у той было 1,5 литра пива «Жигулевского», они сели на кухне и стали распивать принесенную бутылку пива. ФИО4 О.Н. пришла к ней уже в состоянии алкогольного опьянения, говорила о том, что пили всю ночь у Свидетель №2 на квартире. После распития бутылки ФИО4 О.Н. сказала, что хочет спать и попросила ее проводить до дома. Она согласилась и они пошли, ФИО10 живет недалеко, в <адрес>. Придя домой, ФИО10 сказала, что у нее есть еще выпить и предложила зайти. Она согласилась и они прошли в комнату, муж и дети ФИО10 в это время спали. Они распили бутылку пива 1,5 литра, после чего она пошла домой, а ФИО10 сказала, что будет спать. ФИО4 она находилась дома и ее дети проснулись, около 8 часов утра на ее мобильный телефон позвонил ее знакомый Свидетель №1 (моб. телефон №) и пояснил, что проходит мимо дома, где она раньше снимала квартиру, и может забрать ее вещи. ФИО11 приехал к ней на автобусе через некоторое время. Около 12 часов на ее мобильный телефон позвонила ФИО4 О.Н. и сказала, чтобы они пришли к ней, предложив при этом сходить в магазин «Красное&Белое» за пивом. Через час они с Валерой пришли к дому, но заходить не стали т.к. муж ФИО10 ругался. Она передала детям пирожки, и они вчетвером: она, ФИО11, ФИО10 и ФИО13 пошли в магазин «Красное&Белое». В магазине «Красное&Белое», расположенном на <адрес>, они купили водки и пива, расплачивалась ФИО10 со своей банковской карты. После чего они пошли к ней домой, находясь у нее на квартире, стали распивать спиртные напитки. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 номер телефона позвонил Алик и предложил поехать к нему. Они поехали на такси и притормозили в магазине «Алекс», для того чтобы снять деньги в банкомате и заплатить за такси, а также купить спиртное. Расплачивалась за все ФИО10. После чего поехали к Алику в мкр. Солнечный <адрес>, где у того стали распивать спиртное вшестером, их было четверо и у Алика был еще гость. В ходе распития спиртных напитков у ФИО10 с ней стал происходить словесный конфликт, так как ФИО10 не нравилось, что Алик пожарил щуку и пахло жареным. На фоне словесного конфликта она нечаянно толкнула ФИО10 и та упала со стула. ФИО4 поднялась с пола, позвонила на номер «112». Через некоторое время приехала полиция и забрала ФИО10 собой, а они продолжали распитие спиртного вчетвером: она, ФИО13, Валера и Алик. ФИО4 они стали уходить с адреса, Валера протянул ей карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5. Она у него спросила: «Откуда?». Тот что-то ответил, но она не поняла, так как была пьяна. Она знает, что ФИО3 ФИО12 - это сын Потерпевший №1. ФИО4 они сели в такси, она предложила ФИО13 купить еще пива с данной карты, которую ей отдал Валера, на что ФИО13 сказала, что собирается домой и ничего покупать не будет. Они довезли ФИО13 до дома в мкр. ФИО6, <адрес>, где та вышла, а они с Валерой поехали дальше, в магазин «Кедр плюс», надеясь купить там спиртное. Она зашла в магазин «Кедр плюс», время было около 23 часов, где за кассой находился продавец по имени Анвар, и попросила бутылку водки объемом 0,5 литра, но продавец отказался ей продать спиртное, так как было уже ночное время. Тогда она купила 2 банки энергетика, по 150 рублей, бутылку минералки, карту передала продавцу, так как на проход в магазин был закрыт на решетку из-за позднего времени. Продавец приложил карту и произвел оплату за приобретенный товар по ее просьбе. Она также попросила его оплатить картой 2 чупа-чупса. Анвар приложил банковскую карту, оформленную на имя ФИО5, к терминалу оплат и произвел еще раз оплату. Потом он отдал карту и приобретенный ею товар ей в руки. Общую сумму сказать не может, но не более 500 рублей, может чуть меньше. В сам магазин она не заходила, так как там была решетка на дверях. После того как она оплатила покупки денежными средствами, принадлежащими ФИО4 О.Н., при помощи банковской карты, оформленной на имя ФИО5, она села в такси и они поехали к нему домой с Валерой, где она еще выпила около двух рюмок и легла спать, т.к. была в сильном алкогольном опьянении. Карта, принадлежащая ФИО4 О.Н., находилась у нее в куртке в кармане. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она и Валера пошли в магазин, по дороге встретили знакомого Валеры. Ей было лень идти в магазин и она попросила данного мужчину сходить в магазин за спиртным, отдав тому банковскую карту, оформленную на имя ФИО5. Мужчина ушел от них и того долго не было. Валера пошел за ним, а она пошла домой, так как плохо себя чувствовала. Через некоторое время Валера позвонил ей на телефон и сказал, что она дала не ее карту, а карту сына ФИО4 О. На что она сказала тому, чтоб тот сломал и выкинул данную карту. Больше про карту она с Валерой не разговаривала и тому ничего не рассказывала, про то, что ДД.ММ.ГГГГ оплатила продукты в магазине «Кедр плюс» денежными средствами, принадлежащими ФИО4 О.Н. находящимися на банковском счету банковской карты, оформленной на имя ФИО5. Дня через два после этого к ней подходила ФИО4 О.Н. и спрашивала про карту, она ответила, что не знает где карта, в это время вмешался ФИО11 и сказал, что: «Я твою карту видел сломанную в мусорном баке». ФИО10 ушла, а она с Валерой после этого сразу разругались и больше не виделись. О том, что она похищала денежные средства, принадлежащие ФИО4 О.Н. она осознавала и понимала, но находясь в состоянии алкогольного опьянения, думала, что никто о том, что это действительно она, не узнает. Вину в содеянном признает, искренне раскаивается. Ущерб ФИО4 О.Н. она возместила путем перевода денежных средств на банковский счет ее дочери Свидетель №5 (л.д. 122-125)

В судебном заседании ФИО1 подтвердила оглашенные показания. Пояснила, что состояние опьянения повлияло на ее действия, будучи трезвой, она бы хищения не совершила.

Показания ФИО1 подтвердила при их проверке на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-133).

Кроме полного признания подсудимой своей вины, её вина в установленном судом преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО4 О.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они вчетвером: она, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 сидели в квартире у Вэнго Мирославы на <адрес> и пили пиво, всего выпили 6 бутылок по 1,5 литра. Затем они направились к Алику (знакомому ФИО11), фамилию которого не знает, в микрорайон Солнечный. По пути заехали в Красное и Белое, купили еще водки и пива, покупала Свидетель №2. В квартире у Алика продолжили распивать спиртное. На квартире у Алика у нее произошел конфликт и драка с Свидетель №2 и Мирославой Вэнго. Она вызвала полицию, приехавшие сотрудники забрали ее домой. Уже дома она обнаружила пропажу у нее банковской карты и сразу сообщила об этом сотрудникам. По совету сотрудников она сразу же заблокировала карту и далее они проехали в отдел, где у нее взяли объяснения. На следующий день Мирослава пришла к ней и сказала, что это она взяла ее карту и успела совершить покупки, а потом Свидетель №1, в свою очередь, украл эту карту у нее. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой она не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым на следующий день ДД.ММ.ГГГГ она подходила к Мирославе и спрашивала про банковскую карту, на что та ей ответила, что никакой карты та не видела, но находившийся рядом с той Валера пояснил, что банковскую карту, оформленную на имя ее сына ФИО5 видел в мусорном ведре около магазина «Кедр плюс» (л.д. 40-44).

Потерпевшая ФИО4 О.Н. в суде подтвердила оглашенные показания, пояснив, что подсудимая сначала отрицала свою причастность к краже, но потом призналась ей, что это она похитила деньги с карты.

Свидетели в суд не явились, их показания, данные при производстве следствия оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. она пришла в гости к ФИО4 ФИО7 не время пришли Мирослава и Валера Свидетель №1. Далее они пошли в магазин «Красное&Белое», где купили спиртного и пошли домой к Мирославе. Около 18 час. Валере на сотовый телефон позвонил дядя Алик. После разговора Валера сказал, что им надо ехать к дяде Алику. Они вызвали такси, на котором доехали до магазина «Алекс», где сняли деньги, купили спиртное. Расплачивалась за все ФИО10. После чего поехали в микрорайон Солнечный <адрес>, где живет дядя Алик. В ходе распития между Мирославой и ФИО10 произошел словесный конфликт, в ходе которого Мирослава ударила ФИО10 и та упала на пол. ФИО10 сказала, что вызовет полицию, стала искать мобильный телефон в карманах куртки, но не нашла и поэтому позвонили с мобильного телефона дяди Алика. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Телефон ФИО10 нашли у Валеры в кармане. ФИО10 забрала свой телефон и проследовала с сотрудниками полиции. ФИО4 она вышла на кухню, к ней подошла Мирослава и протянула банковскую карту ПАО «Сбербанк», на карте была надпись на карте: «ФИО5». Мирослава в ходе разговора предложила, чтобы она проехала с ними в магазин «Кедр плюс», расположенный по адресу: <адрес>, строение 39 «а» и купила спиртного. Далее Мирослава с Валерой вызвали такси и они втроем поехали к ней домой, где она вышла из автомобиля и зашла домой. Назад в автомобиль такси она уже не вернулась (л.д.53-55).

Несовершеннолетний свидетель ФИО5 показал, что в начале февраля 2025 года его мама ФИО4 О.Н. открыла ему детскую банковскую карту ПАО «Сбербанк» в <адрес>. В апреле 2025 года его мама забирала банковскую карту и сама ею пользовалась. О том, что данную банковскую карту украла ФИО1, он узнал от мамы (л.д. 66-69).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» были зачислены денежные средства с банковской карты №****6164 отправителем данных денежных средств являлась Мирослава Константиновна В. Мама сказала сказала, что данные денежные средства ФИО1 перевела в счет возмещения той материального вреда, причиненного преступлением (л.д.85-88).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали Свидетель №1, ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2. Они сидели на кухне и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и Вэнго Мирославой произошел словесный конфликт, Мирослава толкнула ФИО10 и та упала на пол. ФИО10 сказала, что вызовет полицию, стала искать мобильный телефон в карманах куртки, но не нашла и поэтому взяла его мобильный телефон. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. ФИО4 ФИО10 уезжала из квартиры, то свой сотовый телефон она забрала у Свидетель №1. После этого Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2 стали собираться. После их ухода он в помещении квартиры не находил никакой банковской карты (л.д.56-58).

Свидетель ФИО18оглы показал, что работает продавцом в магазине «Кедр плюс», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 22 час. 00 мин. в магазин приходило мало покупателей, среди тех была женщина, которая является коренной жительницей поселка, ненецкой национальности. Данная женщина стала просить его продать той спиртное, но так как их магазин в ночное время алкогольную продукцию не продает, он ей отказал. Тогда женщина попросила его продать 2 банки энергетика по 150 руб., бутылку минеральной воды за 110 руб., 2 чупа-чупса на сумму 40 руб. Покупки она оплатила при помощи банковской карты. Карту ему подала в руки и он карту сам приложил к терминалу оплаты. Сотрудники полиции показали ему фотографию на которой была изображена женщина, которая приобретала товар в магазине «Кедр плюс», от сотрудников полиции он узнал, что это ФИО1 (л.д. 70-74).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО1, которая пригласила подружек ФИО4 О.Н. и ФИО19 ходе распития спиртных напитков он позвонил своему Свидетель №3 (далее по тексту дядя Алик). После разговора с Свидетель №3, они вчетвером поехали к дяде Алику. По дороге они заехали в магазин «Алекс», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ФИО4 О.Н. и ФИО1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, Мирослава ударила ФИО10, он точно не видел, и ФИО10 упала на пол. ФИО4 упала на пол из ее кармана выпали банковская карта ПАО «Сбербанк» и сотовый телефон. Он, чтобы банковская карта и сотовый телефон не потерялись, подобрал их и положил себе в карманы. Далее ФИО4 О. вызвала полицию с сотового телефона дяди Алика. Вскоре приехали сотрудники полиции. ФИО10 стала спрашивать про телефон, он достал телефон из кармана и ей отдал. Про банковскую карту он забыл, так как та находилась в другом кармане. После чего ФИО4 О. уехала с сотрудниками полиции. ФИО4 они стали собираться, то кармане обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Карта была оформлена на имя ФИО5, это сын ФИО4 О. Он отдал карту Мирославе и поспросил, чтоб она отдала ее ФИО4 О. Мирослава положила карту себе в карман куртки. Далее на такси они довезли ФИО13 до дома, после чего ФИО1 сказала водителю, чтоб он ехал к магазину «Кедр плюс». Мирослава вышла из такси и направилась в магазин. ФИО4 Мирослава вернулась, то принесла 2 банки энергетика, бутылку минеральной воды, два «чупа-чупса». После чего они поехали домой к Мирославе, где стали распивать спиртное, которое осталось после распития. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. он и Мира пошли в магазин, по дороге встретили ФИО8. Мирослава отдала тому какую-то банковскую карту, попросила купить спиртное. ФИО22 ушел от них и того долго не было. Он пошел за ним и увидел, что тот стоит на улице, Вадим пояснил, что карту потерял. Он нашел карту по пути следования того. ФИО4 он поднял карту со снега, то увидел, что карта оформлена на имя ФИО5. Он позвонил Мирославе и об этом сообщил. Мирослава сказала ему, чтоб он сломал и выкинул данную карту. Далее он выкинул сломанную карту в мусорный бак. От сотрудников полиции ему стало известно, что Мирослава с банковского счета банковской карты, оформленной на имя ФИО5, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. О данном факте ему Мирослава ничего не рассказывала (л.д.78-80).

Вину подсудимой подтверждают письменные материалы дела:

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ОУР ОМВД России «Тазовское» ФИО20, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д. 12);

заявление ФИО4 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило банковскую карту «Сбербанк» и расплатилось по собственному усмотрению (л.д. 13);

протокол явки повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщившей, что именно, что она расплатилась в магазине «Кедр плюс» при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО4 О.Н. (л.д. 10);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - помещения магазина «Кедр плюс», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснила, что около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине она расплатилась при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4 О.Н. (л.д. 14-17);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - <адрес> мкр.Солнечный в <адрес>. Дверь в квартиру оборудована запирающим устройством и имеет номер на дверях (цифра 7). По ходу движения по левой стороне от входной двери имеется дверной проем на кухню, по левой стороне от входной двери находится кресло, далее кухонный гарнитур, холодильник, стол, три стула и выход их кухни (л.д. 18-22);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - кухни <адрес> мкр.Солнечный в <адрес>. Помещение кухни имеет дверной проем, далее слева направо располагается кресло, кухонный гарнитур, окно по центру, стол, холодильник, три стула, кухонный стол и выход из кухни (л.д. 23-26);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - выписки по счету дебетовой карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что операции, указанные в осматриваемой выписке с 11:42:42 (МСК) ДД.ММ.ГГГГ до 17:19:00 ДД.ММ.ГГГГ совершала не она, а операции:

ДД.ММ.ГГГГ 20:37:10 категория: бесконтактная покупка POST ТУ РФ, сумма операции -410,00, место совершения: Tazovskij идентификатор торговой точки 240156522, наименование торговой точки MERCHANT_NAME=KEDR+;MCC=5499,

ДД.ММ.ГГГГ 20:38:53 категория: бесконтактная покупка POST ТУ РФ, сумма операции -40,00, место совершения: Tazovskij идентификатор торговой точки 240156522, наименование торговой точки MERCHANT_NAME=KEDR+;MCC=5499,

совершила она, то есть она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 37 мин. 10 сек. до 20 час. 38 мин. 53 сек. ДД.ММ.ГГГГ двумя транзакциями оплатила приобретенный товар в магазине «Кедр+», расположенном по адресу: <адрес>, строение № «б» (л.д. 91-94, 95, 96-99);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - выписки по счёту дебетовой карты ФИО5 карта МИР Сбербанка****8167 номер счета 40№. При осмотре операций установлены две операции, предоставляющие интерес по уголовному делу, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ время 20:38 Категория: Супермаркеты KEDR+ TazjvskijRUS. Операция по карте ****1916 Сумма списания в валюте операции 40,00 остаток средств в валюте счета 564,11,

ДД.ММ.ГГГГ время 20:37 Категория: Супермаркеты KEDR+ TazjvskijRUS. Операция по карте ****1916 Сумма списания в валюте операции 410,00 остаток средств в валюте счета 604,11 (л.д.102-104,105,106-107).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит, что эти доказательства в деталях согласуются между собой, соответствуют критерию допустимости, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому признает приведенные выше доказательства достоверными и кладет их в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Указанная квалификация соответствует установленным судом обстоятельствам, умыслу подсудимой. Основания иной квалификации её действий проверены судом и не установлены.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершённое подсудимой, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судима, охарактеризована посредственно, состоит на учете у врача-нарколога в связи со злоупотреблением алкоголем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной; в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний по имеющим значение для дела и не известным ранее органу следствия обстоятельствам, подтвержденных впоследствии при проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку, как пояснила подсудимая в суде, данную явку она написала в отделе полиции, куда была доставлена сотрудниками по подозрению в совершении кражи, перед оформлением явки с повинной сотрудники пояснили ей, что у них имеются доказательства ее причастности к хищению денежных средств с карты ФИО4 О.Н., что и побудило ее дать явку с повинной. Таким образом, написание ФИО1 явки с повинной не являлось добровольным, а носило вынужденный характер, поскольку правоохранительным органам уже была известна информация о совершенном ею преступлении, о чем знала сама подсудимая.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при установленных судом фактических обстоятельствах дела следует, что данное состояние повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, стало одной из побудительных причин к его совершению, что не оспаривалось подсудимой в судебном заседании. Судом также учитывается, что подсудимая, согласно характеристике, была неоднократно замечена в злоупотреблении спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения), состоит на учете у врача-нарколога, похищенные денежные средства изначально пыталась потратить на приобретение спиртного.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих сведений о личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид основного наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, личность подсудимой, сумму похищенного, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости признания указанных выше обстоятельств в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ст. 64 УК РФ и считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

По мнению суда, назначение ФИО1 такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания. Также в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой.

Уголовное дело в отношении ФИО1 не подлежит прекращению за примирением сторон, поскольку совершенное подсудимой преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усмотрел по основаниям, приведенным выше.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Основания для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства.

Штраф уплачивать по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/сч <***>); Банк получателя: РКЦ <адрес>; БИК: 007182108; кор. счет: 40№; расчетный счет: 03№; Лицевой счет: <***>; ИНН: <***>; КПП: 890101001; ОКТМО: 71943000; КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 188589 25 01 041 000082 4.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выписку по счету дебетовой карты, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Бекшенев