Приговор № 1-322/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-322/2019

Дело №1-322/2019 (11901040006000257) УИД 24RS0024-01-2019-002221-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Благерева М.В.,

потерпевшего ФИО6 №1,

подсудимых ФИО1. ФИО2,

защитников – адвокатов Деньгиной А.А., Соломатиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>1, судимого:

1) 25 июня 2012 года Канским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 04 февраля 2013 года Канским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 25.06.2012г., к 3 годам 4 месяцам лишения, освобожден условно-досрочно по постановлению от 20.11.2015г. фактически 01.12.2015г. на 6 месяцев 03 дня,

3) 04 мая 2017 года Канским городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 22.03.2019г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2009г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил кражу, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 и ФИО2 совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил аккумуляторную батарею «Тюмень» стоимостью 2938 рублей 99 копеек, принадлежащую ФИО6 №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 №2 имущественный ущерб на сумму 2938 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 13 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1, установив в сотовый телефон «Нокиа» сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую ФИО6 №1, и узнав по наличию смс-сообщений о подключенной услуге «Мобильный банк», реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с банковского счета ФИО6 №1 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> с помощью услуги «Мобильный банк» путем отправления смс-команд на номер «900», перевел, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО6 №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, которая находилась в его пользовании. Продолжая реализацию умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 33 минуты, в квартире по вышеуказанному адресу, вышеуказанным способом путем перевода тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 15 минут и в 10 часов 18 минут, у магазина «Альбина» по адресу: <адрес>А, денежные средства в сумме 1000 рублей и 7000 рублей, принадлежащие ФИО6 №1 Впоследствии ФИО1 похищенные денежные средства снял с банковской карты на имя ФИО7 в банкоматах по адресам: <адрес>А, с похищенными денежными средствами скрылся, причинив ФИО6 №1 имущественный ущерб на общую сумму 16000 рублей, который является для последнего значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 38 минут, на лестничной площадке 4 этажа пятого подъезда <адрес>, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с банковского счета ФИО6 №1 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, с помощью услуги «Мобильный банк» путем отправления смс-команд на номер «900», перевели, тем самым тайно похитили, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО6 №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8, которая находилась в пользовании ФИО2 Продолжая реализацию совместного умысла, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 51 минуту, и ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 06 минут, по вышеуказанному адресу вышеуказанным способом путем перевода тайно похитили денежные средства в сумме 8000 рублей и 7800 рублей, принадлежащие ФИО6 №1 Впоследствии ФИО1 и ФИО2 похищенные денежные средства сняли с банковской карты на имя ФИО8 в банкоматах по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с похищенными денежными средствами скрылись, причинив ФИО6 №1 имущественный ущерб на общую сумму 23800 рублей, который является для последнего значительным.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению полностью признали, исковые требования потерпевшего ФИО6 №1 признали и от дачи показаний отказались.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 и ФИО2 их виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.237-240), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, в квартире ФИО6 №2 по адресу: <адрес>, после распития спиртного в прихожей похитил аккумулятор, который на следующий день продал. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>, обнаружил сим-карту, которую оставил ФИО19, поставил в телефон и увидел, что сим-карта привязана к банковской карте, так как приходили смс-сообщения с номера «900». Он запросил баланс карты и узнал, что он составляет 153000 рублей. Он решил совершить хищение денежных средств с карты, для чего взял в пользование у соседа ФИО11 по имени Андрей банковскую карту «Сбербанка». В квартире ФИО3 он с телефона ФИО3, в котором была установлена сим-карта ФИО17, при помощи набора команд на номер «900» перевел сначала 1000 рублей, а через некоторое время еще 7000 рублей. Переведенные деньги он снял в банкомате. ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «У Альбины» он путем набора команд перевел на карту еще 1000 рублей и 7000 рублей, которые также снял в банкомате, а карту вернул Андрею, так как более не собирался похищать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он приехал к ФИО2 по адресу: <адрес>, где они совместно с последним решили похитить деньги со счета с помощью остававшейся у него сим-карты. Для этого ФИО2 взял у своей матери ФИО4 банковскую карту. В подъезде он путем набора команд на номер «900» перевел 8000 рублей с карты на карту матери ФИО2, которые Мадыкин снял в банкомате на <адрес>, деньги они поделили. ДД.ММ.ГГГГ, утром, с ФИО2 также в подъезде его дома он также перевел с карты на карту матери ФИО2 путем набора команд на номер «900» деньги в сумме 8000 рублей, которые вместе с Мадыкиным сняли в банкомате. ДД.ММ.ГГГГ, утром, в подъезде дома ФИО2 они также перевели через номер «900» с карты на карту матери ФИО2 деньги в сумме 7800 рублей, которые Мадыкин снял в банкомате, деньги они поделили. Сотовый телефон и сим-карту он выбросил.

- показаниями ФИО2, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.45-47), которые аналогичны показаниям ФИО1

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний от 20.05.2019г. с фототаблицей, согласно которому ФИО5 в присутствии защитника – адвоката Деньгиной А.А. по адресам: <адрес>, <адрес>, и на лестничной площадке 4 этажа пятого подъезда <адрес>, рассказал и показал обстоятельства хищения им аккумуляторной батареи 10.01.2019г. у ФИО6 №2, а также хищения денежных средств ФИО6 №1 в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.182-189).

По хищению имущества ФИО6 №2 также подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО6 №2, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.172-173), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у нее дома по адресу: <адрес>, находился ФИО5, а на следующий день, утром, она обнаружила пропажу аккумуляторной батареи «Тюмень», которая в прихожей. Впоследствии причиненный хищением ущерб был полностью возмещен родственниками ФИО1;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2019г. с фототаблицей – квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому установлено место совершения хищения аккумуляторной батареи «Тюмень» (т.1 л.д.155-158);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому стоимость аккумуляторной батареи «Тюмень» на момент хищения составляла 2938 рублей 99 копеек (т.1 л.д.165-166).

По хищения имущества ФИО6 №1 также подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО6 №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых в начале февраля 2019 года его сын ФИО17 Максим сообщил ему, что потерял его (ФИО6 №1) сим-карту, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты «Виза» Сбербанка. Он обратился в банк и узнал, что со счета его карты за несколько дней были сняты денежные средства в общей сумме около 40000 рублей. Причиненный хищением ущерб в сумме как 23800 рублей, так и 16000 рублей, является для него значительным, так как он в семье работает один, супруга парализована, он тратит деньги на ее лечение, его среднемесячная заработная плата составляет около 10 000 рублей. Исковые требования в общей сумме 39800 рублей поддерживает;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.61-63), согласно которых в конце января 2019 года в квартире ФИО20 в <адрес>, он оставил сим-карту, принадлежавшую его отцу ФИО6 №1, о чем позже сообщил отцу;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.64-66), согласно которых в начале февраля 2019 года у него дома по адресу: <адрес>, проживал ФИО5, который обнаружил в квартире и забрал себе сим-карту, которую оставил ФИО22. ФИО9 вставил сим-карту в его (ФИО21) телефон и пояснил, что к ней привязана банковская карта отца ФИО17, на счету которой около 150000 рублей, и сказал, что их нужно обналичить. Затем ФИО9 взял у соседа банковскую карту и стал что-то делать на телефоне, потом показал смс-сообщение, пояснив, что пришли деньги. Затем ФИО9 снова стал что-то набирать на телефоне и сказал, что снова совершил перевод. Потом ФИО9 в банкомате снял деньги за два раза. На следующий день ФИО9 ушел с его телефоном и сим-картой;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.67-69), согласно которых он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он передал знакомому его соседа ФИО3 ФИО9, по просьбе последнего, в пользование свою банковскую карту «Сбербанка» якобы для получения ФИО9 заработной платы. Через несколько часов ФИО9 карту вернул. Так как у него подключена услуга «Мобильный банк» он увидел, что на его карту было зачислено 1000 рублей и 7000 рублей, которые были сняты. Через несколько дней он снова давал ФИО9 карту, а затем увидел, что на его карту были зачислены 1000 рублей и 7000 рублей, которые после этого были сняты;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.70-71), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сына ФИО2 передала ему свою банковскую карту «Сбербанка», якобы для получения его знакомым ФИО9 заработной платы, которую он вернул ей ДД.ММ.ГГГГ. Так как к ее карте подключена услуга «Мобильный банк», она увидела, что на ее карту поступали денежные средства в сумме 8000 рублей, еще 8000 рублей и 7800 рублей, которые сразу были сняты. Впоследствии ФИО2 рассказал ей, что ФИО9 придумал, как снимать деньги с чужой карты, а также что вместе с ним похитил 23800 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.77-79), согласно которых он работает в ПАО «Сбербанк», у которого установлены банкоматы в г.Канске по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> данные которых не сохранились;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 15.03.2019г. у ФИО6 №1 детализации оказанных услуг абонентского номера сотовой связи 9233401773 за период с 29.01.2019г. по 06.02.2019г. (т.1 л.д.87-88);

- протокол осмотра от 08.05.2019г. детализации оказанных услуг абонентского номера сотовой связи №, изъятой у ФИО6 №1, и ответа ПАО «Сбербанк России», согласно которым ФИО6 №1 выдана банковская карта №, ФИО7 - №, ФИО8 - №, были произведены операции: перевод с карты № на карту № 01.02.2019г., в 03:13 (МСК), - 1000 рублей, 01.02.2019г., в 03:33 (МСК) – 7000 рублей, снятие с карты № 01.02.2019г., в 04:07 (МСК) – 7000 рублей, 01.02.2019г. в 04:09 (МСК) – 500 рублей, перевод с карты № на карту № 03.02.2019г., в 06:15 (МСК), - 1000 рублей, 03.02.2019г., в 06:18 (МСК), - 7000 рублей, снятие с карты № 03.02.2019г., в 06:38 (МСК), 8000 рублей; перевод с карты № на карту № 04.02.2019г., в 06:38 (МСК), 8000 рублей, снятие с карты № 04.02.2019г., в 07:03 (МСК), 7000 рублей, перевод с карты № на карту № 05.02.2019г., в 06:51 (МСК), 8000 рублей, снятие с карты № 05.02.2019г., в 07:11 (МСК), 7500 рублей, перевод с карты № на карту № 06.02.2019г., в 07:06 (МСК), 7800 рублей, снятие с карты № 06.02.2019г., в 07:42 (МСК), 7500 рублей (т.1 л.д.89-136);

- протоколами проверки показаний от 20.05.2019г. с фототаблицами, согласно которых ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников рассказали и показали обстоятельства совершения ими преступлений (т.1 л.д.182-194).

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самих подсудимых, данными в период предварительного следствия в присутствии защитников, показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Суд квалифицирует:

- действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- действия ФИО1 по преступлению, совершенному в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению, совершенному в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, - по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз (т.2 л.д.27-30, 63-66) ФИО1 и ФИО2 хроническим либо временным психическим расстройством, лишавшим их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых деяний, как и в настоящее время, не страдали и не страдают, у ФИО1 обнаружены признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, осложненной пагубным потреблением каннабиоидов, у ФИО2 – признаки смешанного расстройства личности, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию они способны понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, и признает их вменяемыми, то есть подлежащими уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности каждого подсудимого, характеризующихся по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.2 л.д.35, 71), ФИО1 соседями – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (т.1 л.д.152), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ФИО6 №2, принесение извинений ФИО6 №1 в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного ему ущерба, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое стояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: в силу п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое стояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам в виде реального лишения свободы в отношении ФИО1 оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а ФИО2 – в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, и, с учетом всей совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований, с учетом личности ФИО1, для применения при назначении ему наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, как и положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Поскольку постановлением от 22.03.2019г. ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск ФИО6 №1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимыми, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлениями, с ФИО1 и солидарно с ФИО1 и ФИО2

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: детализацию абонентского номера, ответы ПАО «Сбербанк России» - необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО6 №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №1 16000 рублей, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО6 №1 23800 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: детализацию абонентского номера, ответы ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин