Решение № 2-1073/2021 2-1073/2021~М-791/2021 М-791/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1073/2021

Дело № 2-1073/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-002007-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, указывая, что 22.09.2016 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № .............. на сумму 15000 рублей на срок 30 дней под 1,90 % (в день), что составляет 695,40 % годовых.

По условиям договора займа № .............. от 22.09.2016 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» обязуется перечислить на карточный счет Заёмщика денежные средства в размере 15000 рублей сроком на 30 дней под 1,90 % (в день), а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом указанных в пункте 6 договора.

Свои договорные обязательства ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме.

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29 сентября 2017 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № .............. (далее - Договор Цессии).

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в требования Истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены Истцу в рамках Договора Цессии.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») задолженность по договору займа № .............. от 22.09.2016 за период с 22.09.2016 по 21.04.2017 в размере 74850 рублей, в том числе: 15000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 59850 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование займом, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445 рублей 50 копеек.

Представитель ООО «Югория», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности своей неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. О времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 неоднократно извещалась по известному суду адресу: .............., что соответствует сообщению Управления миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 23.04.2021, согласно которому ФИО1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу с .............. по настоящее время, а также другим документам, имеющимся в материалах дела. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой о вручении корреспонденции ФИО1 лично под роспись.

Таким образом, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела, а ее неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу о том, что требования ООО «Югория» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», является микрофинансовой организацией.

22 сентября 2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ВДМНВ-1/С/16.1145, согласно которому кредитор предоставил заем в размере 15000 рублей (пункт 1 договора) под 695,40% годовых, что составляет 1,90% в день (пункт 4 договора).

Возврат всей суммы займа и начисленных на него процентов подлежал уплате ФИО1 единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа (пункт 6).

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа настоящий договор действует до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа установлен до 22 октября 2016 года (включительно).

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня возникновения просроченной задолженности. Размер неустойки составляет 0,05 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых (пункт 12).

В графике платежей, подписанном ФИО1, установлено, что срок потребительского займа составляет 30 дней, сумма основного долга составляет 15000 рублей, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата займа 7980 рублей, общая сумма к возврату с учетом процентов 22980 рублей.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского займа, ФИО1 указала, что ознакомлена с правилами предоставления потребительских займов ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, подписывая индивидуальные условия договора ФИО1 подтвердила, что договор ею прочитан, вопросов, претензий к его условиям Индивидуальных условий договора потребительского займа не имеет.

ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило свои обязательства, выдав в соответствии с договором денежные средства в полном объеме, что подтверждается подписью заемщика ФИО1 в расходном кассовом ордере № .............. от 22.09.2016.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в установленные договором сроки, сумма займа и процентов ответчиком возвращена не была, доказательств обратного суду не представлено.

На основании пункта 13 условий договора займа от 22.09.2016 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» имеет право уступать свои права по договору займа третьим лицам, без дополнительного согласия ФИО1, с чем последняя согласилась, подписав договор.

Исходя из содержания Закона о потребительском кредите, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, во взаимосвязи с условиями договора займа от 22.09.2016, начисление процентов свыше трехкратного размера суммы займа нельзя признать правомерным. Размер процентов по договору займа № .............. от 22.09.2016 не может превышать 45000 рублей.

29 сентября 2017 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключили договор уступки требования, по условиям которого, все права кредитора по договору займа № .............. от 22.09.2016, перешли к ООО «Югория» в соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ.

18 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору займа в размере 74850 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1222,75 рубля, однако определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 13.05.2019 данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ООО «Югория» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с ФЗ № 353 от 21.12.2013 «О потребительском займе (кредите)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, потребительский кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительский кооперативов, ломбардов на основании предоставленных ими данных о значении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Положения Гражданского кодекса РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в установленные договором сроки, сумма займа и процентов ответчиком возвращена не была, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, что указывает на нарушение условий договора и требований статей 309 и 310 ГК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании долга по кредитному договору в объеме прав, переданных истцу по договору цессии, - являются законными и обоснованными.

В условиях состязательности процесса, предусмотренного статьей 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 была ознакомлена, понимала их содержание и согласилась при подписании заявления с предложением заключить с ней договор в соответствии с условиями предоставления потребительского займа. В собственноручно подписанном заявлении о предоставлении займа ФИО1 указала согласие с его условиями, в том числе и с размером процентной ставки по займу.

В данном случае как следует из договора цессии от 29.09.2017 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория», стороны пришли к соглашению об уступке прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре уступаемых права (приложение № 1 – в котором указана ФИО1 (пункт 8403), в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в том числе право на сумму непогашенного долга и процентов (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.5 договора цессии права требования переходят от Цедента к Цессионарию с даты подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора.

Из реестра уступаемых права (приложение № 1) следует, что ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» было уступлено ООО «Югория» право требования с ФИО1 основного долга в сумме 15000 рублей и начисленных процентов в размере 41895 рублей, пеня кредитором не начислялась.

Таким образом, указание в договоре цессии на конкретный объем передаваемых прав цессионарию (право требования долга и уже начисленных процентов на дату уступки) означает, что договором ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Право дальнейшего начисления процентов и пени по договору цессии не передавалось.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика задолженность в объеме, определенном договором цессии, в размере 56895 рублей (в том числе основной долг в сумме 15000 рублей и начисленные на дату уступки проценты в размере 41895 рублей), что соответствует приложению № 1 к договору № .............. от 22.09.2016.

В остальной части требований о взыскании с ответчика процентов в размер, превышающем сумму процентов, переданных требований по договору цессии суд отказывает ввиду необоснованности, поскольку объем таких прав требования истцу не предоставлен.

Требования истца о возмещении судебных расходов также подлежат частичному удовлетворению соразмерно удовлетворенным требованиям по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правового смысла статей 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом, иные расходы не могут быть взысканы со сторон по делу.

Согласно имеющихся в деле платежных поручений .............. от 30.03.2021 и .............. от 15.06.2018 истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2445,50 рубля.

Требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 2445,50 рубля рублей по оплате госпошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Иск ООО «Югория» удовлетворен на 76% (56895/100*74850), следовательно, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 1858 рублей 58 копеек (2445,50*76%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, место рождения: .............., паспорт серии .............., в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») задолженность по договору займа № .............. от 22.09.2016 года за период с 22.09.2016 по 1.04.2017 в размере 56895 рублей, в том числе: 15000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 41895 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование займом, отказав во взыскании процентов за пользование займом в размере 17955 рублей.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, место рождения: .............., паспорт серии .............., в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858 рублей 58 копеек., отказа во взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 586 рублей 92 копейки

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2021 года.

Председательствующий О.С.Драчева