Решение № 2А-1168/2024 2А-1168/2024(2А-5255/2023;)~М-4458/2023 2А-5255/2023 М-4458/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-1168/2024

К делу №а-1168/2024 23RS0№-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года <адрес> края

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 и ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по должнику ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по должнику ФИО5, и просит признать незаконным бездействие начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушение ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4,, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на движимое имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 обратить взыскание на транспортные средства должника: РЕНО КЛИО, 2004 года выпуска, госномер О207УА93, VIN: №, и ВАЗ-21074, госномер У113ХС93, VIN: X№, а именно, вынести постановление о наложении ареста и направить в адрес взыскателя акта описи-ареста транспортных средств; в случае отсутствия транспортных средств по адресу должника, обязать судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 объявить транспортное средство в розыск.

В обоснование административного иска указано, что в рамках данного исполнительного производства согласно сведениям из ГИБДД установлено наличие у должника указанных автомобилей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступила копия акта описи-ареста ТС принадлежащим должнику. Судебным приставом-исполнителем не осуществлены мероприятия по обращению взыскания на движимое имущество должника, не осуществлялся выход по адресу должника с целью установления местонахождения движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От представителя ГУФССП России по <адрес> – заместителя начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и возражение на административный иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле извещены судом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно требованиям ст. 96 КАС РФ, кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом учитываются положения ч. 1 ст. 96 КАС РФ и п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в силу которых извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). При этом указанных доказательств в ходе рассмотрения дела в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, что закреплено в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать следующие исполнительные действия в виде объявления и осуществления розыска должника или его имущества в соответствии с законодательством РФ.

Основания и порядок проведения исполнительного розыска закреплены в ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. (п. 3 ч. 5).

При этом, под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч. 2).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 8).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 9).

В силу ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Статьей 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ закреплено, что стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 037497011 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Динским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 суммы задолженности в размере 73 327 руб. 64 коп.

С целью установления всех обстоятельств по делу и правильного разрешения административного дела, судом был направлен запрос на имя начальника <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о предоставлении заверенной копии всего указанного исполнительного производства, сводки по данному исполнительному производству, реестра запросов и ответов на запросы.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что данное исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1. При этом в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 было рассмотрено ходатайство взыскателя и вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, а также реестра направленных запросов и полученных ответов на запросы следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Динского РОСП были направлены запросы и повторные запросы в государственные регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

Из полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем установлено, что на праве собственности за должником зарегистрировано транспортное средство РЕНО КЛИО с госномером О207УА93 и ВАЗ21074 с госномером У113ХС93, на которые впоследствии судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете н регистрационные действия отношении указанных ТС.

Из материалов дела установлено, что до настоящего времени исполнительный документ не исполнен, сумма задолженности с должника не взыскана.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Динского РОСП направлено ходатайство об обращении взыскания на ТС должника, которое удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Динского РОСП направлено ходатайство об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, в удовлетворении которого отказано постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года

Данные обстоятельства подтверждаются копией ходатайства и оспариваемого постановления. Основания отказа в представленном постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства не указаны, что свидетельствует о необоснованности отказа.

При этом, в представленном по запросу суда исполнительном производстве №-ИП отсутствуют соответствующее постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателя, в связи с чем также следует вывод о необоснованности отказа судебного пристава-исполнителя Динского РОСП в объявлении исполнительного розыска ТС должника.

Сведений о надлежащем рассмотрении судебным приставом-исполнителем ФИО4 и вынесении постановления об отказе в объявлении розыска с указанием основания и правового обоснования принятого решения, материалы представленного исполнительного производства не содержат.

К доводу административного ответчика, изложенному в письменном возражении на административный иск, о том, что административному истцу было отказано в объявлении розыска ТС должника в связи с установлением местонахождения ТС должника, суд относится критически, поскольку акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствует, документов, подтверждающих выход судебного пристава-исполнителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания должника, в ходе которого, согласно возражений, установлено, что должник дома отсутствовал, при визуальном осмотре территории домовладения и придомовой территории ТС принадлежащее должнику на праве собственности установлено.

Кроме того, согласно возражений административного ответчика, выход по месту жительства должника был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения выхода по месту жительства должника.

Иных актов совершения исполнительных действий либо документов, подтверждающих обнаружение и установление места нахождения спорного автомобиля должника, материалы исполнительного производства не содержат.

В представленной сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, не заверенной надлежащим образом, не подписанной уполномоченным лицом и не содержащей печать органа либо должностного лица, выдавшего либо заверившего представленную сводку, также не содержится сведений о вынесенных актах совершения исполнительных действий в более ранний период.

При этом, административным ответчикам разъяснялось, что административное исковое заявление будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, с учетом представленных материалов исполнительного производства.

Кроме того, факт установления места нахождения спорного автомобиля по указанному адресу не подтвержден какими-либо допустимыми доказательствами, фотоматериал в подтверждение изложенных в возражении судебного пристава-исполнителя отсутствует, объяснения соседей отсутствуют, в возражении не указаны сведения об автомобиле, который якобы обнаружен судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника (марка и модель ТС, VIN-номер, госномер, год выпуска, цвет и т.д.).

Судом также принимается во внимание, что установить VIN-номер автомобиля без входа на территорию домовладения и визуального осмотра непосредственно автомобиля объективно невозможно, что также ставит под сомнение достоверность сведений отраженных в данном возражении.

Таким образом, наложив запрет с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационные действия в отношении автомобилей должника РЕНО КЛИО с госномером О207УА93 и ВАЗ21074 с госномером У113ХС93, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени достоверно не установлено местонахождение ТС должника и не предприняты предусмотренные Федеральным законом Об исполнительном производстве меры по реализации данного имущества должника.

В порядке статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, не позволили установить местонахождение имущества должника. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. (п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

Согласно подпункту 5 пункта 3 Правил, МВД России, его территориальные органы принимают участие в проводимых территориальными органами ФССП России мероприятиях по выявлению транспортных средств, разыскиваемых в рамках исполнительных производств на основании предоставленной судебными приставами-исполнителями конкретизированной информации об установлении фактического местонахождения таких транспортных средств.

Из системного толкования приведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и Правил следует, что если совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника, то он по заявлению взыскателя объявляет розыск этого имущества, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Таким образом, при наличии поступивших заявлений взыскателя о розыске имущества должника, учитывая что сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб., судебный пристав-исполнитель не принял всех должных мер по розыску этого транспортного средства, в связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя в части не объявления розыска имущества должника – транспортное средство РЕНО КЛИО с госномером О207УА93 и ВАЗ21074 с госномером У113ХС93, нельзя признать законным.

Аргументированных доводов, свидетельствующих о правомерности отказа в объявлении розыска имущества должника в возражении на административный иск не приведено, доказательств, свидетельствующих установление судебным приставом-исполнителем местоположения автомобиля в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом указанной правовой позиции Верховного суда РФ и представленной в дело копии исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на движимое имущество должника, являются обоснованными и подлежат удовлетворению..

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, требования в части обязания судебного пристава-исполнителя Динского РОСП обратить взыскание на транспортные средства должника: РЕНО КЛИО, 2004 года выпуска, госномер О207УА93, VIN: №, и ВАЗ-21074, госномер У113ХС93, VIN: X№, а именно, вынести постановление о наложении ареста и направить в адрес взыскателя акт описи-ареста транспортных средств, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом учитывая что в настоящее время данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО1, обязать обратить взыскание суд считает необходимым судебного пристава-исполнителя ФИО1

Учитывая что из материалов представленного исполнительного производства и установленных судом обстоятельств выявлено, что достоверных сведений о местонахождении ТС должника не имеется, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО1 принять предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ меры по установлению местонахождения транспортных средств должника, и в случае отсутствия транспортных средств по адресу должника, обязать судебного пристава-исполнителя объявить указанные транспортные средства в исполнительный розыск.

В удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушение ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать, поскольку исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Давая оценку действиям начальника службы судебных приставов-исполнителей, суд полагает, что в данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в указанной части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Обязанности старшего судебного пристава закреплены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, в числе которых организация работы подразделения судебных приставов; право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы, о чем указано в п. 1.1 данной Инструкции.

Из материалов дела установлено, что начальником отделения – старшим судебным приставом Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 работа подразделения Динского РОСП организована должным образом, исполнительное производство по данному делу возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, в рамках исполнительного производства произведены необходимые исполнительские действия, по итогам которых вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При этом, жалоб в рамках спорного исполнительного производства, направленная ДД.ММ.ГГГГ административным истцом жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя была рассмотрена в установленном законом порядке и сроки заместителем начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, по результатам которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о ненадлежащей организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в Динском РОСП административным истцом суду не представлено.

Тем самым, оснований для признания незаконным бездействия начальника Динского РОСП не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 и ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по должнику ФИО5 – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на движимое имущество должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратить взыскание на транспортные средства должника: РЕНО КЛИО, 2004 года выпуска, госномер О207УА93, VIN: №, и ВАЗ-21074, госномер У113ХС93, VIN: X№, а именно, вынести постановление о наложении ареста и направить в адрес взыскателя акта описи-ареста транспортных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 принять предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ меры по установлению местонахождения транспортных средств должника, и в случае отсутствия транспортных средств по адресу должника, обязать судебного пристава-исполнителя объявить указанные транспортные средства в исполнительный розыск.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова