Решение № 12-703/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-703/2020

16RS0050-01-2020-002774-43дело № 12-703/2020


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2020 года

<...>, зале № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, рассмотрев жалобу ООО «Оптовик» на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «Оптовик»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «Оптовик» (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил административный материал.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 26.8 Правил благоустройства <адрес> содержание фасадов зданий, сооружений включает очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, административная комиссия при вынесении постановления исходила из того, что ООО «Оптовик» ДД.ММ.ГГГГ в 10:54:00 допущено нарушение п.26.8Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, нарушены требования к содержанию фасадов зданий, а именно не обеспечена очистка фасада <адрес> по <адрес> от объявлений, что негативным образом влияет на внешний облик города, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях. При этом административный орган основывался на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещения, фотоматериал.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует подтверждение того, что объявление о «финской ярмарке» на столбе висело определенное время, в течение которого заявитель имел возможность очистить здание от объявления.

В связи с этим вывод о наличии вины заявителя в нарушении п.26.8 Правил благоустройства г.Казани от 18.10.2006 №4-12 сделан преждевременно без учета всех обстоятельств дела.

Вместе с тем из материалов дела, акта обследования, фотографий усматривается, что помимо этого объявления, ДД.ММ.ГГГГ было выявлено наличие на фасаде здания информационно-печатной продукции магазина Эссен о проводимых магазином акций.

В силу пункта 29.25 Правил благоустройства г.Казани развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на дверях (в том числе с внутренней стороны поверхности двери и дверного проема) зданий и сооружений, в том числе некапитальных.

В связи с этим из материалов дела усматривается, что ООО «Оптовик» ДД.ММ.ГГГГ в 10:54:00 допущено нарушение п.29.25 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, допущено развешивание информационно-печатной продукции на фасаде здания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещениями, фотоматериалом, актом обследования.

В соответствии с частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах действия, совершенные заявителем, подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ, по которой подлежит назначению заявителю административный штраф в размере 15 000 рублей в связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде привлечения ранее к административной ответственности.

Доводы об отсутствии доказательств размещения объявления об акциях магазина опровергаются фотографиями и актом обследования.

Доводы о неизвещении на составление протокола об административном правонарушении материалами дела опровергаются, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, извещение на ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, также в деле имеется подтверждение извещения на рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. извещение на ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о ликвидации общества несостоятельны, поскольку в настоящее время в Единый государственный реестр юридических лиц не внесены сведения о ликвидации

В силу п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. До внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника данное юридическое лицо обладает административной правосубъектностью и имеет все признаки субъекта административного правонарушения, а потому не может быть освобождено от административной ответственности. Учитывая, что данных о ликвидации Общества материалы дела не содержат, доказательств, подтверждающих ликвидацию Общества, заявитель суду не представил, оснований для отмены по данному основанию вынесенного по делу постановления у судьи не имеется.

Нахождение в стадии ликвидации судья учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Следовательно, постановление административного органа подлежит изменению, действия заявителя – переквалификации на часть 1 статьи 3.5 КоАП РТ, поскольку этим не усиливается административное наказание.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «Оптовик» изменить, действия заявителя переквалифицировать с части 1 статьи 3.6 КоАП РТ на часть 1 статьи 3.5 КоАП РТ, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение п.26.8 Правил благоустройства города Казани, указав на нарушение пункта 29.25 Правил благоустройства города Казани, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО1