Решение № 2-3207/2017 2-45/2018 2-45/2018(2-3207/2017;)~М-2669/2017 М-2669/2017 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-3207/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года город Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.

при секретаре Долозиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к ФИО4 , ФИО5 о возложении обязанности освободить земельный участок от возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В их собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчики ФИО4 и ФИО5 на земельном участке, расположенном по указанному адресу осуществили строительство постройки без получения согласия истцов и необходимых разрешений. Просят суд возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок, от возведенной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО4 , ООО «Торговый дом «Обувь», ФИО12 , ФИО13 , ФИО1 , ФИО14 , ФИО15 , Администрация Городского округа «Город Чита», Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО16 требования поддержала, уточнила, просила демонтировать, снести гараж, расположенный напротив въезда во двор жилого дома по <адрес>, по счету пятый в ряду справа от общего забора с ФГПУ «Почта России».

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в суд не явились.

Третье лицо ФИО9 возражений против иска не представила.

Третьи лица, привлеченные по делу в суд не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, на котором возведены спорные гаражи, принадлежит на праве общей долевой собственности участникам общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Собственниками жилых и нежилых помещений в названном доме являются истцы ФИО3 – помещение №, ФИО2 – помещение №; ФИО1 – <адрес>, ответчики ФИО4, ФИО5 – <адрес>; третьи лица ФИО14 – помещение №, ФИО13, ФИО12 – <адрес>, ФИО6, ФИО7 – <адрес>; ФИО8 – <адрес>, ФИО9 – <адрес>; ФИО10 – нежилое помещение №; ФИО11 – <адрес>; ООО «Торговый дом «Обувь» - нежилое помещение №.

Вышеназванные обстоятельства установлены в том числе вступившим в законную силу судебным актом, а именно Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО4 о признании права собственности на гараж, возведенный на земельном участке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения.

Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., отказано в удовлетворении требований ФИО13, ФИО11 о признании права собственности на гаражи, возведенные на земельном участке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что названный гараж расположен во дворе жилого <адрес> в ряду гаражей (построек) пятым по счету в ряду, начиная отсчет справа от общего забора с ФГПУ «Почта России».

Ответчиком не представлено правоустанавливающих документов на данное недвижимое имущество, как и не представлено доказательств, подтверждающих правомерность возведения данной постройки.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату передачи участка в муниципальную собственность) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Как установлено вышеназванными судебными актами, ранее земельный участок, на котором расположен жилой дом по <адрес>, находился в собственности Российской Федерации, на праве постоянного бессрочного пользования ГУ «Читинская КЭЧ» с разрешенным использованием «для нужд обороны» и не мог быть предоставлен истцам для строительства гаражей. Затем земельный участок был передан в муниципальную собственность, которая зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

После указанной даты земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома с разрешенным использованием «для обслуживания и использования многоэтажного многоквартирного жилого дома».

Таким образом, постройка гаражей повлекла фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

При этом доказательств законного возведения гаражей на участке ответчиком не представлено. Ссылка ответчиков на наличие решения собрания собственников помещений многоквартирного дома о согласии на выделение земельного участка под гаражи, безосновательна, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка.

Решение о разрешении застройки участка от ДД.ММ.ГГГГ, а так же от ДД.ММ.ГГГГ было принято большинством голосов, а не всеми собственниками помещений многоквартирного дома, они являются ничтожными, поскольку приняты в нарушение закона.

Гараж, расположенный в ряду гаражей (построек) пятым по счету, начиная отсчет справа от общего забора с ФГПУ «Почта России» во дворе жилого дома принадлежит ответчикам ФИО4 и ФИО5 В связи с этим требования истцов об обязании произвести демонтаж данного гаража подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ оплаченная истцами государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 и ФИО5 освободить земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №

Обязать ФИО4 и ФИО5 за свой счет снести самовольно возведенную постройку – гараж, во дворе жилого <адрес> расположенный в ряду гаражей (построек) пятым по счету, начиная отсчет справа от общего забора с ФГПУ «Почта России» во дворе жилого дома.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в пользу ФИО2 , ФИО3 , ФИО1 по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в пользу ФИО2 , ФИО3 , ФИО1 по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья ___________________________ Аксёнова Е.С.