Приговор № 1-32/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1-32/2019 (№11901640005000044)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года Макаровский районный суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

При секретаре: Мирсановой О.В.,

С участием государственного обвинителя: Тетерина В.В.,

адвоката: Ри Е.Ш., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>

Ранее судимой 27 апреля 2018 года Мировым судом судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к шести месяцам ограничения свободы (17 ноября 2018 года снята с учета по отбытию наказания).

Находящейся под стражей с 05 апреля 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть похитила чужое имущество путем обмана, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено <<ДАТА ИЗЪЯТА>> примерно в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут, в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <<ДАТА ИЗЪЯТА>> примерно в 13 часов 20 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что её действия по изъятию чужого имущества будут явно незаконны, в ходе разговора с потерпевшей Потерпевший №1, ввела последнюю в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о том, что на Потерпевший №1 имеется порча, и она поможет её снять. В свою очередь Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО1, не догадываясь о её преступных намерениях, поверив, что на ней действительно имеется порча, пригласила ФИО1 в прихожую <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, где ФИО1, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, совершила ритуальные действия, в результате которых Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО1, поверив ей, добровольно передала последней кольцо из золота 585 пробы весом 1,71 грамма, стоимостью 1 тысяча 710 рублей и цепь с кулоном из золота 585 пробы общим весом 3,37 грамма, общей стоимостью 3 370 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, желая распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 тысяч 080 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признала полностью.

Подсудимая ФИО1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Прокурор, потерпевшая и адвокат не возражают против проведения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство заявлялось ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное ею деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает: раскаяние в содеянном; явку с повинной; наличие на иждивении четверых детей; активное способствование расследованию преступления; полное возмещение причиненного ущерба.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку согласно п.А, ч.4 ст. 18 УК РФ, при рецидиве преступлений не учитываются имеющие судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а ФИО1, была осуждена <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по ч.1 ст.159.1 УК РФ, относящейся к категории небольшой тяжести.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при явке с повинной, возмещении имущественного ущерба и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного данной статьей.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства начальником участковых уполномоченных полиции характеризуется отрицательно, не работает, ведет кочующий образ жизни, со стороны соседей изредка поступали жалобы на антиобщественное поведение проживающих. В настоящее время официально не работает. Кроме того, ФИО1 совершила преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 27 апреля 2018 года.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновной с учетом её личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к ней ст.73 УК РФ «Условное осуждение», с обязательствами.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства: кольцо из золота 585 пробы, цепь с кулоном из золота 585 пробы, картонную бирку с надписью «Адамас», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует передать ей по принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в два года три месяца, в течение которых она своим поведением должна доказать свое исправление, обязав её периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; проживать по месту своей регистрации в г. Аткарске, Саратовской области; заниматься воспитанием своих детей.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: кольцо из золота 585 пробы, цепь с кулоном из золота 585 пробы, картонную бирку с надписью «Адамас», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, передать ей по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило