Приговор № 1-152/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-152/2024

Дело № 1-152/2024

Поступило в суд 29 августа 2024 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 23 октября 2024 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Гергерт А.А.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Акалович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранила боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

В один из дней осени 2016 года ФИО1 на свалке твердых бытовых отходов, расположенной в 2,5 км в юго-западном направлении от <адрес>, обнаружила лежащую на земле упаковку из-под таблеток, в которой находились 7 патронов калибра 5,6 мм к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов, зная о правилах оборота оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, в нарушение п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которого на территории Российской Федерации запрещается оборот патронов с пулями, не имея право на хранение патронов на территории Российской Федерации по разрешениям, выдаваемым Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, предусмотренного п. 54 раздела 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которого хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение и ношение оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка и желая их наступления, найдя и оставив себе во владение, незаконно приобрела 7 патронов калибра 5,6 мм к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней осени 2016 года, имея при себе незаконно приобретенные 7 патронов калибра 5,6 мм, незаконно перенесла их к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранила указанные боеприпасы до изъятия их сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, семь патронов калибра 5,6 мм, изъятые в ходе осмотра по адресу: <адрес>, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые предназначены для использования в спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний отказалась, из оглашенных показаний подсудимой в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра её дома по адресу: <адрес>, в помещении зала при осмотре полок шкафа с ее вещами, стоящего прямо от входа в указанное помещение, сотрудники полиции обнаружили картонную коробку из-под таблеток «Спазмолгон», в которой находились 7 патронов одного калибра, а именно калибра 5.6 мм от нарезного оружия. Сотрудникам полиции она пояснила, что в один из дней осени 2016 года, она на территории свалки, расположенной в 2,5 км юго-западном направлении от р.<адрес>, увидела на земле картонную коробку из-под таблеток «Спазмолгон», она подняла коробку и открыв ее, увидела, что в ней лежали 7 патронов калибра 5,6 мм от нарезного оружия. Коробку с патронами она положила к себе в карман, и унесла к себе домой по адресу: <адрес>, где и стала их хранить. (л.д. 35-38)

Кроме признательных показаний подсудимой, суд находит её вину в совершении инкриминируемого преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по факту кражи сотового была проверена по месту жительства ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>. Он предложил ФИО1 провести у нее в доме осмотр на предмет наличия похищенного, на что ФИО1 дала свое согласие. Перед началом проведения осмотра дома, ФИО1 в присутствии понятых было предложено добровольно выдать краденое имущество, наркотические вещества, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 в присутствии понятых пояснила, что у нее в доме ни каких краденных вещей нет, в том числе нет наркотиков и оружия с боеприпасами. В ходе осмотра помещения зала в присутствии ФИО1 и присутствии понятых, на полке шкафа с вещами, в картонной коробке из-под таблеток «Спазмолгон» были обнаружены 7 патронов от нарезного оружия калибра 5,6 мм. Данные патроны были изъяты. ФИО1 при обнаружении вышеуказанных патронов пояснила, что данные патроны она нашла на свалке в 2,5 км, в юго-западном направлении от <адрес> в один из дней осени 2016 году, после чего патроны в указанной коробке перенесла к себе домой по адресу: <адрес>, где положила на указанную полку и стала их хранить. (л.д.47-49)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что она была приглашена в качестве понятого при проведении осмотра дома ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра помещения зала в присутствии ФИО1, ее и присутствии второго понятого, на полке шкафа с вещами, в картонной коробке из-под таблеток «Спазмолгон» были обнаружены 7 патрона от нарезного оружия калибра 5,6 мм. При обнаружении вышеуказанных патронов ФИО1 пояснила, что данные патроны она нашла на свалке в 2,5 км в юго-западном направлении от <адрес> в один из дней осени 2016 года, после чего патроны в указанной коробке перенесла к себе домой. (л.д. 50-52)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра дома ФИО1 В ходе осмотра были обнаружены 7 патрона от нарезного оружия калибра 5,6 мм. (л.д. 53-55)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, старшего инспектора ОЛРР, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ ему от старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ордынский» стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 были изъяты 7 патронов калибра 5,6 мм. Как в последствии было установлено, данные патроны ФИО1 незаконно хранила по месту своего проживания с осени 2016 года. Он пояснил, что ФИО2 охотником не является и ранее не являлась, разрешение Роха последней не выдавалось. (л.д.56-58)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дома, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты 7 патроном калибра 5,6 мм к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию. (л.д.4-5)

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, семь патронов калибра 5,6 мм, изъятые в ходе осмотра по адресу: <адрес>, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые предназначены для использования в спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы. (л.д. 19-22)

Вещественными доказательствами: 7 патронов калибра 5,6 мм, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Патроны отстреляны в ходе проведения экспертизы. (л.д.24)

Ответом из Росгвардии о том, что ФИО1 владельцем охотничьего огнестрельного оружия не является, в базе СЦУО Росгвардии не значится. (л.д. 114)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в ходе осмотра ее жилого дома сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 7 патронов от нарезного оружия калибра 5,6 мм, которые она осенью 2016 года нашла на свалке, расположенной в 2,5 км в юго-западном направлении от <адрес>. Далее, ФИО1 было предложено проверить её показания на месте, на что ФИО1 дала добровольное согласие. Проехав 2,5 км и остановившись возле таблички «свалка», подозреваемая ФИО1 указала на поворот и наезженную дорогу, пояснив, что эта дорога ведет к территории бывшей свалке. Проехав по указанной дороге 300 метров, заехали на территорию бывшей свалки, где проехав примерно 100 метров, подозреваемая ФИО1 в присутствии понятых и защитника Акалович М.А. пройдя 10 метров в западном направлении остановилась, и указывая на участок земли, пояснила, что предположительно в указанном месте она в один из дней осени 2016 года нашла патроны в количестве 7 штук. (л.д.40-46)

В совокупности изложенные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении указанного преступления. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой и с иными материалами дела, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части незаконного ношения боеприпасов к огнестрельному оружию, поскольку согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ на момент рассмотрения дела в суде истекли сроки давности. Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за вменяемое преступление составляет шесть лет, ФИО1 совершила незаконное ношение боеприпасов в один из дней осени 2016 года. Поскольку на момент рассмотрения дела в суде срок давности относительно ношения боеприпасов, истек, признак – незаконное ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, следует исключить из обвинения.

В судебном заседании нашло свое подтверждение незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, поскольку ФИО1 незаконно хранила приобретенные ею боеприпасы в количестве 7 штук до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра её дома по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты указанные боеприпасы к огнестрельному оружию, при этом в действиях ФИО1 также отсутствуют признаки добровольной сдачи указанных боеприпасов.

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя. Однако указанное изменение психики выражено не столь значительно и не лишают ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может давать показания, В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 160-162).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние её здоровья. Письменные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 9), не могут быть приняты судом в качестве явки с повинной либо в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные объяснения даны после того, как сотрудники полиции в ходе осмотра дома обнаружили указанные боеприпасы. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными, и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, её поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом отношения подсудимой к совершенному преступлению, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимую должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, с учетом того, что осужденная состояла на учете в уголовно-исполнительной инспекции и снята с учета, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанным приговорам.

Суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в связи с её имущественной несостоятельностью. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства уничтожены в ходе проведения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Условное осуждение ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета, гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков