Решение № 2-1373/2017 2-1373/2017~М-1117/2017 М-1117/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1373/2017

Дело № 2-1373/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 мая 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.,

при секретаре Каширговой Т.,

с участием:

истицы ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома с пристройками общей площадью 96,2 кв. м, жилой площадью 38 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Также ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка общей площадью 549 кв. м, кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><№>. Другим собственником 1/2 доли указанного домовладения является ответчик ФИО3 Ранее Приморским районным судом г. Новороссийска (гражданское дело № 2-2067/2016) исковое заявление ФИО1 к ФИО3 оставлено без рассмотрения. В рамках указанного дела проведена судебная строительная экспертиза от 25.04.2016г. № 04.16/92, согласно выводов которой техническая возможность раздела жилого дома по идеальным долям отсутствует и экспертам предложен единственный вариант раздела дома с отклонением от идеальных долей. Экспертом рассчитана величина денежной компенсации, причитающейся за предоставление стороне по делу части жилого дома, стоимость которой не соответствует стоимости, приходящейся на идеальную долю от стоимости всего жилого дома, которая составляет 74 715,07 руб., которую должен будет ответчик выплатить истцу. Кроме того, между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, который истец также просит определить. В досудебном порядке произвести раздел жилого дома и определить порядок пользования участком не представилось возможным.

Просит суд прекратить режим права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 96,2 кв.м, жилой площадью 38,0 кв.м, литер «А,А1,А2,а», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом выделить ФИО1 в собственность часть жилого дома в виде квартиры № 2 общей площадью 34,9 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.м, литер «А,А1,А2», состоящей из следующих помещений: жилая комната № 1 площадью 10,5 кв. м, жилая комната № 2 площадью 8,4 кв.м, вспомогательная комната № 3 площадью 6,4 кв.м, коридор № 4 площадью 2,2 кв.м, подсобная комната № 5 площадью 7,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; в счёт 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом выделить ответчику ФИО3 в собственность часть жилого дома в виде квартиры № 1 общей площадью 61,3 кв.м, жилой площадью 19,1 кв.м, литер «А,А1,А2,а», состоящей из следующих помещений: жилая комната № 1 площадью 10,6 кв.м, жилая комната № 2 площадью 8,5 кв.м, вспомогательная комната № 3 площадью 0,9 кв.м, вспомогательная комната № 4 площадью 6,4 кв.м, вспомогательная комната № 5 площадью 11,1 кв.м, вспомогательная комната № 6 площадью 8,6 кв.м, вспомогательная комната № 7 площадью 8,3 кв.м, вспомогательная комната № 8 6,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; считать данное решение суда достаточным основанием для внесения изменений в состав сведений ЕГРН в части образования 2-х новых жилых помещений в виде квартиры № 1 и квартиры № 2, а также регистрации права собственности на указанные образованные жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес><адрес> изменением статуса индивидуального жилого дома на статус двухквартирного жилого дома; определить порядок пользования земельным участком, согласно долям в праве общей долевой собственности на землю по 1/2 доли, и с учетом сложившегося порядка пользования землей; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 74 715,07 руб. как величину денежной компенсации, причитающейся за предоставление стороне по делу части жилого дома, стоимость которой не соответствует стоимости, приходящейся на идеальную долю от стоимости всего жилого дома.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельствам, и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела путем направления почтового извещения с уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия истицы в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06.09.2004г. принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес> доля жилого дома литер «А,А1,А2», общей площадью 96,2 кв.м, жилой площадью 38 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2004г. серия 23-АБ <№>.

Также ФИО1 на основании договора купли-продажи № 311 от 23.08.2006г. на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка общей площадью 549 кв.м, кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок <№>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2006г. серии 23-АВ <№>.

Другим сособственником 1/2 доли вышеуказанного жилого дома является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав от 21.03.16г. <№> и выпиской из ЕГРН от 27.02.2017г.

В рамках рассмотрения Приморским районным судом г. Новороссийска гражданского дела № 2-2067/2016 по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, оставленного определением суда от 06.10.2016 г. без рассмотрения, проведена судебная строительная экспертиза от 25.04.2016г. № 04.16/92, согласно выводов которой техническая возможность раздела жилого дома общей площадью 96,2 кв.м, жилой площадью 38 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> по идеальным долям отсутствует и экспертам предложен единственный вариант раздела дома с отклонением от идеальных долей, согласно которого:

- в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом предлагается выделить ФИО1 в собственность часть жилого дома в виде квартиры № 2 общей площадью 34,9 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.м, литер «А,А1,А2», состоящей из следующих помещений: жилая комната № 1 площадью 10,5 кв.м, жилая комната № 2 площадью 8,4 кв.м, вспомогательная комната № 3 площадью 6,4 кв.м, коридор № 4 площадью 2,2 кв.м, подсобная комната № 5 площадью 7,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- в счёт 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом выделить ответчику ФИО3 в собственность часть жилого дома в виде квартиры № 1 общей площадью 61,3 кв.м, жилой площадью 19,1 кв.м, литер «А,А1,А2,а», состоящей из следующих помещений: жилая комната № 1 площадью 10,6 кв.м, жилая комната № 2 площадью 8,5 кв.м, вспомогательная комната № 3 площадью 0,9 кв.м, вспомогательная комната № 4 площадью 6,4 кв.м, вспомогательная комната № 5 площадью 11,1 кв.м, вспомогательная комната № 6 площадью 8,6 кв.м, вспомогательная комната № 7 площадью 8,3 кв.м, вспомогательная комната № 8 6,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- величина денежной компенсации, причитающейся за предоставление стороне по делу части жилого дома, стоимость которой не соответствует стоимости, приходящейся на идеальную долю, от стоимости всего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> при предложенном варианте № 1 раздела жилого дома между сособственниками по состоянию на 14.04.2016 г. без учета НДС, составляет 74715,07 руб. со стороны ФИО3 в пользу ФИО1

Согласно правовой позиции, содержащейся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из представленного в дело технического паспорта на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> следует, что между сторонами сложился порядок пользования участком, границы которого огорожены забором.

Заключением эксперта № 07.16/240 от 31.08.2016 г., проведенного в рамках гражданского дела № 202967/2016 предложен вариант определения порядка пользования земельным участком, применяемый с вариантом № 1 раздела жилого дома, описанным в экспертном заключении № 04.16/92 от 25.04.2016 г., в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком.

В общее совместное пользование ФИО1 и ФИО3 предлагается предоставить часть земельного участка площадью 13 кв. м, условно обозначенного как земельный участок № 3 на схеме Исполнительного чертежа №1 в следующих границах: от точки 24 до точки 25 – 4,7 м, от точки 25 до точки 26 – 2,98 м, от точки 26 до точки 27 – 3,67 м, от точки 27 до точки 24 – 3,18 м.

ФИО1 предполагается выделить часть земельного участка площадью 296 кв. м, условно обозначенного как земельный участок № 1 на схеме Исполнительного чертежа № 1 в следующих границах: от точки 10 до точки 11 – 7,64 м, от точки 11 до тоски 12 – 3,22 м, от точки 12 до точки 13 – 0,21 м, от точки 13 до точки 14 – 4,18 м, от точки 14 до точки 15 – 15,18 м, от точки 15 до точки 16 – 0,46 м, от точки 16 до точки 17 – 17,43 м, от точки 17 до точки 18 – 1,77 м, от точки 18 до точки 19 – 1,37 м, от точки 19 до точки 20 – 2,18 м, от точки 20 до точки 21 – 3,28 м, от точки 21 до точки 28 – 11,04 м, от точки 28 до точки 29 – 0,75 м, от точки 29 до точки 30 – 3,87 м, от точки 30 до точки 31 – 3,53 м, от точки 31 до точки 32 – 0,93 м, от точки 32 до точки 26 – 3,9 м, от точки 26 до точки 25 – 2,98 м, от точки 25 до точки33 – 0,82 м, от точки 33 до точки 34 – 0,83 м, от точки 34 до точки 35 – 0,18 м, от точки 35 до точки 36 – 1,81 м, от точки 36 до точки 37 – 0,47 м, от точки 37 до точки 38 – 5,14 м, от точки 38 до точки 39 – 4,42 м, от точки 39 до точки 40 – 0,13 м, от точки 40 до точки 10 – 1,99м.

ФИО3 предполагается выделить часть земельного участка площадью 247 кв. м, условно обозначенного как земельный участок № 1 на схеме Исполнительного чертежа № 1 в следующих границах: от точки 8 до точки 9 – 0,26 м, от точки 9 до точки 10 – 0,97 м, от точки 10 до точки 40 – 1,99 м, от точки 40 до точки 39 – 0,13, от точки 39 до точки 38 – 4,42 м, от точки 38 до точки 37 – 5,14 м, от точки 37 до точки 36 – 0,47 м, от точки 36 до точки 35 – 1,81 м, от точки 35 до точки 34 – 0,18 м, от точки 34 до точки 33 – 0,83 м, от точки 33 до точки 25 – 0,82 м, от точки 25 до точки 24 – 4,7 м, от точки 24 до точки 27 – 3,18 м, от точки 27 до точки 26 – 3,67 м, от точки 26 до точки 32 – 3,9 м, от точки 32 до точки 31 – 0,93 м, от точки 31 до точки 30 – 3,53 м, от точки 30 до точки 29 – 3,87 м, от точки 29 до точки 28 – 0,75 м, от точки 28 до точки 21 – 11,04 м, от очки 21 до точки 22 – 9,2 м, от точки 22 до точки 23 – 28,29 м, от точки 23 до точки 8 – 5,53 м.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГПК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Таким образом, разделить дом и определить порядок пользования земельным участком возможно по единственному варианту, предложенному экспертом.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить режим права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 96,2 кв. м, жилой площадью 38,0 кв.м, литер «А,А1,А2,а», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом часть жилого дома в виде жилого помещения № 2 (наименование: квартира № 2) общей площадью 34,9 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.м, литер «А,А1,А2», состоящей из следующих помещений: жилая комната № 1 площадью 10,5 кв.м, жилая комната № 2 площадью 8,4 кв.м, вспомогательная комната № 3 площадью 6,4 кв.м, коридор № 4 площадью 2,2 кв.м, подсобная комната № 5 площадью 7,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 в счёт 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом часть жилого дома в виде жилого помещения № 1 (наименование: квартира № 1) общей площадью 61,3 кв.м, жилой площадью 19,1 кв.м, литер «А,А1,А2,а», состоящей из следующих помещений: жилая комната № 1 площадью 10,6 кв.м, жилая комната № 2 площадью 8,5 кв.м, вспомогательная комната № 3 площадью 0,9 кв.м, вспомогательная комната № 4 площадью 6,4 кв.м, вспомогательная комната № 5 площадью 11,1 кв.м, вспомогательная комната № 6 площадью 8,6 кв.м, вспомогательная комната № 7 площадью 8,3 кв.м., вспомогательная комната № 8 6,9 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Считать данное решение суда достаточным основанием для внесения изменений в состав сведений ЕГРН (ранее ГКН) в части образования 2-х новых жилых помещений в виде квартиры № 1 и квартиры № 2, а также регистрации права собственности на указанные образованные жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> изменением статуса индивидуального жилого дома на статус двухквартирного жилого дома.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 74 715,07 руб. как величину денежной компенсации, причитающейся за предоставление стороне по делу части жилого дома, стоимость которой не соответствует стоимости, приходящейся на идеальную долю от стоимости всего жилого дома.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 549 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> между ФИО1 и ФИО3 в соответствии с заключением эксперта № 07.16/240 от 31.08.2016 г. в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком.

В общее совместное пользование ФИО1 и ФИО3 предоставить часть земельного участка площадью 13 кв. м, условно обозначенного как земельный участок № 3 на схеме Исполнительного чертежа №1 в следующих границах: от точки 24 до точки 25 – 4,7 м, от точки 25 до точки 26 – 2,98 м, от точки 26 до точки 27 – 3,67 м, от точки 27 до точки 24 – 3,18 м.

ФИО1 выделить часть земельного участка площадью 296 кв. м, условно обозначенного как земельный участок № 1 на схеме Исполнительного чертежа № 1 в следующих границах: от точки 10 до точки 11 – 7,64 м, от точки 11 до тоски 12 – 3,22 м, от точки 12 до точки 13 – 0,21 м, от точки 13 до точки 14 – 4,18 м, от точки 14 до точки 15 – 15,18 м, от точки 15 до точки 16 – 0,46 м, от точки 16 до точки 17 – 17,43 м, от точки 17 до точки 18 – 1,77 м, от точки 18 до точки 19 – 1,37 м, от точки 19 до точки 20 – 2,18 м, от точки 20 до точки 21 – 3,28 м, от точки 21 до точки 28 – 11,04 м, от точки 28 до точки 29 – 0,75 м, от точки 29 до точки 30 – 3,87 м, от точки 30 до точки 31 – 3,53 м, от точки 31 до точки 32 – 0,93 м, от точки 32 до точки 26 – 3,9 м, от точки 26 до точки 25 – 2,98 м, от точки 25 до точки33 – 0,82 м, от точки 33 до точки 34 – 0,83 м, от точки 34 до точки 35 – 0,18 м, от точки 35 до точки 36 – 1,81 м, от точки 36 до точки 37 – 0,47 м, от точки 37 до точки 38 – 5,14 м, от точки 38 до точки 39 – 4,42 м, от точки 39 до точки 40 – 0,13 м, от точки 40 до точки 10 – 1,99м.

ФИО3 выделить часть земельного участка площадью 247 кв. м, условно обозначенного как земельный участок № 1 на схеме Исполнительного чертежа № 1 в следующих границах: от точки 8 до точки 9 – 0,26 м, от точки 9 до точки 10 – 0,97 м, от точки 10 до точки 40 – 1,99 м, от точки 40 до точки 39 – 0,13, от точки 39 до точки 38 – 4,42 м, от точки 38 до точки 37 – 5,14 м, от точки 37 до точки 36 – 0,47 м, от точки 36 до точки 35 – 1,81 м, от точки 35 до точки 34 – 0,18 м, от точки 34 до точки 33 – 0,83 м, от точки 33 до точки 25 – 0,82 м, от точки 25 до точки 24 – 4,7 м, от точки 24 до точки 27 – 3,18 м, от точки 27 до точки 26 – 3,67 м, от точки 26 до точки 32 – 3,9 м, от точки 32 до точки 31 – 0,93 м, от точки 31 до точки 30 – 3,53 м, от точки 30 до точки 29 – 3,87 м, от точки 29 до точки 28 – 0,75 м, от точки 28 до точки 21 – 11,04 м, от очки 21 до точки 22 – 9,2 м, от точки 22 до точки 23 – 28,29 м, от точки 23 до точки 8 – 5,53 м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморского районный суд г. Новороссийска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу