Приговор № 1-380/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-380/2019

Дело № 1- 380/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково, Московской области «16» июля 2019 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Авдеевой В.Г.

С участием государственных обвинителей

Заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.

Старшего помощника Щелковского городского прокурора Беликова П.А.

Подсудимого Журека ФИО 1

защитника адвоката Щелковского филиала МОКА ФИО1

предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЖУРЕКА ФИО 1, <данные изъяты>, - содержавшегося по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Журек совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Журек, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства из растения конопля – гашиш, в целях последующего личного употребления, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, находясь в подъезде <адрес>, за <данные изъяты> рублей, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство из растения конопля - гашиш, общей массой не менее <данные изъяты> гр., что является крупным размером. После чего Журек вышеуказанное наркотическое средство хранил при себе, без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле <адрес>. В ходе личного досмотра Журек, проведенного в <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у него обнаружено и изъято <данные изъяты> сверток с веществом, являющимся наркотическим средством из растения конопля - гашишем общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Журек вину по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что употреблял гашиш на протяжении года. Начал употреблять в связи с сильными головными болями, которые перерастали в судорожные припадки. На сегодняшний день диагноз ему так и не установлен, лечение не назначено, несмотря на то, что он прошел обследование у невропатолога и невролога. Врачами рекомендовано комплексное обследование с участием кардиолога. Наркотическое средство гашиш купировало головную боль и не допускало приступов. Наркотическое средство всегда приобретал у Свидетель №4, о чем в момент задержания сообщил сотрудникам полиции. Добровольно участвовал в <данные изъяты>» в отношении Свидетель №4. Иных источников приобретения наркотического средства не имел. Никогда никому наркотик не передавал, ни угощал и не делился, приобретал наркотик всегда для собственного употребления. Весы, обнаруженные в квартире, принадлежат ему (Журек). Весы приобрел задолго до употребления наркотического средства, ранее взвешивал на них протеин, который является биологической добавкой для спортсменов, так как спортом занимался с детства. После сокращения на работе ему выплатили выходное пособие и он решил приобрел сразу <данные изъяты> граммов гашиша, так как не знал когда устроиться на работу и когда появятся денежные средства, при этом боялся головных болей. Приобретя крупный вес, решил его расфасовать на привычные дозы, так как именно эта доза купировала головную боль и позволяла оставаться способным к жизнедеятельным процессам и находиться в адекватном состоянии. В день задержания хотел отнести наркотик в квартиру к матери, так как его жилье является коммунальной квартирой, где не закрываются двери, опасаясь за сохранность наркотического средства. По дороге был задержан сотрудниками полиции, которым сразу сообщил, что у него при себе имеется запрещенное к незаконному обороту вещество и добровольно его выдал.

Вина Журека в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, оперуполномоченный <данные изъяты>» показал, что ДД.ММ.ГГГГ появилась оперативная информация о том, что Журек причастен к незаконному обороту наркотических средств. Данная информация поступила от другого обвиняемого, который содержался под домашним арестом и отказался участвовать в <данные изъяты> в отношении Журек. В рамках <данные изъяты>» сотрудники наблюдали за Журек, который вышел из дома и с <адрес> свернул во дворы, далее направился к <адрес> Кто-то из оперативных сотрудников шел за ним, а кто-то на автомобиле передвигался. Около <адрес> сотрудники подошли к Журек, представились, после чего доставили в <данные изъяты>». При личном досмотре Журек обнаружили <данные изъяты> сверток с веществом, все оформили, упаковали, опечатали в присутствии понятых. При задержании Журек вел себя спокойно, сотрудничал с сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6, оперуполномоченный <данные изъяты> показал, что принимал участие в <данные изъяты>», так же участвовал при осмотре квартиры Журек. Беспрепятственный доступ в квартиру обеспечил задержанный Журек, который сам выдал черные весы, которые были соответствующим образом упакованы и поставлены подписи понятых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Журек. Перед началом досмотра ему были разъяснены права. Журеку предлагали добровольно выдать запрещенные вещества, и тот указал, что у него в левом кармане штанов находиться наркотическое средство «гашиш», после чего из кармана, на который указал Журек достали несколько кубиков размером <данные изъяты>. После был составлен протокол личного досмотра, в котором он расписался. Замечаний на действия сотрудников полиции ни у кого не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Журек. Перед началом досмотра были разъяснены права. Журек предлагали добровольно выдать запрещенные вещество, и тот выдал сам свертки, пояснив, что это его наркотическое средство «гашиш».

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, при осмотре квартиры в их доме. Она согласилась, и они проследовали в <адрес>. В данной квартире при ней, втором понятом, при хозяине квартиры, который представился, как Журек ФИО 1, был проведен осмотр квартиры. В ходе осмотра, в комнате были обнаружены и изъяты электронные весы. По данному факту был составлен протокол, в котором расписали все участвующие лица (л.д. 76-77).

Из протокола личного досмотра Журек видно, что перед началом досмотра последний заявил, что при себе имеет наркотическое средство гашиш. В ходе досмотра в переднем левом кармане спортивных штанов, обнаружено и изъято <данные изъяты> фольгированный сверток с прессованным веществом темного цвета. Также при Журек обнаружен мобильный телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим картой мобильного оператора «<данные изъяты>» (№) (л.д. 10-12).

По протоколу осмотра места происшествия в <адрес>. № <адрес> были обнаружены и изъяты электронные весы черно-серебристого цвета (л.д. 17-21).

Согласно заключению физико-химической экспертизы представленные на экспертизу вещества растительного происхождения объекты №№., обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Журек являются наркотическим средством из растения конопля – гашиш.

На поверхности представленных электронных весов, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно квартиры проживания Журек, расположенной по адресу: <адрес> каких-либо наркотических средств или психотропных веществ в пределах чувствительности примененного метода исследования не обнаружено (л.д. 53-55);

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд приходит к выводу, что вина Журек в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере доказана и сомнений у суда не вызывает, т.к. она подтверждается как показаниями подсудимого, не отрицавшего факт приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, так и показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые получены с соблюдением норм УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия, покушением на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере расценены действия Журек по их незаконному приобретению и хранению. При этом доказательствами наличие у Журек цели сбыта запрещенного вещества, по мнению органов следствия, являются показания Журек, сотрудников полиции Свидетель №5, Свидетель №6; понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, а также количество наркотического средства и наличие весов.

Суд отмечает, что показания Журек, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не свидетельствуют о том, что он имел умысел на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в этих показаниях он пояснял о том, что наркотическое средство приобрел у Свидетель №4, тем самым изобличил лицо занимающее сбытом наркотических веществ. При этом Журек указал, что приобрел наркотическое средство для личного употребления с целью купирования головных болей, перерастающих в судорожные припадки, что так же подтверждается медицинскими документами.

Количество приобретенного Журек наркотического средства, которое хотя и расценивается как крупный размер гашиш, с учетом массы наркотического средства (<данные изъяты> грамма), не может служить основанием для вывода о том, что данное вещество предназначалось для сбыта.

Факт обнаружения по месту жительства Журека электронных весов без следов наркотических средств и психотропных веществ не свидетельствует о причастности Журека к сбыту наркотиков. Журек пояснил, что использовал эти весы для взвешивания биологических добавок и наркотиков для себя. Сотрудники полиции оперативной информацией в отношении Журека не обладали, в ходе наблюдения за Журеком, последний ни с кем не встречался, в его телефоне не обнаружено никакой интересующей следствия информации.

Из материалов уголовного дела установлено, что Журек сам является потребителем наркотического средства - гашиш, в момент задержания сотрудниками полиции он хранил наркотическое средство при себе.

Кроме того, материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих проведение в отношении Журек оперативно-розыскных мероприятий, которые могли бы свидетельствовать о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Иные доказательства, как сами по себе, так и в совокупности, подтверждают лишь факт того, что Журек до задержания незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в крупном размере.

При таких данных с достоверностью не опровергнуто утверждение Журека о приобретении и хранении запрещенного к обороту вещества для личного потребления, в связи с чем, все неустранимые сомнения в силу ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу подсудимого. Поэтому действия Журек подлежат переквалификации с ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания Журеку, суд отмечает отсутствие по делу отягчающих его наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Журека обстоятельств суд признает его раскаяние в части признания своей вины в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, совершения преступления впервые.

Также при назначении Журеку наказания суд учитывает его возврат, отношение к содеянному, положительные характеристики, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Журека, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение Журеку наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждение в период которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения Журеку дополнительных наказаний, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Судьбу вещественного доказательства по данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЖУРЕКА ФИО 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Журеку основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Журека обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию с периодичностью не реже одного раза в месяц, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Журека домашний арест отменить, освободив его в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство из растения конопля - гашиш в <данные изъяты>-м свертке общей массой <данные изъяты> грамма, хранящееся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - оставить по месту хранения до разрешения по существу уголовного дела в отношении иного лица;

- электронные весы, хранящиеся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>» - вернуть по принадлежности Журек ФИО 1..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Л.И. Стунеева