Приговор № 1-98/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019

Уг. д. №1-98/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 20 мая 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретарях Черных Л.Л., Хавроновой О.В.,

с участием государственных обвинителей - Фурсовой Н.Н., Ламаевой А.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яковлевой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, где обратил внимание на металлическую дверь лестничного марша, ведущего в подвальное помещение № указанного дома, которая была заперта на навесной замок, в это время ФИО1 предположив, что в указанном помещении имеются какие-либо материальные ценности, решил незаконно проникнуть в него и похитить что-либо ценное, чтобы обратить его в свою пользу, то есть в указанное время и в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение, кражи то есть тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут подошел к двери подвального помещения № дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер с силой пнул ногой входную дверь лестничного марша, выполненную в виде металлической решетки, в результате чего запирающие устройство – замок и петли повредились, дверь открылась и ФИО1 прошел по лестничному маршу вниз, где руками открыл незапертую входную дверь в подвальное помещение и прошел во внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в подвальное помещение. Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в подвальном помещении вышеуказанного дома, продолжая свои преступные действия, увидел, что в помещении установлен медный провод марки ВВГ трехжильный и решил похитить указанный медный провод, с этой целью ФИО1 с помощью неустановленных следствием плоскогубцев, которые нашел в указанном помещении срезал и провод марки ВВГ трехжильный длиной 50 метров, стоимостью 47 рублей за 1 метр на общую сумму 2350 рублей, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская Жилищная компания», которые сложил в не представляющий материальной ценности полимерный мешок, с которым вышел из указанного подвального помещения, тем самым похитив указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым обществу с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская Жилищная компания» материальный ущерб в размере 2350 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 91-94, 97-99, 108-111, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома один, и в честь нового года он выпил три бутылки пива объемом 1,5 литра, от выпитого он опьянел. После чего около 21 часа 30 минут того же дня он решил прогуляться по <адрес>. Он прошелся по площади, немного там побыл, потом ему захотелось в туалет, так как народу было много на площади, он решил сходить куда-нибудь, где нет народу. Он пошел в сторону <адрес>, где там во дворе и сходил. Находясь во дворе указанного дома, около 22 часов 40 минут того же дня, он обратил внимание на подвал, который прилегает к дому № <адрес>, данный подвал был заперт на замок, дверь от данного подвала, выполненная в виде металлической решетки. Ему стало интересно, что в данном подвале находится. Время было около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, и он в это время решил туда проникнуть, чтобы похитить оттуда что-нибудь ценное и в дальнейшем продать, выручив деньги. Он убедился в том, что за ним никто не наблюдает, поближе подошел к данному подвалу и с силой пнул дверь, после чего дверь открылась, и петля, на которой висел навесной замок, отошла. Затем он спустился вниз по лестнице и увидел еще одну дверь, она была открыта, также в подвале горел свет. Зайдя вовнутрь данного подвала, он стал осматривать помещение, подвал разделялся на 8 отсеков и в каждый отсек имел проход без дверей. Он прошелся по всем отсекам и увидел, что вдоль стены висят провода. Один из них висел кабель черного цвета, тогда он предположил, что данный кабель медный и в этот момент он решил его похитить. Там же в подвале в одном из отсеков на стуле он увидел плоскогубцы зеленого цвета, он взял данные плоскогубцы, сначала с одного края срезал кабель, потом на другой конец подвала перешел и также срезал кабель. Срезав кабель, он стал аккуратно снимать оплетку с кабеля, полностью он не снял, так как времени на это долго уходит, тогда он данный кабель сложил в плетеный мешок белого цвета, который также лежал в подвале и решил сжечь оплетку с кабеля на костре где-нибудь в другом месте. После чего он взял в руки мешок с кабелем и вышел из подвала, на все у него вышло около 10 минут, то есть до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он понимал, что совершает кражу кабеля, но все равно решил его похитить, чтобы на него выручить деньги. Выйдя из подвала, он прикрыл двери, дверь в подвал и дверь уличную, после чего пошел в сторону <адрес>, плоскогубцы он выбросил по дороге. Около 23 часов 00 минут того же дня он зашел в заброшенное здание старой швейной фабрики по <адрес>, где там разжег костер и стал обжигать оплетку от кабеля, в течение одного часа, то есть до 00 часов уже ДД.ММ.ГГГГ. Когда оплетка полностью сплавилась, у него вышли голые трехжильные провода и эти провода он снова сложил в тот же мешок. Домой он не стал возвращаться, так как дома находилась его сестра, и боялся, что та увидит провода. Дождавшись утра, он пошел в пункт приема металла, который расположен по <адрес>, чтобы сдать провода и выручить деньги. Сдав в пункте приема металла провода по своему паспорту, ему заплатили 1160 рублей. Вырученные деньги он потратил на спиртное и сигареты, мешок он также выбросил по дороге, когда возвращался домой. Проник он только в один подвал, где оттуда похитил кабель, в других подвалах <адрес> он не пытался проникнуть и замки, кроме того подвала, откуда похитил кабель он не ломал. О том, что он совершил кражу кабеля, он никому не рассказывал, вину в том, что он совершил кражу кабеля признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемому ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, при этом подозреваемый ФИО1 указал, что желает показать подвал, расположенный во дворе <адрес> Республики Бурятия, где незаконно проник в подвал из которого похитил кабель. После чего все участники следственного действия, находясь возле здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, сели в автомашину марки "Тойота Клюгер" с государственным регистрационным знаком №, под управлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 и выехали в указанном подозреваемым ФИО1 направлении, а именно проехали во двор <адрес>, Республики Бурятия, по просьбе подозреваемого ФИО1 остановились, где подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо пройти ко входу в подвальное помещение. После чего все участники следственного действия прошли к входу в подвальное помещение №, где подозреваемый ФИО1 пояснил, что из данного подвала он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут похитил кабель. Далее все участники следственного действия прошли в помещение подвала №, где подозреваемый ФИО1 указал на место, где находился похищенный им кабель. (л.д. 97-99);

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома один и в честь нового года он выпил три бутылки пива, от чего он опьянел. После чего около 21 часа 30 минут того же дня он вышел из дома прогуляться по <адрес>. Прошелся по площади, где немного там побыл, затем ему захотелось в туалет, так как народу было много на площади, он решил сходить куда-нибудь в нелюдное место. Он пошел в сторону <адрес>, где там во дворе и сходил. Находясь во дворе указанного дома около 22 часов 40 минут того же дня он обратил внимание на подвал, который прилегает к дому № <адрес>, данный подвал был заперт на замок, дверь от данного подвала, выполненная в виде металлической решетки. Ему стало интересно, что в данном подвале находится. Время было около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, и он в это время решил туда проникнуть, чтобы похитить оттуда что-нибудь ценное и в дальнейшем продать, выручив деньги. Он убедился в том, что за ним никто не наблюдает, поближе подошел к данному подвалу и с силой пнул дверь, после чего дверь открылась, и петля, на которой висел навесной замок отошла. Затем он спустился вниз по лестнице и увидел еще одну дверь, она была открыта, также в подвале горел свет. Зайдя вовнутрь данного подвала, он стал осматривать помещение, подвал разделялся на 8 отсеков и в каждый отсек имел проход без дверей. Он прошелся по всем отсекам и увидел, что вдоль стены висят провода. Один из них висел кабель черного цвета, тогда он предположил, что данный кабель медный и в этот момент он решил его похитить. Там же в подвале в одном из отсеков на стуле он увидел плоскогубцы зеленого цвета, он взял данные плоскогубцы сначала с одного края срезал кабель, потом на другой конец подвала перешел и также срезал кабель. Срезав кабель, он стал аккуратно снимать оплетку с кабеля, полностью он не стал снимать, так как на это уходит много времени, тогда он данный кабель сложил в плетеный мешок белого цвета, который также лежал в подвале и решил сжечь оплетку с кабеля на костре где-нибудь в другом месте. После чего он взял в руки мешок с кабелем, вышел из подвала. Он понимал, что совершает кражу кабеля, но все равно решил его похитить, чтобы на него выручить деньги. Выйдя из подвала, он прикрыл двери, дверь в подвал и дверь уличную, после чего пошел в сторону <адрес>, плоскогубцы он выбросил по дороге. Около 23 часов 00 минут того же дня он зашел в заброшенное здание старой швейной фабрики по <адрес> где там разжег костер и стал обжигать оплетку от кабеля, в течение одного часа, то есть до 00 часов уже ДД.ММ.ГГГГ. Когда оплетка полностью сплавилась, у него вышли голые трехжильные провода и эти провода он снова сложил в тот же мешок. Домой он не стал возвращаться, так как дома находилась его сестра, и боялся, что та увидит провода. Дождавшись утра, он пошел в пункт приема металла, который расположен по <адрес>, чтобы сдать провода и выручить деньги. Сдав в пункте приема металла провода по своему паспорту, ему заплатили 1160 рублей. Вырученные деньги он потратил на спиртное и сигареты, мешок он также выбросил по дороге, когда возвращался домой. Проник он только в один подвал, где оттуда похитил кабель, в других подвалах, которые прилегают к дому № по <адрес> он не пытался проникнуть и замки, кроме того подвала, откуда похитил кабель он не ломал. О том, что он совершил кражу кабеля, он никому не рассказывал. (л.д. 108-111).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от работников ООО «Гусиноозерская «ГЖК», о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении №, расположенном в <адрес>, который обслуживает ООО ГЖК, вскрыли металлическую решеточную дверь, тем самым повредив навесной замок и петлю, которая была приварена к металлической решетке. Из данного подвала похитили проложенный в магазин «Связной», расположенный в данном доме кабель ВВГнг, трехжильный сечением 3*2,5, электроснабжения общей длиной 50 метров. Затем на место происшествия выехал электрик ООО «Гусиноозерская жилищная компания», который отремонтировал и восстановил электроснабжение магазина «Связной», также выезжали на восстановление сантехник и сварщик. В результате хищения кабеля, общая длина которого составила 50 метров, причинен материальный ущерб в размере 2350 рублей. Кроме того, пытались проникнуть в подвальное помещение №, расположенный в этом же <адрес>, но оттуда ничего не похитили. Итого были повреждены два навесных замка, две петли, которые были установлены на уличных дверях подвальных помещениях № и №. Стоимость одного навесного замка составляет 165 рублей, так как замки пришли в негодность, их пришлось заменить. Подвальное помещение №, из которого был похищен кабель, предназначено для размещения инженерного общедомового имущества, а именно для труб канализации, для горячего и холодного водоснабжения, отопления и электроснабжения, подсобного помещения в подвале нет. Материальный ущерб, причиненный ООО ГЖК, составляет 9072,75 рублей, который состоит: 1) стоимость похищенного 50 м. кабеля марки ВВГнг трехжильный сечением 2,5- 2350 руб.; 2) повреждены два навесных замка, стоимость каждого составляет 165 руб., итого на общую сумму 330 руб.; 3) работа сварщика, сантехника и электрика продолжительностью 7 часов, оплата за 1 рабочий час составляет 105,21 руб., итого на 736,47 руб.; 4) оплата труда 2 электрикам, с 09 час. до 19 час., занимавшихся восстановлением электричества, в течение 20 часов, стоимость 1 часа составляет 105,21 руб. итого на 2104,20 руб.; 5) налог на зарплату данным работникам (736,47 руб. + 2104,20 руб.=2840,67 х 30,7 %= 872,08 руб.; 6) приобретен новый кабель ВВГнг 3х2,5 на общую сумму 2350 руб. 7) приобретен один навесной замок на общую сумму 165 руб. Итого ООО «Гусиноозерская жилищная компания» причинен материальный ущерб в общей сумме 9072,75 рублей. От кражи 50 м. кабеля ВВГнг 3х2,5 причинен материальный ущерб в сумме 2350 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> поступило сообщение по поводу кражи кабеля в подвальном помещении <адрес>. В этот же день в ходе оперативно-розыскного мероприятия им были проверены пункты приема металла по <адрес>, кроме пункта приема ООО «ВторМет» по адресу: <адрес> Б, в связи с тем, что он не работал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, выехав снова в пункт приема металла ООО «ВторМет», в ходе проверки ему стало известно от кассира ООО «ВторМет», что утром ДД.ММ.ГГГГ приходил к ним гр. ФИО1, который под свой паспорт сдал медные провода. Данные провода были приняты ООО «ВторМет» у гр. ФИО1. На что им был проверен гр. ФИО1 и был доставлен в отдел полиции для дальнейшего расследования уголовного дела гр. ФИО1 признал, что это он похитил кабель в подвальном помещении <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что работает кассиром в ООО «Втормет», расположенного по адресу: <адрес> «б». В ее обязанности входит заполнение приемосдаточных документов и выдача денежных средств. Дату, время не помнит, но это было перед новым годом, когда она находилась на своем рабочем месте, к ней подошел подсудимый, предоставив свой паспорт и чек, о том, что он сдает медные провода, каким весом, не помнит. Она выдала денежные средства подсудимому. О том, что гр. ФИО1 похитил медные провода, она узнала от сотрудников полиции. Данные медные провода были отправлены в <адрес> для дальнейшей реализации.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными, в суде, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания свидетеля Свидетель №3 в части, данные ею на стадии предварительного расследования на л.д. 73-74, из которых следует, что утром, точного времени не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте, к ней подошел гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив свой паспорт и чек, о том, что он сдает медные провода весом 4,3 кг. Стоимость одного кг меди составляет 270 рублей.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме, пояснив, что противоречия возникли из-за давности событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что работает в должности главного инженера в ООО «Гусиноозерская жилищная компания». ДД.ММ.ГГГГ стало известно от работников «ГЖК», о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной», расположенного по адресу: <адрес>, произошло отключение электроэнергии. Тогда он совместно с электриком ФИО6 выехал на место, для того чтобы устранить данную причину. <адрес> обслуживает организация ООО «ГЖК». Приехав на место, они обнаружили причину отключения света в магазине «Связной». Свет не горел по причине того, что кто – то проник в подвальное помещение №, расположенное в <адрес> и срезал оттуда питающий кабель на магазин «Связной», тем самым похитив его. При входе в подвальное помещение имеются две двери, запирающиеся на навесной замок, вторая дверь металлическая, запирающая на тросовой замок. Когда он пришел в подвальное помещение №, обе двери были вскрыты, на первой двери был взломан замок и петля, которая была приварена к металлической решетке была оторвана, вторая дверь была целая, замок не был поврежден, возможно и не закрывали кто-то из их работников. В подвале имеются 8 отсеков без дверей, кабель был протянут вдоль стены подвала, местами кабель провисал. Кабель был отрезан с одного конца подвала до другого конца подвала. Он произвел замеры похищенного кабеля, был похищен кабель общей длиной 50 метров. Кабель был проведен их организацией специально для подключения магазина «Связной», так как все организации расположенные на первых этажах дома, должны быть подключены отдельными кабелями, поскольку должны иметь отдельные приборы учета и отдельные тарифы оплаты. Кабель был ВВГнг, трехжильный сечением 3*2,5. Подвальное помещение, из которого был похищен кабель, предназначен для размещения инженерного общедомового имущества, а именно для труб канализации, для горячего и холодного водоснабжения, отопления и электроснабжения. Также пытались проникнуть в подвальное помещение №, расположенный в этом же <адрес>, но оттуда ничего не похитили. Двери от подвальных помещений № и № были тут же отремонтированы и установлены новые навесные замки.

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля, не явившегося в зал судебного заседания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в ООО «Гусиноозерская жилищная компания», расположенной на <адрес>, в должности сантехника, также он иногда заменяет электрика. Данная организация занимается техническим обслуживанием общего имущества многоквартирных домов. ДД.ММ.ГГГГ его вызвал на работу диспетчер ООО «Гусиноозерская «ГЖК» и пояснил о том, что в магазине «Связной», расположенного по адресу: <адрес>, произошло отключение электроэнергии. Так как сам электрик был занят, он выехал в место него, чтобы выяснить данную причину, с ним также выехал главный инженер - Свидетель №4 Поясняет, что данный <адрес> обслуживает их организация ООО «ГЖК». Приехав на место, они обнаружили причину отключения света в магазине «Связной». Свет не горел по причине того, что кто-то проник в подвальное помещение №, расположенного в <адрес>, и отрезал оттуда питающий кабель на магазин «Связной», тем самым похитив его. Данную причину он тут же устранил, установил новый кабель ВВГнг (Винил-Винил-Голый, не горючий), трехжильный сечением 3*2,5 электроснабжения общей длиной 50 метров, который тут же был приобретен организацией ООО «ГЖК». Было установлено, что в результате хищения кабеля, общая длина которого составила 50 метров. При входе в подвальное помещение имеются две двери, первая дверь из металлической решетки, запирающаяся на навесной замок, вторая дверь металлическая, запирающая на тросовой замок. Когда они пришли с Свидетель №4 в подвальное помещение №, они увидели, что обе двери были вскрыты, на первой двери был взломан замок, также была оторвана петля, которая была приварена к металлической решетке, вторая дверь была целая и замок не был поврежден, возможно, её даже и не закрывали из наших работников. Также кто-то пытался проникнуть в подвальное помещение №, который расположен в этом же <адрес>, так как замок от данного подвала был поврежден, но оттуда ничего не похитили. (л.д.70-72).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы судом:

- заявление от представителя ООО «ГЖК» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП 4318, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ обнаружен взлом дверей в подвальные помещения № и № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. При осмотре подвала № обнаружена пропажа электрокабеля для магазина «Связной». (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подвальное помещение, расположенное в <адрес> Республики Бурятия, в ходе которого обнаружен и изъят 1 след обуви. Фототаблица. (л.д.6-11);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 была изъята обувь – ботинки мужские черного цвета. Фототаблица. (л.д.16-18);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, 1,2 след обуви, зафиксированы на цифровом фотоснимке № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен обувью классического типа, пригоден лишь для установления групповой принадлежности подошвы обуви, оставившей данный след. Данный след мог быть оставлен как подошвой на правую ногу, представленной на исследование, так и подошвой другого ботинка на правую ногу, имеющей аналогичные рельефный рисунок и размеры ее частей.( л.д. 22-25);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ботинки мужские черного цвета из кожи-заменителя на шнурках. По окончании осмотра обувь упаковывается в первоначальный пакет, опечатывается печатью № ОМВД РФ по <адрес> и крепится подписью следователя. Фототаблица.(л.д. 28-29);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мужские ботинки. (л.д.32 );

- приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сдатчик лома и отходов - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д. 76)

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта ФИО1 (л.д. 114); требование ИЦ МВД РФ (л.д. 115-117); справка об отбытии наказания (л.д. 118); сообщение ГБУЗ «РПНД» о том, что ФИО1 состоит на учете (л.д. 119); сообщение ГАУЗ «РНД» о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 120); справка ГАУЗ «Гусинозерская ЦРБ» о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 122); характеристика <данные изъяты> (л.д. 124-125); копия <данные изъяты> (л.д. 128); копия <данные изъяты> (л.д. 130-134); копия <данные изъяты> (л.д. 135-136); копия <данные изъяты> (л.д. 135-136); социально-бытовая характеристика (л.д. 140); копия <данные изъяты>.

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ кражи проводов марки ВВГ в подвальном помещении по адресу: <адрес>. Указанные показания ФИО1 добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимым доказательством его виновности.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных представителя потерпевшего ФИО2 Свидетель №4, оглашенных показаний свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ стало известно об отключении света в магазине «Связной», расположенного по адресу: <адрес>. Работники ООО «Гусиноозерская «ГЖК» выехали по указанному адресу и в подвальном помещении обнаружили хищение проводов марки ВВГ в количестве 50 метров, кроме того, были повреждены 2 навесных замка, 2 петли.

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №3 Так, из показаний Свидетель №1 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ о краже кабеля в подвальном помещении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пункте приема металла ООО «ВторМет» стало известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ приходил гр. ФИО1, который по своему паспорту сдал медные провода, в связи с чем, им был проверен гр. ФИО1 и был доставлен в отдел полиции, ФИО1 признал, что это он похитил кабель в подвальном помещении <адрес>. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВторМет» подошел ФИО1, который по паспорту и чеку сдал медные провода, весом 4,3 кг.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и в полной мере согласуются с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого, не указывает на наличие таковых оснований и сторона защиты.

Давая оценку показаниям ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что ФИО1 по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает.

Также виновность ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ.

Вместе с тем, из объема предъявленного обвинения судом исключается квалифицирующий признак «иное хранилище», как излишне вмененный, поскольку согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях; под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Поскольку кража Зайцевым совершена в подвальном помещении многоквартирного дома, предназначенного для размещения материальных ценностей, а в данном случае для размещения инженерного общедомового имущества, что представляет собой материальную ценность, подвальное помещение является помещением, в связи с чем, квалифицирующий признак «иное хранилище» исключается из объема, предъявленного обвинения.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания наказания, посредственную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как вину признал полностью и без запирательств пояснил об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту отбывания наказания с положительной стороны, по месту жительства с посредственной стороны, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания, но не нашел к тому оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 62, 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования ООО «Гусиноозерская жилищная компания» о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением ущерба в размере 9072, 75 рублей обоснованы, и согласно ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, что подтверждается справкой по ущербу №. Подсудимый ФИО1 исковые требования в судебном заседании признал.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного и судебного следствия, ввиду его материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни, не изменять место жительства и (или) пребывания без уведомления УИИ, трудоустроиться и трудиться или встать на учет в центр занятости населения в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление ООО «Гусиноозерская жилищная компания» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гусиноозерская жилищная компания» 9072, 75 (девять тысяч семьдесят два) рубля 75 коп.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мужские ботинки – считать возвращенными по принадлежности ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков