Решение № 2-837/2020 2-837/2020~М-622/2020 М-622/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-837/2020

Дело № 2-837/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Фаткулловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа на сумму 200000 рублей, с условием начисления процентов ежемесячно в размере 5%, должник обязался выплачивать долг ежемесячно каждое 24 число месяца, что подтверждается распиской. День возврата займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал дате ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере 200000 рублей и проценты в размере 121800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился к ФИО1 с просьбой предоставить ему займ на сумму 100000 рублей, с условием начисления процентов ежемесячно в размере 5%, должник обязался выплачивать долг ежемесячно каждое 12 число месяца, при этом обязательства по первоначальному займу от ДД.ММ.ГГГГ исполнял. Возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должен был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, он должен был вернуть истцу сумму займа в размере 100000 рублей и проценты в размере 60000 рублей. Таким образом, подтверждением вышеуказанных договоров займа и их условий являются расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленные истцом и ответчиком, удостоверяющие передачу ФИО1 ФИО2 указанных денежных средств. Однако ответчик свои обязательства по договорам не исполнил и не возвратил истцу в установленный соглашениями срок суммы займа и причитающиеся проценты. Так сумма процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора составила 121800 рублей, сума процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора составила 60000 рублей. Кроме того, размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35427,40 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 17713,68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы заявления о вынесении судебных приказов по задолженностям: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Определениями мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: сумму займа в размере 200000 рублей, проценты на сумму займа по договору в сумме 121800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35427 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: сумму займа в размере 1000000 рублей, проценты на сумму займа по договору в сумме 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17713 рублей; а также государственную пошлину в размере 8549 рублей.

Представитель истца в суде заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 200000 рублей, с условием начисления процентов в размере 5% в месяц. Должник обязался выплачивать долг ежемесячно по 10000 рублей каждое 24 число месяца, что подтверждается распиской, в которой определен также срок договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа на сумму 100000 рублей с условием начисления процентов ежемесячно, в размере 5%. Должник обязался выплачивать долг ежемесячно каждое 12 число месяца, что подтверждается распиской, в которой определен также срок договора - ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение совершенных сделок ФИО2 были оформлены расписки.

Факт передачи денежных средств займодавцем и получения их заемщиком подтвержден представленными суду подлинниками расписок, указанных выше.

До настоящего времени заемные денежные средства истцу заемщиком не возвращены, обратного суду сторонами не доказано, доказательств возврата суммы долга у суда также не имеется. ФИО2 свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, доказательств обратного суду не представлено,

При этом суд учитывает, что по смыслу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Содержание расписок содержит все необходимые сведения, свидетельствующие о получении ФИО2 денежных средств в размере 200000 рублей и 100000 рублей в качестве займа.

В установленный срок сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена. Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, требование истца о взыскании суммы основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займами, которое подлежит разрешению в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование им, соответственно с ФИО2 подлежат взысканию проценты, определенные договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей.

Кроме того, проценты за пользование займами подлежат начислению, в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 200000 рублей в размере 35427,40 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17713,68 рублей.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8549 рублей, уплата которой подтверждена чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 задолженность:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ:сумму займа в размере 200000 рублей, проценты на сумму займа по договору в сумме 121800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35427 рублей;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: сумму займа в размере 1000000 рублей, проценты на сумму займа по договору в сумме 60000 рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17713 рублей;

государственную пошлину в размере 8549 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В. Гордеева