Решение № 2-6306/2019 2-6306/2019~М-5469/2019 М-5469/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-6306/2019

16RS0051-01-2019-007367-66

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

5 августа 2019 года Дело 2-6306/2019

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани (ИНН <номер изъят>) о включении периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истица) обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани (далее ответчик) о включении периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указав, что истец обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от <дата изъята> было отказано в назначении страховой пенсии по старости. Для исчисления страхового стажа и заработка за указанный период, наряду с другими документами, подтверждающими стаж работы, были представлены две справки, выданные <дата изъята> колхозом «Цивиль» Канашского района Чувашской республики, из которых было видно, что ФИО1, <дата изъята> рождения, в 1971-1976 годах по время летних школьных каникул работал в колхозе «Цивиль» Канашского района Чувашской республики и мел определенный заработок.

Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани уведомило истца о том, что в адрес ответчика поступили справки о стаже с 1971 года по 1976 год в колхозе «Цивиль» Канашского района Чувашской республики, в которых ФИО не совпадает с паспортными данными. В связи с чем, включение указанных периодов в стаж не представляется возможным. Факт принадлежности указанных справок можно установить в судебном порядке.

С решением ответчика истец не согласен.

В связи с этим, истец просит суд включить в страховой стаж периоды работы во время летних каникул в колхозе «Цивиль» Канашского района Чувашской республики в августе 1971 года, в июне, июле, августе, октябре 1972 года, в июне, июле, августе 1973, в июле, августа 1974 года, в июне, июле, сентябре, октябре 1975 года, в марте, сентябре, октябре 1976 года.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда России в Советском районе городе Казани ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования не признала, по основаниям изложенным в возражениях на иск, в удовлетворении иска просила отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд считает, что иск подлежит отклонению.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовом стаже работника.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162 и действовавшей в спорный период работы истицы), в трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение. Все записи в трудовой книжке о приёме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения.

Согласно пункту 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее - Правила № 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Пунктом 59 этих же правил установлено, что документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением от <дата изъята> было отказано в назначении страховой пенсии по старости.

При этом пенсионным органом не включены в страховой стаж периоды работы во время летних школьных каникулы в колхозе «Цивиль» Канашского района Чувашской Республики в 1971-1976 годы.

В подтверждение указанного периода страхового стажа истцом представлены архивные справки о стаже с 1971 по 1976 г., согласно которым справки выданы ФИО1, тогда как согласно паспортным данным истца его фамилия имя и отчество значится как ФИО1. То есть отчество истца, которые позволили бы индивидуализировать изложенные в справках сведения и сопоставить их с данными о личности, в перечисленных выше документах отсутствуют.

Записей в трудовой книжке ФИО1 о работе в 1971-1976 годы в колхозе «Цивиль» Канашского района Чувашской Республики не имеется.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ:

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд полагает отказ ответчика во включении в стаж истца периодов работы во время летних школьных каникул в колхозе «Цивиль» Канашского района Чувашской Республики в 1971-1976 годы обоснованным и правомерным. Поскольку факт принадлежности истцу представленных им с целью подтверждения стажа справок не подтвержден в установленном законом порядке пенсионный орган не вправе был принимать указанные документы в подтверждение страхового стажа. Иное противоречило бы п.59 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015.

Требований об установлении факта принадлежности истцу сведений, хранящихся в архиве колхоза, не заявлено и в рамках настоящего иска.

Исковые требования ФИО1 основываются на незаконности действий Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Казани, что не нашло своего подтверждения в суде судебного разбирательства. Следовательно, оснований для возложения обязанности на ответчика включить периоды работы во время летних школьных каникулы в колхозе «Цивиль» Канашского района Чувашской Республики в 1971-1976 годы в страховой стаж не имеется.

Истцу следует обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности справок как правоустанавливающих документов. При этом он не лишен права на повторное обращение к ответчику по вопросу назначения пенсии при условии подтверждения принадлежности ему архивных документов.

С учетом всего изложенного выше суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани (ИНН <номер изъят>) о включении периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е.