Решение № 2А-1997/2026 2А-1997/2026~М-6913/2025 М-6913/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2А-1997/2026

50RS0№-69

Дело № 2а-1997/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2026 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., в порядке упрощенного (письменного) производства рассмотрел административное исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО6, заинтересованные лица старший судебный пристав <адрес> отделение судебных приставов по <адрес>, ФИО2, об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО13 и ФИО14 ФИО7 об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № с него и ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем к исполнению, в связи с чем судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-№

Впоследствии задолженность по исполнительному документу была погашена, после чего исполнительное производство окончено.

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., на основании чего возбуждено исполнительное производство №.

Считая взыскание исполнительского сбора несправедливым и несоразмерным последствиям допущенного нарушения срока добровольного исполнения, административный истец обратился в суд с настоящим иском и просил освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Административные ответчики - ФИО8 и ФИО9 – направили в суд письменное возражение против удовлетворения административного иска, указывая, что исполнительский сбор взыскан в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Размер исполнительского сбора для должника-гражданина составляет <данные изъяты> процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем пунктом 6 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а также с иском об уменьшении его размера либо об освобождении от его взыскания.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Из материалов дела следует, что исполнительское производство №-№ было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного ФИО10.

В установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, сам факт возникновения обязанности по уплате исполнительского сбора является законным, поскольку обусловлен неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Вместе с тем при разрешении вопроса о размере исполнительского сбора суд учитывает положения пункта 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), согласно которым суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины должника и принципа соразмерности.

Из представленных материалов следует, что задолженность по исполнительному документу фактически была погашена, после чего исполнительное производство окончено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административный истец указывает на сложное материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, а также обстоятельства, связанные с его возрастом и состоянием здоровья.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административный истец указывает на сложное материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, а также обстоятельства, связанные с его возрастом и состоянием здоровья.

При этом материалы дела не свидетельствуют о наличии со стороны административного истца действий, направленных на уклонение от исполнения судебного решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора в полном размере <данные изъяты> руб. является чрезмерным и несоразмерным последствиям допущенного нарушения срока добровольного исполнения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора.

Оценивая характер и продолжительность неисполнения решения суда, размер основной задолженности и обстоятельства погашения долга, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора до <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФИО11, ФИО12, заинтересованные лица старший судебный пристав <адрес> отделение судебных приставов по <адрес>, ФИО2, об освобождении от исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 по исполнительному производству №, <данные изъяты> до <данные изъяты>) рублей.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Настоящее решение принято в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Д.В. Даценко