Решение № 21-314/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 21-314/2026

Судья ...........5 Дело ........


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........4 на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа ........ от .......... ...........3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в городской суд.

Обжалуемым определением судьи городского суда жалоба заявителя возвращена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель считает определение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа ........ от .......... направлено почтовой корреспонденцией .........., что подтверждается ........ .......... почтовое отправление получило статус «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» В связи с этим процессуальный срок обжалования заканчивается ...........

Вместе с тем, жалоба на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа ........ от .......... направлена в Анапский городской суд Краснодарского края .........., с ходатайством о восстановлении срока. Однако заявитель не указывает уважительную причину пропуска срока обжалования.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о том, что срок обжалования постановления истек и обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы не представлены и не установлены, является правомерным и обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были быть предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу ...........4 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский