Решение № 2-440/2017 2-440/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-440/2017

Дело № 2-440/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года село Дебесы Удмуртская Республика

Кезский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Трефиловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Блиц Финанс» и ответчиком заключен договор займа № в соответствии с которым ООО «Блиц Финанс» предоставило ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование им. Размер займа составил 15000 рублей. В соответствии с п.2 договора заем предоставляется ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составила 1% в день. Период начисления процентов начинается с момента получения ответчиком денег в кассе ООО «Блиц Финас» и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет либо в кассу ООО «Блиц Финанс». Проценты начислялись в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил 15000 рублей. Ответчиком 04 сентября внесено 4350 рублей процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено 13500 рублей процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено 1500 рублей штрафа, более никаких выплат не производилось.

Сумма процентов по ставке 1 % в день за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41250 рублей, из которых 15000 основная сумма долга, 17850 рублей сумма оплаченных процентов.

В соответствии с п.12 договора микрозайма, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 20% годовых от общей суммы подлежащей уплате по договору.На момент подачи искового заявления подлежащая уплате сумма неустойки составила 3000 рублей.

Однако до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательств по возврату суммы займа, а также процентов, начисленных на сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Блиц Финас» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого требования долга по вышеуказанному договору займа перешло к истцу.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ИП ФИО1 с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 41250 рублей, сумму неустойки в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1977,50 руб..

Истец ИП ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, представил суду письменные возражения по иску, согласно которых в удовлетворении иска ИП ФИО1 просил отказать в полном объеме, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим иском в суд, что проценты за пользование займом истцом начислены необоснованно, как и необоснованно с настоящим иском в суд обратился ИП ФИО1 Так же просил признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанное со стороны займодавца и заемщика ничтожным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06 июня 2000 г. №9-П, от 01 апреля 2003 г. № 4П договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П отмечено, что из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55 часть 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 часть 3 Конституции РФ).

Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 2 указанного выше Федерального закона даны основные понятия, в том числе таким как: микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ определено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ст.8 ФЗ РФ № 151-ФЗ). Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма (пункт 1 статьи 11 ФЗ РФ № 151-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 п. 1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и не кредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Блиц Финанс» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 15000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом в размере 1 % в день.

ООО «Блиц Финанс» обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 15000 рублей получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства, установленные договором займа, займодавцем исполнены надлежащим образом.

Исходя из представленных доказательств, суд находит, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 договора займа – срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия настоящего договора – до полного исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору.

Таким образом, стороны предусмотрели срок исполнения по договору потребительского кредита – по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора займа установлена процентная ставка по договору в размере 365 % годовых.

Согласно пункту 6 договора займа – заем погашается одним платежом, включающим платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов.

Согласно пункту 12 договора займа – в случае нарушения сроков возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок установленный п.2 ст.1 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п.4 договора.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора о потребительском займе, денежная сумма в размере 15000 рублей была передана ФИО2 наличными. Факт заключения договора займа и получение денежных средств ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла п. 1 ст. 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 2.2.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Следовательно, сторонами в договоре займа согласовано право займодавца уступить право требования по договору займа любому третьему лицу, в связи с чем, права ответчика, состоявшимся между займодавцем и истцом соглашением не нарушаются. Учитывая, что права, которые ООО «Блиц Финанс» уступило истцу, не связаны неразрывно с личностью кредитора, состоявшаяся уступка права требования истцу действующему законодательству не противоречит.

Согласно договору уступки прав (цессии), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Блиц Финанс» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий), первоначальный кредитор (цедент) за плату в соответствии со ст. 382 ГК РФ передает новому кредитору (цессионарию) принадлежащие ему права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, к заемщику ФИО2, именуемому в дальнейшем должник, принадлежащие цеденту на основании заключенного договора займа.

Таким образом, на основании договора уступки прав (цессии) права требования по денежным обязательствам, вытекающим из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Блиц Финанс» и ФИО2, перешли к ИП ФИО1

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату суммы долга послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям ИП ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования, не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности. Срок исковой давности для защиты права истца исчисляется с того же момента и в том же порядке, что и для предшественника - ООО «Блиц Финанс»».

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из буквального толкования условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами установлен срок возврата займа с начисленными процентами – через один месяц после получения микрозайма, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо условий о том, что проценты за пользование займом должны уплачиваться позднее срока возврата основной суммы займа, данный договор не содержит.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании процентов по договору займа начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на дату подачи настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления иска в почтовое отделение) не истек.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд удовлетворению не подлежит, а исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма применяется в совокупности с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Учитывая, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ), а так же что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ), то заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности выплатить проценты за пользование суммой займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по процентам за пользование займом.

Задолженность по уплате процентов по договору займа определена истцом с учетом условий договора займа в общем размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому ответчик произвел погашение задолженности в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ внесено 4350 рублей в счет оплаты процентов по договору, ДД.ММ.ГГГГ внесено 13500 рублей в счет оплаты процентов по договору, ДД.ММ.ГГГГ внесено 1500 рублей в счет оплаты штрафа по договору.

Иных платежей в счет погашения задолженности по день обращения с настоящим иском в суд ответчиком не производилось.

ФИО2 данные обстоятельства не оспариваются.

Судом установлено, что срок исполнения обязательства ответчиком наступил, обязательство по возврату суммы займа ФИО2 не исполнено, доказательства исполнения обязательства ответчиком не представлены, подлинник долгового документа находится у истца, соответственно, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом суд приходит к следующему.

Истцом заявлены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в порядке ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в пределах заявленного периода.

Проверив расчет задолженности, суд находит его неверным.

В связи с чем судом произведен новый расчет, с учетом положений ст.319 ГК РФ, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за 31 день пользования суммой займа из расчета суммы займа 15000 рублей по 1% в день сумма процентов составляет 4650 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 4350 рублей., непогашенная сумма процентов за указанный период составила 300 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 112 дней пользования суммой займа из расчета суммы займа 15000 рублей по 1 % в день сумма процентов составляет 16800 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 15000 рублей (13500+1500), непогашенная сумма процентов составила 1800 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год за 175 дней пользования суммой займа из расчета суммы займа 15000 рублей по 1 % в день сумма процентов составляет 26250 рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год составила 28350 рублей (300 руб.+1800 руб.+26250 руб.).

Вместе с тем оценивая доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями истца суд рассматривает на соответствие закону требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1% в день, т.е. 365 % годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, то установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО2 к займодавцу не обращалась.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, по мнению суда, в рассматриваемом деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление (в данном случае это – проценты за пользование заемными средствами) не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 365% годовых следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Из дела видно, что истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов, начисленных за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенного судом расчета, и уплаченных истцом сумм в счет уплаты процентов, в размере 47700,00 рублей (уплачено истцом 19350 руб. + по расчету суда ко взысканию 28350 руб.), что в 3,18 раза превышает сумму основного долга.

Вместе с тем в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе: 9) начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Данное положение распространяется на договоры займа, заключенные с ДД.ММ.ГГГГ.

Для договоров, заключенных до этой даты, предельный размер процентов составлял четырехкратный размер суммы займа.

Учитывая вышеизложенное, установив, что размер процентов за вышеуказанный период не превышает четырехкратного размера суммы займа, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО2 суммы процентов в произведенном судом размере в размере 28350 рублей, удовлетворив тем самым исковые требования истца в данной части частично.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Одним из способов исполнения обязательств по договору, как предусмотрено ст. 329 Гражданского кодекса РФ, является неустойка.

В соответствии со ст.330 ч. 1 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке, как предусмотрено ст. 331 Гражданского кодекса РФ, должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определено, что при просрочке очередного платежа по займу предусмотрено взыскание с заемщика неустойки рассчитанной суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны предусмотрели ответственность заемщика при ненадлежащем исполнении обязательств по договору, что не противоречит и требованиям ст. 330 ГК РФ. Данное условие не противоречит и положениям ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора при его заключении.

Истец просил взыскать неустойку в размере 3000 рублей.

В связи с тем, что в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы долга и процентов по ним, является законным начисление истцом неустойки, предусмотренной договором. Со стороны ответчика возражений по срокам и размерам просроченного долга не поступило.

Исходя из условий п.12 договора займа расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год будет выглядеть следующим образом.

19500 рублей (общая сумма подлежащая уплате согласно п.4 договора) х 287 дней х 20 % /365 дн. = 3066,58 рублей.

Руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ судом ко взысканию определяется сумма неустойки в пределах заявленных истцом требований в размере 3000 рублей.

Вместе с тем, ответчик в ходе рассмотрения дела выразил несогласие в целом с иском, при этом, не обосновав свои возражения в отношении требований относительно взыскания с него неустойки.

Оценивая доводы ответчика, суд полагает возможным рассмотрение вопроса о применении к данному требованию положений ст.333 ГК РФ.

Так, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, данное положение отражено в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводов ответчика о невозможности исполнения обязательства и обоснование данных доводов суду не представлено.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из установленных судом условий договора займа, его исполнения сторонами, суд находит, что начисленная сумма неустойки не может считаться несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщиком. Оснований для уменьшения размера неустойки, суд не усматривает.

Заявленные доводы ответчика о необоснованности начисления истцом процентов за пользование займом, а так же необоснованным обращением в суд с настоящим иском ИП ФИО1 во внимание судом приняты быть не могут по вышеизложенным выводам суда по исковым требованиям. Возражения ответчика в части признания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанного со стороны займодавца и заемщика ничтожным, рассмотрению судом не подлежат, поскольку не являются предметом рассматриваемых требований. Кроме того, суд отмечает, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не подписанное сторонами юридических последствий для сторон не имеет.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ИП ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1590 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 28350 рублей; неустойку в размере 3000 рублей; в возмещение расходов по уплате госпошлины 1590 рублей 50 копеек, а всего 47940 рублей 50 копеек.

В удовлетворении иных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.Мотивированное решение составлено судом 17 ноября 2017 года.

Судья Е.А. Сабрекова