Апелляционное определение № 33-150/2026 33-2720/2025 от 20 января 2026 г.

07RS0001-02-2024-004935-82

Судья Тхазаплижева Б.М. Дело №(33-2720/2025)/33-150/2026

№2-394/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.

Судей: Табухова А.А. и Шашева А.Х.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием: представителя МВД по КБР ФИО1, представителя ФИО2 - ФИО3

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании денежных выплат осуществлёнными за выполнение задач на посту ДПС «Курп-2» в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона, о признании незаконным отказа о включении периодов службы в льготном исчислении, о возложении обязанности засчитать период службы в выслугу лет для назначения пенсии из расчёта 1 месяц службы за 1,5 месяца и произвести перерасчёт,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к МВД по КБР, в котором просил признать незаконным отказ о включении периода службы с сентября 1999 года по декабрь 2001 года в выслугу лет для назначения пенсии из расчёта 1 месяц службы за 1,5 месяца и о включении в выслугу лет периода с ноября по декабрь 2001г.; признать денежные выплаты из средств Федерального бюджета Российской Федерации, за период с сентября 1999 года по ноябрь 2001 года, осуществлённые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.1997 № 535, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом УГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № за выполнение задач на посту ДПС «Курп-2» в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона; возложить обязанность засчитать ему в выслугу лет для назначения пенсии период службы с сентября 1999 года по октябрь 2001 года включительно из расчёта 1 месяц службы за 1,5 месяца и произвести перерасчёт.

В обоснование требований указал, что с 01.09.1997 года по 31.08.1999 года он проходил обучение в Нальчикском филиале Ростовской высшей школы МВД России. После окончания обучения был откомандирован для дальнейшего прохождения службы в МВД по КБР. Приказом МВД по КБР №л/с от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность старшего инспектора ДПС 4-го взвода 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по КБР, осуществляющим несение службы на постах ДПС, расположенных на административной границе КБР. Всего в указанный период в полку ДПС ГИБДД МВД по КБР было 3 батальона ДПС 1-й батальон полка ДПС занимался надзором за дорожным движением на постах ДПС и КПП, расположенных на административной границе КБР и <...> батальон полка ДПС занимался надзором за дорожным движением по федеральной дороге «Кавказ», 3-й батальон полка ДПС занимался надзором за дорожным движением в городе Нальчике.

С указанного периода, а именно с 01.09.1999 года он являлся инспектором ДПС 1-го батальона, нес службу на стационарном посту ДПС «Курп-2», расположенном на административной границе Кабардино-Балкарской Республики и Республики Ингушетия, входящим в состав Временной Оперативной Группировки сил на территории Северо-Кавказского региона (далее ВОГ МВД РФ).

В конце декабря 2001 года, руководством ему было объявлено, что в связи со служебной необходимостью с января 2002 года он заступает для несения службы на пост ДПС «Кызбрун», входящий в зону обслуживания 2-го батальона полка ДПС и расположенный по федеральной дороге «Кавказ» и к ВОГ МВД России не отнесенному.

С начала января 2002 года по 30.09.2003 года он нес службу на территории обслуживания 2-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД КБР по занимаемой должности так и оставаясь старшим инспектором ДПС 1-го батальона полка ДПС.

Затем, приказом МВД по КБР №л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность старшего инспектора ДПС 1-го взвода 2-го батальона полка ДПС, в котором фактически и проходил службу с января 2002 года.

На посту ДПС «Кызбрун», расположенном на Федеральной дороге «Кавказ», он нес службу вплоть до 02.08.2003 года, а затем, приказом МВД по КБР от 08.08.2003 года он был переведен на службу в Отдел ГИБДД ОВД города Прохладного КБР.

В дальнейшем, до мая 2014 года он проходил службу на различных должностях среднего начальствующего состава МВД по КБР по линии ГИБДД.

Приказом МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, он был уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ...» с формулировкой «за грубое нарушение служебной дисциплины».

Согласно указанного приказа МВД по КБР его выслуга лет в органах внутренних дел на день увольнения в календарном исчислении составила 16 лет 07 месяцев 29 дней, а в льготном исчислении - 18 лет 10 месяцев 00 дней.

Периоды его службы, засчитанные при его увольнении из ОВД ответчиком в качестве льготных (1 месяц службы за 1,5 месяца) были сложены из следующего (письмо МВД от ДД.ММ.ГГГГ №): с 01.01.2010 по 31.05.2010 на основании подпункта «г», пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 по Перечню должностей утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №; с 01.06.2010 по 30.04.2014 (дата увольнения) на основании подпункта «а» пункта 41 Постановления Правительства РФ от 09.02.2004 года №65.

Таким образом, ответчиком при расчете его льготного периода службы не был включен период его службы на посту ДПС «Курп-2» в составе Временной Оперативной Группировки сил на территории Северо-Кавказского региона в соответствии со следующими нормативно правовыми актами, действовавшими на тот момент в льготном исчислении.

Полагая, что, установив в судебном порядке юридический факт его службы в 1-м батальоне полка ДПС ГИБДД МВД по КБР, ему будет назначено пенсионное обеспечение за выслугу лет, 28.09.2020 он с указанными исковыми требованиями обратился в Нальчикский городской суд.

При этом его требования, изложенные в исковом заявлении от 28.09.2020, по делу №2-456/2021 были поданы совершенно по другим основаниям и предмету и не соответствуют тем основаниям и предмету, которые изложены им в данном исковом заявлении.

Решением Нальчикского городского суда от 22.03.2021 года по делу №2-456/2021 в удовлетворении его исковых требований об установлении юридического факта его службы в составе Временной Оперативной Группировки МВД России на территории Северо-Кавказского региона, признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части исчисления льготного стажа незаконным и возложении на МВД по КБР обязанности по включению периода работы в льготный стаж службы и назначении пенсии было отказано, по тем основаниям, что табеля учета рабочего времени, графики сменности и документы по комплексному использованию сил и средств милиции ко времени рассмотрения указанного гражданского дела были ответчиком уничтожены, его личное дело не содержит документов и сведений о выполнении им задач в составе ВОГ, и то, что им не представлены тому доказательства.

Вместе с тем, изучение личных карточек денежного довольствия истца, за спорный период показало, что все время его службы на посту ДПС «Курп-2» до момента его перевода для несения службы на пост ДПС «Кызбурун», к его окладу по его должности и окладу по званию дополнительно выплачивались денежные средства из средств Федерального бюджета равные 1,5 размера пропорционально отработанному им времени на посту ДПС «Курп-2».

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к ним, указала, что производство по делу подлежало прекращению, требования заявлены по истечении срока исковой давности, обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждены надлежащими допустимыми доказательствами.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2025 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: «Признать денежные выплаты ФИО2 из средств Федерального бюджета Российской Федерации, за период с сентября 1999 года по ноябрь 2001, осуществлёнными МВД по Кабардино-Балкарской Республике в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.1997 № 535, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № за выполнение задач на посту ДПС «Курп-2» в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо- Кавказского региона.

Обязать МВД по Кабардино-Балкарской Республике засчитать ФИО2 в выслугу лет для назначения пенсии период службы с сентября 1999 года по октябрь 2001 года включительно из расчёта 1 месяц службы за 1,5 месяца и произвести перерасчёт.

В удовлетворении требований о признании незаконным отказа МВД по Кабардино-Балкарской Республике о включении периода службы ФИО2 с сентября 1999 года по декабрь 2001 года в выслугу лет для назначения пенсии из расчёта 1 месяц службы за 1.5 месяца и о включении в выслугу лет периода с ноября по декабрь 2001г. - отказать.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, МВД по КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в удовлетворенной части и, приняв по делу новое решение, отказать в удовлетворении требований в удовлетворённой части, в остальной части решение суда оставить без изменения, по следующим основаниям.

Так, судом первой инстанции необоснованно отказано в ходатайстве о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда по гражданскому делу №2-456/2021, которым в удовлетворении требований ФИО2 отказано в полном объеме, поскольку в рамках гражданского дела №2-456/2021 были исследованы карточки денежного довольствия за 1999-2002 годы, истец знал об их наличии и их содержании.

Кроме того, в рамках настоящего дела заявлены требования не о перерасчете пенсии, как это ошибочно указано судом в определении суда, а о возложении на МВД обязанности включить в выслугу лет спорный период из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца.

Также судом в обжалуемом решении в качестве доказательств выполнения истцом задач в составе ВОГ приняты личные карточки денежного довольствия истца, в то время как они не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими выполнение указанных задач, они являются документами финансовой отчетности. Относимыми и допустимыми доказательствами выполнения задач в составе ВОГ являются списки, графики несения службы и табеля лиц, выполняющих задачи ВОГ.

Не принят судом первой инстанции во внимание, по мнению автора жалобы, и факт злоупотребления истцом правом, поскольку на момент обращения истца к ответчику с требованием о включении в выслугу лет в льготном исчислении периода с сентября 1999 года по декабрь 2001 года истекли сроки хранения соответствующих документов, которые могли выступать по настоящему делу относимыми и допустимыми доказательствами (табели выхода на работу) за эти периоды, установленные правовыми актами МВД России.

Также судом первой инстанции проигнорированы доводы ответчика относительно некорректности представленного истцом расчета, поскольку истец приводит расчет на 31 день в месяце, в то время как в феврале 2000 года было 29 календарных дней, в феврале 2001 года 28 календарных дней, не представлен расчет на март 2000 года, сентябрь 2001 года, так как выплаченная сумма отличается от суммы, полученной в результате расчета и сторона истца не может ее обосновать, не принято во внимание и то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, период с сентября 1999 года по декабрь 2001 года не может быть засчитан в льготном исчислении, поскольку могут быть засчитаны лишь дни фактического выполнения задач в составе ВОГ.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 и частью 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя иск в части, суд, со ссылкой на положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, пришёл к выводу, о доказанности требования истца о признании денежных выплат ФИО2 из средств Федерального бюджета Российской Федерации, за период с сентября 1999 года по ноябрь 2001, осуществлёнными МВД по Кабардино-Балкарской Республике в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.1997 № 535, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № за выполнение задач на посту ДПС «Курп-2» в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона, и, следовательно, о возложении обязанности на ответчика засчитать ему в выслугу лет для назначения пенсии период службы с сентября 1999 года по октябрь 2001 года включительно из расчёта 1 месяц службы за 1,5 месяца и произвести перерасчёт.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Ответчик, возражая относительно заявленного иска и, ставя вопрос о прекращении производства по делу, ссылался на то обстоятельство, что аналогичные исковые требования уже были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №2-456/2021 и повторное их рассмотрение противоречит требованиям абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 22 марта 2021 года по делу №2-456/2021, ФИО2 отказано в иске к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике об установлении юридического факта его службы в 1-м батальоне СП ДПС Управления Госавтоинспекции МВД по КБР с выполнением задач в составе ВОГ за период с 01.09.1999г. по 30.09.2002г.; признании приказа МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части исчисления по состоянию на 30.04.2014г. льготного стажа службы в ОВД по выслуге лет истца как 18 (восемнадцать) лет 10 (десять) месяцев и 0 (ноль) дней, незаконным; возложении обязанности на МВД по КБР включить период службы истца с 01.09.1999г. по 30.09.2002г. в составе 1-го батальона СП ДПС Управления Госавтоинспекции МВД по КБР в льготный стаж службы в ОВД по выслуге лет как 4 (четыре) года, 7 (семь) месяцев 15 (пятнадцать) дней и назначить пенсию по выслуге лет в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей», по тому основанию, что истцом не представлено доказательств того, что он, в указанный период, был включен в число сотрудников, выполняющих задачи в составе ВОГ.

В свою очередь, обращаясь в рамках настоящего спора в суд, к тому же ответчику, ФИО2, заявляя требования о признании денежных выплат ФИО2 из средств Федерального бюджета Российской Федерации, за период с сентября 1999 года по декабрь 2001 года, осуществлёнными МВД по Кабардино-Балкарской Республике в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.1997 № 535, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № за выполнение задач на посту ДПС «Курп-2» в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона, возложении на МВД по Кабардино-Балкарской Республике обязанности засчитать ФИО2 в выслугу лет для назначения пенсии период службы с сентября 1999 года по декабрь 2001 года включительно из расчёта 1 месяц службы за 1,5 месяца и произвести перерасчёт, по сути, направлены на преодоление, со ссылкой на новые доказательства, вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда от 22 марта 2021 года по делу №2-456/2021.

Несогласие ФИО2 с указанным судебным актом не предполагает инициацию нового судебного спора, с целью опровержения установленных им обстоятельств.

При таких данных, у суда отсутствовали правовые основания для переоценки установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, в связи с чем решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, и новым решением в указанных требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2025 года в части удовлетворения требований ФИО2 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике отменить и принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований ФИО2 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании денежных выплат ФИО2 из средств Федерального бюджета Российской Федерации, за период с сентября 1999 года по декабрь 2001 года, осуществлёнными МВД по Кабардино-Балкарской Республике в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.1997 № 535, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № за выполнение задач на посту ДПС «Курп-2» в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона, возложении на МВД по Кабардино-Балкарской Республике обязанности засчитать ФИО2 в выслугу лет для назначения пенсии период службы с сентября 1999 года по декабрь 2001 года включительно из расчёта 1 месяц службы за 1,5 месяца и произвести перерасчёт отказать.

В остальной части решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2025 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи: А.А. Табухова

А.Х. Шашев