Определение № 12-278/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-278/2017

12-278/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года г.Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 в лице представителя ГВФ на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 17.03.2016.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СНД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

С данным постановлением не согласен СНД, в лице представителя по доверенности ГВФ подана жалоба.

Вместе с тем, данная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела следует, что жалоба, поданная от имени СНД подписана ГВФ, при этом документов, подтверждающих полномочия ГВФ на представление интересов СНД, а именно на подписание и подачу от его имени жалобы на вышеуказанное постановление, в материалы не представлено.

Приложенная к жалобе копия доверенности на представление интересов СНД, выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Жалоба от имени СНД подана ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на момент подачи жалобы срок действия представленной доверенности истек.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что жалоба не подписана лично СНД, а действующая доверенность, содержащая полномочия ГВФ на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствует, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем полагаю необходимым возвратить жалобу заявителю, а дело возвратить в суд, вынесший постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу СНД на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от 17 марта 201года.

Материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>.

Судья